Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства


Введение

Начиная с 2001 года в современном Российском государстве действует новый Уголовно-процессуальный кодекс, который продолжает изменяться и совершенствоваться и до настоящего времени.

Совершенствование уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами является неотъемлемой частью проводимой судебной реформы.

С 1 июля 2002 года в уголовно-процессуальный кодекс был введен институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Введение такого института явилось стремлением к дифференциации, расширению принципа диспозитивности, сокращению публичных начал уголовного судопроизводства, а также упрощению уголовного судопроизводства. Вынесение судом приговора без судебного разбирательства является принципиально новым институтом российского уголовного процесса, не имеющим аналогов, который плотно вошел в практическую деятельность дознавателей, следователей и суда. Данный факт подтверждается статистическими показателями по итогам работы судов России. Так, судами Российской Федерации рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в 2011 году 567 330 уголовных дел, в 2012 - 573 003, в 2013 - 588 268. [1] Приведенные статистические показатели свидетельствуют о стабильной положительной динамике. О положительной тенденции применения особого порядка судебного разбирательства свидетельствуют и показатели об итогах работы районных (городских) судов Красноярского края. В 2011 году рассмотрено 10 431 дело [2], в 2012 - 10 592, что на 161 уголовное дело больше. [3]

Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Несмотря на то, что институт особого порядка постоянно применяется на практике и прослеживается ежегодный прирост рассмотрения судами такой категории дел, по-прежнему остаются как теоретические, так и практические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства.

Во-первых, в разделе Х УПК РФ законодатель предусмотрел особый порядок судебного разбирательства. Так, в части 1 статьи 314 УПК РФ сказано: "Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы" [4], а в части 4 указанной статьи говорится: "Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке". [5] При этом ни в одной норме закона не сказано, а на какой стадии уголовного процесса должностное лицо - дознаватель, следователь - должно выяснить волеизъявление потерпевшего и обвиняемого в отношении особого порядка судебного разбирательства. Статья 217 Кодекса обязывает следователя разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Исходя из нормы закона, следователь должен предположить о возможном заявлении обвиняемого и, опережая события, выяснить у потерпевшего о его согласии или несогласии о рассмотрении дела в особом порядке хотя бы на стадии ознакомления его с материалами уголовного дела.

Таким образом, необходимо законодательно закрепить на какой стадии уголовного процесса должностное лицо - дознаватель, следователь - обязано разъяснить потерпевшему и обвиняемому о том, что в уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен институт особого порядка судебного разбирательства и о правовых последствиях его применения.

На мой взгляд это разъяснение должно осуществляться на стадии предъявления обвинения.

Кроме того, в статье 316 уголовно-процессуального кодекса определен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. В частности в части 2 названной статьи сказано: "Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника" [6]. Так же считаю, что в данную норму на законодательном уровне необходимо внести изменения, прописав, что судебное заседание должно проводиться не только с обязательным участием подсудимого и его защитника, но и с обязательным участием потерпевшего.

Второй немаловажной проблемой является предъявление гражданского иска. В Постановлении Пленума Верховного суда от 5 декабря 2006 года №60 сказано: "Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих основании он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела" [7]. Такие разъяснения носят слишком общий порядок и не учитывают множества нюансов, возникающих в процессе практической деятельности органов предварительного расследования и суда. В связи с чем необходимо на законодательном уровне детально отрегулировать вопрос предъявления гражданского иска по уголовному делу, которое может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

особый порядок судебное разбирательство

В-третьих, заслуживает особого внимания применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет, то лиц совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

В главу 40 уголовно-процессуального кодекса России законодатель должен внести нормы, позволяющие проводить судебное заседание в особом порядке, когда об этом ходатайствует несовершеннолетний обвиняемый. В противном случае, за одно и то же преступление совершеннолетнему подсудимому может быть назначено не больше 2/3 от максимального наказания, а несовершеннолетнему - максимум, предусмотренный санкцией статьи.

Еще одной не маловажной проблемой, которая не достаточно четко урегулирована уголовно-процессуальным законодательством в разрезе особого порядка при расследовании уголовных дел произведенных в форме дознания.

Обратимся к главе 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая регулирует дознание.

По окончании дознания подобное право обвиняемому не разъясняется. Согласно ч. 1 ст. 223 Кодекса предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29, с изъятиями, предусмотренными главой 31. [8] Статья 217 УПК РФ находится в главе 30 Кодекса.

Признав, что собранные доказательства подтверждают обстоятельства, которые необходимо установить по делу, и все процессуальные действия выполнены, дознаватель составляет обвинительный акт. Содержание этого процессуального документа определяется ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

В ч. 2 ст. 225 УПК РФ закреплена обязанность органа дознания ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в соответствующем протоколе. [9]

Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что орган дознания освобожден от обязанности разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, как это закреплено в ч. 5 ст. 217 УПК РФ применительно к предварительному следствию.

Более того, как отмечает автор статьи "Особый порядок принятия судебного решения" Л. Татьянина, "дознавателем оканчивается предварительное расследование без предъявления обвинения, поэтому по уголовному делу до окончания дознания имеется только подозреваемый, который осуществляет защиту от подозрения, а не от обвинения. И только перед предъявлением всех материалов уголовного дела подозреваемому предъявляется обвинительный акт, из которого лицо узнает, в чем его обвиняют, узнает и о своем новом статусе, однако его не допрашивают в качестве обвиняемого, а знакомят с материалами уголовного дела". [10]

Федеральным законом РФ №23-ФЗ от 04.03.2013 года были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и добавлена глава 32.1 "Дознание в сокращенной форме".

Часть 1 статьи 226.1 УПК РФ гласит, что дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. [11] При этом судебное разбирательство уже предусматривает особое производство (статья 229.1 УПК РФ). И опять остается не ясным кто и на какой стадии уголовного процесса должен разъяснить участникам уголовного процесса особенности судебного разбирательства в особом порядке.

Заключение

Подводя итог своей работы, можно сказать, что в нормы главы 40 УПК РФ необходимо внести ряд изменений, которые будут четко, строго и единообразно регулировать порядок судебного разбирательства. Оставление порядка проведения суда на усмотрение самих судей может привести к самой различной судебной практике.

Кроме того, на законодательном уровне необходимо принять ряд изменений, которые бы четко регламентировали действия участников уголовного процесса - дознавателя, следователя, защитника, на какой стадии должно происходить разъяснение о возможном применении особого порядка судебного разбирательства.

Список литературы

1. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2011, 2012, 2013 г., hrrp: // www.cdep.ru/index. php? id=49

2. Научно-практический правовой журнал "Буква закона" 2011 №77, Красноярский краевой суд.

3. Научно-практический правовой журнал "Буква закона" 2012 №78, Красноярский краевой суд.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. - М.: ООО "Рид Групп", 2013. - 228 с. - (Законодательство с комментариями к изменениям).

5. Там же.

6. Там же.

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. - М.: ООО "Рид Групп", 2013. - 228 с. - (Законодательство с комментариями к изменениям).

9. Там же.

10. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. №12.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. - М.: ООО "Рид Групп", 2013. - 228 с. - (Законодательство с комментариями к изменениям).