Дилемма эмпиризма и рационализма в философии Нового времени

Научная революция определила два направления, два полюса философии Нового времени. Развитие опытно-экспериментального естествознания вызвал к жизни методологию эмпиризма, а математизация научного знания - рационализм.

ЗЗЗЗЕмпиризм (от греч. Εμπερα - опыт) - направление в теории познания, признает чувственный опыт единственным источником знания и считает, что содержание знания может быть представлен либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк выступали с позиций материалистического эмпиризма, утверждая, что чувства отражают в познании объективно существующие вещи. В противовес этой позиции субъективно-идеалистическое эмпиризм (Берисли, Юм) признавал единственной реальностью субъективный опыт.

Близкий к эмпиризма сенсуализм (от лат. Sensus - чувство, ощущение) - направление в теории познания, согласно которому чувственные впечатления является достоверным источником познания (знания).

Эмпиризм Нового времени возник из критики средневековой схоластики, бесплодия ее метода, основанном на некритическому обращении к авторитету, догматике, умозрительности, отсутствия систематического наблюдения и эксперимента. Кредо материалистов-философов и естествоиспытателей Нового времени - не "наука для науки", а увеличение власти человека над природой, совершенствования, роста силы, здоровья, красоты человека. Известный девиз Фрэнсиса Бэкона: "scientia est potentia" - Знание сила! Бэкон утверждал, что только и наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама "повинуется" природе, то есть руководствуется познанием ее законов. Догматика он сравнивает с пауком, который плетет паутину из себя, а эмпирика с муравьем или пчелой, собирающей с цветков сладкие соки, но не оставляет их так, а перерабатывает в мед собственной деятельностью. Знание человека расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, то есть умышленное, активное испытание природы. Бэкон все знания делит на:

1) плодоносящие опыты, приносящие непосредственную пользу человеку и 2) светоносные опыты, цель которых небезпосередня польза, а познание законов природы.

Условием реформы науки Бэкон считает очищение разума от заблуждений и приводит очень интересную их классификацию. Называя заблуждения идолами, которые "осаждают" умы людей, философ выделяет четыре вида идолов: идолы рода, пещеры, площади и театра.

"Идолы рода" находят основание в самой природе человека, в племени или в самом роде людей, потому что нельзя утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и разума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Разум человека уподобляется нервной зеркалу, который, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и искаженном виде.

'' Идолы пещеры "- суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых - врожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими или от чтения книг и от их авторитетов. Так что дух человека, смотря по тому, как он расположен в отдельных людей, есть вещь переменчивая, неустойчивая и как бы случайно. Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем мире.

Существуют еще идолы, которые возникают как бы в силу взаимной связанности и общности людей. Эти идолы мы называем, имея в виду общения и общества людей, которое порождает их, "идолами площади". Люди объединяются языке. Слова же устанавливаются согласно пониманию толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом влияет на ум ... Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным споров и толкований.

Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также с ложных доказательств. мы называем "идолами театра", так как считаем, что, сколько принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры. ... При этом мы имеем в виду здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, получивших силу вследствие перевода, перевода и беззаботности ".

Проанализируйте с этих позиций свой опыт познания бытия. Какие из идолов присущие Вам? Как от них избавиться?

В рамках эмпиризма разрабатывались индуктивный и экспериментальный методы познания. Индукция - это движение мысли от отдельных фактов к общим принципам, от конкретного к абстрактному. Выделяют полную и неполную индукцию. Полная (или совершенная) индукция основана на перечислении всех элементов рассматриваемой множества. Чаще в науке пользуются неполной индукцией, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. В применении этого метода возникает необходимость в обосновании правильности выбора изучаемых объектов, доказательства неслучайности наблюдаемой регуляции. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим, Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его - "негативные инстанции". Например, индуктивный вывод: "все лебеди белые" - кажется нам истинным, пока мы не нашли хоть одного черного лебедя.

Философы-эмпирики поставили также интересную гносеологическую проблему соотношения "первичных" и "вторичных" качеств вещей. Локк, вслед за Галилеем и Гоббсу, первичными качествами называет механико-геометрические свойства тел: длина, фигура, плотность, движение. Идеи первичных качеств "реально существуют в самых телах", они присущи им всем и всегда, как бы тела не менялись, эти качества невозможно отделить от них никакими физическими усилиями. Идеи вторичных качеств - цвет, вкус, запах, тепло, холод, боль и т.п. - Возникают в сознании субъекта только при соответствующих условиях восприятия. В проблеме соотношения первичных и вторичных качеств было подмечено основное противоречие процесса познания - противоречия субъективного и объективного. В дальнейшем (в немецкой классической философы, в частности) анализ этого противоречия привел к важным открытиям в теории познания.

Ваше мнение о проблеме первичных и вторичных качеств вещей?

Как Вы думаете, обладают вещи цвету, запаху, вкусу, если с ними не взаимодействует субъект, их узнает?

Рационализм (от лат. Ratio - разум) - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.

В противовес религиозной догматики рационалисты Нового времени (Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц) исходили из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цели, пронизывающей весь мир. В XVII-XVIII веках культ разума стал одним из философских источников идеологии Просвещения.

В рационализме разум является одновременно источником и критерием истинности знания. Например, к основному тезису сенсуализма: «Нет ничего в уме, чего прежде не было бы в чувствах" рационалист Лейбниц сделал добавления: "Кроме самого разума". Ум преодолевает ограниченность чувств, способных достичь лишь частичное, случайное, очевидно, и познает общее и необходимое. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационалисты пытались решить вопрос: как знание приобретают объективный, всеобщий и необходимый характер. Решая эту проблему, Декарт сделал вывод о существовании врожденных идей, к которым относил идеи бога как существа самой совершенной, идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия и аксиомы.

Рационализм опирается на дедуктивный и аксиоматический методы познания мира, обьявляючы математику образцом строгого и точного знания, которому должна подражать и философия. Декарт, например, выдвинул грандиозный проект перестройки "универсальной математики". Современную ему науку Декарт сравнивал с древним городом, для которого характерна хаотичность, разноплановость застройки. Науку будущего философ видит как большой красивый город, застроенный по единому плану. Центральной организующей звеном в этом плане метод. Рациональный метод способен освободить познания от случаев, субъективных ошибок, превратить научное знание с кустарного промысла в промышленность, из случайного обнаружения истин - в систематическое и планомерное их производство.

Основные принципы рационализма метода Декарт формулирует следующим образом:

вместо большого числа правил, составляющих логики, я заключил, что было бы достаточно четырех следующих ...

Первое: не принимать за истинное, что бы то ни было, прежде чем не признал это, несомненно истинным, то есть тщательно избегать погрешности и предубеждения, и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму так ясно и четко, что никоим образом не может дать повод к сомнению.

Второе: делить каждую из рассматриваемых трудностей на столько частей, на сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье: управлять ходом своих мыслей, начиная с предметов простейших и легко узнаваемых и подниматься медленно, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном порядке вещей не предшествуют друг другу.

И последнее: делать везде настолько полные перечни и такие широкие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущене1.

Спиноза также считал, что весь мир представляет собой математическую систему и может быть до конца познан геометрическим способом. Его "геометрический метод" состоит: во-первых, в формулировке аксиом - очевидных положений, истинность которых усматривается интуитивно и, во-вторых, в доказательстве теорем, выведенных путем строгого дедуктивного вывода из аксиом (аксиоматический метод).

И рационалисты, и эмпирики, разрабатывая проблемы научного метода, повлияли на развитие науки и просвещения.

Ознакомившись с фрагментами философских текстов, определите, какую методологическую позицию отстаивает автор эмпиризм или рационализм. Аргументируйте свой ответ. В чем Вы согласны с автором, а в чем - нет.

Вариант 1.

"Человеческий разум в силу своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит. И в то время как многое в природе единичное и вовсе не имеет себе подобия, он придумывает параллели, соответствия и отношения, которых нет. Отсюда толки о том, что в небесах все движется по совершенных кругах. Спирали же и драконы совсем отброшены, если не считать названий. Отсюда вводится элемент огня со своим кругом для того, чтобы составить четырехугольник вместе с другими тремя элементами, которые доступны чувству. Произвольно вкладывается в то, что называется элементами, мера пропорции один к десяти для определения степени разреженности и тому подобные бредни. Эти бесполезны утверждения имеют место не только в философских учениях, но и у простых понятиях ".

Бэкон Ф. Новый Органон

Вариант 2.

"Два пути существуют и могут существовать для обнаружения и открытия истины. Один сразу зажигаться от ощущений и случайностей в общих аксиом и, уходя от ... непоколебимой их истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем пользуются и сейчас. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частичного, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит в общих аксиом. Это путь истинный, но не испытанный.

Оба эти пути выходят из ощущений и случайностей и завершаются в высших общностях. Но различия их неизмеримо. Потому что один только быстрее касается опыта и случайностей, другой надлежащим образом задерживается на них. Один сразу же устанавливает некоторые общности, абстрактные и бесполезные, другой постепенно поднимается к тому, что действительно более присуще природе ".

Бэкон Ф. Новый Органон

Вариант 3.

"Причина, в чем многие убеждены, что трудно познать бога и уразуметь, что такое душа, заключается в том, что они никогда не поднимаются выше того, что может быть познано чувствами, и так привыкли рассматривать все с помощью воображения, что представляет собой только определенный род мышления о материальных вещах, что все, чего нельзя представить, кажется им непонятным. Это проявляется также из того, что философы держатся в своих учениях правила, ничего не может быть в сознании, чего не было прежде в чувствах, а идей бога и души никогда не было. Мне кажется, что те, кто хотят пользоваться воображением, чтобы понять эти идеи, действуют так, если бы хотели пользоваться зрением, чтобы услышать звук или запах, но с той, впрочем, разницей, что чувство зрения убеждает нас в достоверности предмета не менее чувство слуха и обоняния, тогда как ни наше воображение, ни чувства никогда не могут убедить нас в чем-либо, если не вмешается наш разум ".

Декарт P. Рассуждение о методе

Вариант 4

"Из того, что мы сравниваем вещи между собой, возникают некоторые понятия, которые, однако, вне вещей не представляют ничего, кроме модусов мышления. Это видно из того, что если мы захотели их рассматривать как вещи, находящиеся вне мышления, то ясное понятие, что мы о них имеем, немедленно превратилось бы в смутное.

Такие понятия суть: противоположность, порядок, согласие, различия, субъект, предикат и еще некоторые другие. Эти понятия ясно признаются нами, пока мы их не принимаем как нечто, отличное от сущности вещей, противоположных или расположенных в порядке, но считаем их только модусами мышления, с помощью которых мы их легче удерживаем или представляем ".

Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли

Вариант 5.

"Свойства истины или искренней идеи суть:

1) что она ясна и выразительная, 2) что она устраняет всякое сомнение или, одним словом, достоверна. Кто ищет достоверности в самых общих вещах, ошибается, так же, как если бы искал в них истину. И когда мы говорим, что вещь недостоверная, мы риторически принимаем объект за идею, так же как называем вещь сомнительной; Впрочем, если под неточностью мы не понимаем случайность или дело, что вызывает у нас недостоверность или сомнение ". Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли

Вариант 6.

"Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаний и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает этот большой запас, деятельная и безграничная человеческая воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда он получает почти весь материал рассуждения и знания На это я отвечу одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конечном итоге оно и происходит. Наше наблюдение, направленное или на внешние предметы, или на внутренние действия нашего ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышляем, доставляет нашему разуму весь материал мышления. Вот два источника знания, откуда происходят все идеи, которые мы имеем или естественно можем иметь ".

Локк Д. Опыт о человеческом разумении.

Вариант 7.

"Темная камера. Я хочу не учить, а исследовать и поэтому не могу признать здесь снова, что внешние и внутренние ощущения являются единственными путями знания до ума, которые я могу обнаружить. Насколько я могу открыть, это единственные окна, через которые свет проникает в эту темную комнату, потому что, на мой взгляд, ум очень похож на камеру, совсем закрытую для света, с одним только небольшим отверстием, оставленным для того, чтобы впускать видимые подобия или идеи, внешних вещей. И если бы только проникающие в такую темную комнату образы могли оставаться там и лежать в таком порядке, чтобы в случае необходимости их можно было найти, то это было бы очень похоже на человеческий разум в его отношении ко всем зримых объектов и их идей ".

Локк Д. Опыт о человеческом разумении.

Вариант 8.

Доказательство бессмертия человеческой души с помощью непрерывного сорита:

"Душа человеческая есть существо, некоторое действие которой состоит в мышлении. Если некоторое действие какой-либо существа есть мышление, то некоторое действие этого существа есть вещь, непосредственно создаваемая без представления частей.

Если некоторое действие какого-либо предмета есть вещь без частей, то некоторое действие этого предмета не является движение.

Потому что всякое движение имеет части, по доказательства Аристотеля и общему признанию.

Если некоторое действие какого-либо предмета не является движение, то этот предмет не есть тело.

Потому что всякое движение тела есть движение.

Что не есть тело, то не существует в пространстве.

Потому что определение тела состоит в том, чтобы существовать в пространстве.

Потому что движение является изменение пространства.

Что не способно к движению, то недоступно распада.

Потому что распад движение в частях.

Недоступно распадение то незыблемое.

Потому что разрушения есть внутреннее распада.

Все незыблемое бессмертно.

Потому что смерть является разрушение живого существа, или распад ее механизма, с помощью которого оно является то, что само себя движет. Итак, душа человеческая бессмертна, что и требовалось доказать ". Лейбниц Г. Свидетельство природы против атеистов.

Вариант 9.

"... Что по этой причине все происходит в соответствии с окрепшей предопределенностью, так же вероятно, как и то, что трижды трех - девять. Потому что предопределенность заключается в том, что все связано с чем-то другим, как и цепь, и поэтому все будет происходить также неизбежно, как это было испокон веков, и как безошибочно происходит теперь, если происходит.

Древние поэты Гомер и другие, называли это золотой цепью, подвешенным под небесами волнением Юпитера, который невозможно разорвать сколько бы на него не навешивали. Эта цепь состоит из последовательного ряда причин и последствий ...

Отсюда, таким образом, можно заключить, что в большом нашем мире все происходит математически, то есть безошибочно, поэтому если кто сумел в достаточной мере проникнуть в более глубокие составные части вещей и к тому же имел достаточную память и пониманием для того, чтобы учесть все обстоятельства и не оставлять ничего без внимания, то он бы был пророком и видел бы будущее в настоящем, как в зеркале.

Ведь точно так же, как мы можем утверждать, что цветы, так собственно, и животные, сформированы уже в семенах, хотя они, правда, могут претерпеть и некоторые изменения благодаря различным обстоятельствам, точно также мы можем сказать, что все будущий мир уже задан в мире современном и полностью переформирован, так что никакая обстоятельство извне не может ничему помешать, потому что вне мира нет ничего ".

Лейбниц Г. О обусловленность.

Вариант 10.

Сила образа или представления

"... Какой бедняга - виновен или невиновен - попал в тюрьму по обвинению в преступлении. Стали разбирать его дело. Судьи пришли к мнению продолжить следствие по этому делу и так как голоса разделились в mitijrem partem (до менее строгого подхода). Но вот подошел один советчик, который ни разу не присутствовал при разборе дела и не слышал ее обсуждения. Ему вкратце излагают дело. Он высказывается за применение пытки. И вот начинают пытать, терзать, мучить этого несчастного, от которого, однако, ни жалобы , ни дыхания, ни слова. Кат заявляет судьям, что этот человек колдун. Между тем он был колдуном или нечувствительным, не более любой другой. Как же объяснить эту беспримерную твердость характера и выдержку? Угадайте если можете. Это был крестьянин. Готовясь к будущему пытки, он нарисовал на одном из своих деревянных башмаков виселицу, и то время, как его пытали, он не отрывал взгляд от этой виселицы.

Но какая разница, нарисованный образ на деревянном башмаке или в мозгу?

На основании некоторых, исторических примеров мы знаем, до чего может довести людей сила образов, идей, чести, стыда, фанатизма, суеверий.

Разум распоряжается нашими чувствами. Если мне кажется, что я слышу какой-нибудь звук, то я слышу его, если мне кажется, что я вижу какой-либо предмет, то я вижу его. Или испытывают глаз и ухо в этих случаях такое же раздражение, как бы я действительно видел и слышал? Думаю да. Или же органы эти находятся в покое, и все происходит в сознании? Трудно решить этот вопрос ".

Дидро Д. Элементы физиологии

Вариант 11

"Люди всегда будут ошибаться, если станут пренебрегать опытом ради порожденных воображением систем. Человек - произведение природы, она существует в природе, подчинена ее законам, не может освободиться от нее, не может - даже в мыслях - выйти из природы. Не стоит дух ее желает ринуться за грани видимого мира, она всегда вынужден уместиться в его пределах. Для существа, созданного природой и ограниченного ней, не существует ничего, кроме того большого целого, часть которого она составляет, и влияние которого испытывает. Предполагаемые существа, якобы отличные от природы и которые якобы стоят над ней, всегда остаются призраками, и мы никогда не сумеем составить себе правильного представления о них, так же как и об их местонахождении и об образе действий. нет, и не может быть ничего вне природы, которая включает в себя все сущее ".

Гольбах П. Система природы.