Гносеологическую ПРОБЛЕМЫ В ФИЛОСОФИИ

План

1. Диалектический характер процесса познания

1.1. Противоречия объективного и субъективного в познании

1.2. Противоречия чувственного и рационального в познании

1.3. Противоречия абсолютной и относительной истины 2. Специфика научного познания

Диалектический характер процесса познания

Тайна познания всегда волновала ум человека. Как человек познает окружающий мир? Способна ли она проникнуть в сущность вещей? Существуют пределы познавательных способностей человека и какие они? Эти и другие важные мировоззренческие вопросы являются предметом гносеологии.

Гносеология (от греческого, gnosis - знание, познание) - раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности, истинности.

Гносеология - теория познания. Гносеологический - познавательный. Познание - это социально опосредованный процесс отражения субъектом объекта.

Объект познания (О) - то, что отражается: мир, человек, общество, мышление.

Субъект познания (Сб) - тот, кто отражает: человек, социальная группа, человечество.

Диалектический характер познания проявляется в том, что это очень сложный подвижный, противоречивый процесс, развивающийся. Источником развития познания (как и любого другого процесса) есть противоречие. Для понимания сущности познания, его диалектичности остановимся на характеристике трех главных противоречий познавательной деятельности.

Противоречия объективного и субъективного в познании

Первое противоречие. Из определения категории "познания" оказывается, что главным противоречием познавательной деятельности является противоречие объекта и субъекта (объективного и субъективного). Одна из главных проблем гносеологии - выяснение механизма взаимосвязи объекта и субъекта в познании. Все гносеологические концепции можно свести к трем моделям познавательного процесса, которые по-разному трактуют взаимосвязь объекта (О) и субъекта (Сб).

Модели процесса познания

Пояснения к схеме 19:

И - метафизическая модель процесса познания характерна для ранних форм развития философии и науки. Познание здесь трактуется как процесс простого, пассивного созерцания субъектом объекта. Субъект как бы фотографирует объект, отражая его точно таким, какой он есть на самом деле за его органами чувств; поэтому образ равна объекта или абсолютно объективный. Однако с позиции такого упрощенного трактовка процесса познания невозможно объяснить развитие познания, или, как возможны различные мнения по тому же вопросу, или, как субъект, однозначно и пассивно отражая мир, способен создать что-то такое, чего в природе еще не было (способность к творчеству). Иными словами, активность субъекта в процессе познания философы заметили еще в далеком философии. Именно так появилась вторая модель.

II - агностицизм. Если в первой модели абсолютизируется объективность образа (результата познания), то в агностицизме - его субъективность (образ = субъекту) и на этой основе отрицается способность человека познавать мир таким, какой он есть на самом деле за нашими органами чувств. Субъект не пассивно отражает объект, а существенно перерабатывает информацию, идущую от объекта. Образ всегда субъективен, так как он зависит от строения органов чувств и нервной системы человека, от его образования, опыта, системы ценностей, даже настроения в данный момент. Возьмем, к примеру, самый элементарный акт познания - зрительное ощущение. Известно, что в природе нет цветов: зеленого, желтого, красного, синего и т.п .; мы же отображаем мир цветным. Итак, наше чувство дает нам картину не похожую на объект, а потому что мы не можем выйти за пределы своих ощущений (они единственная связующее звено человека с внешним миром), то мы не можем с уверенностью утверждать, что мир узнаваем ( что мы его узнаем таким, какой он есть, например кантовская "вещь в себе"). Крайний агностицизм утверждает, что мира вне нас вообще нет (или человек не может это доказать) - есть только наши ощущения. Исторически первая форма агностицизма - античный скептицизм, в котором были сформулированы аргументы (тропы) против возможности достоверного знания. Знаменитые 10 тропов Энесидема: нельзя ничего достоверное утверждать так, как:

ü те же вещи вызывают в различных земных существ разные ощущения; одним они полезны, а другим вредные;

ü разные люди также чувствуют вещи по-разному;

ü том же предмете различные органы чувств воспринимают по-разному;

ü в разных состояниях люди воспринимают вещи не одинаково, и даже то, что видят сумасшедшие не противоречит природе;

ü суждения о вещах зависит от их положения (места, расстояния)

ü вещи не могут восприниматься изолированно, в сочетании с различными обстоятельствами они воспринимаются по-разному (например, камень кажется в воде легче, чем в воздухе);

ü суждения о вещах зависит от внутреннего устройства, структуры вещей;

ü суждения всегда относительны в силу относительности всех явлений; S суждения зависят от того, постоянно или редко встречаются явления; S суждения зависят от поведения субьекта1.

Агностицизм абсолютизирует субъективность образа. Активность субъекта в познании понимается как активность исключительно духовная, а субъект рассматривается как единичный, изолированный (как Робинзон, отсюда термин - "гносеологическая робинзонада"), а не как член общества, вовлеченный в реальный процесс исторической практики.

Заслугой агностиков является раскрытие и анализ основных противоречий процесса познания, представление его как сложного и противоречивого явления. Однако диалектическое трактовка этих противоречий было начато в новой гносеологической концепции.

ПИ - диалектическая модель. Активность субъекта понимается не только как духовная (познавательная), но как практическая. Субъект, познавая объект, включая его (прямо или косвенно) в сферу своей практической деятельности. Практика как материальная, чувственно-предметная, целое покладая деятельность человека сочетает противоположность объекта и субъекта в познании Образ, согласно этой концепции, является диалектическое единство объективного и субъективного. В практике, оперируя с объектом, субъект выходит за пределы чувственного опыта и может доказать вероятность своего знания.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >