Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Археология Украины

Чернолесская культура

Внедрение железной индустрии у народов, обитавших в разных полосах, имело разные последствия. В Степи появление новых технологий стимулировала возникновение кочевания, а в Лесостепи - подъем земледелия. Эти два события взаимосвязаны. Ведь кочевники могут процветать рядом только таких земледельцев, которые имеют избыточный продукт. С этого времени четко прослеживается оппозиция двух миров: степного кочевого - воинственного и лесостепного - оседлого, привязанного к земле и дома. Соседство беспокойных степняков делает оседлый мир очень уязвимым. Неудивительно, что начальная сутки железного века в Лесостепи обозначена появлением укрепленных поселений - городищ.

В конце эпохи бронзы и в начале раннего железа в северных регионах Украины было несколько сообществ, которые отличались материальной культурой, уровнем развития, направлениями связей, этнической принадлежности. Масштабной из них была Чернолесская культура.

Название происходит от городища в Черном лесу, в верховьях р. Ингулец, исследованного в послевоенные годы А. И. Тереножкиным. Охватывала центральную часть Украины, прежде всего Правобережья Днепра, достигая на западе Средней Приднестровья (р. Збруч). На заключительном этапе (Жаботинскому) Чернолесская населения распространилось и на Левобережье, овладев бассейн Ворсклы и потеснив оттуда носителей бондарихинской культуры.

Чернолесская культуру А. 1. Тереножкин датировал X - серединой VIII в. до н. е. Поэтому ранней ее период - X вв. - Синхронизировано с поздним периодом белозерской культуры в Стеллу, а позднее - IX - первая половина VIII в. до н. е. - с чорногоривськимы достопримечательностями. Однако нижняя дата требует уточнения. Переходным звеном между чернолесскими достопримечательностями и скифским временем является древности Жаботинского типа, предназначенных Е. Ф. Покровской и исследованы В. А. Ильинской. В системе А. И. Тереножкина они являются синхронными новочеркасским (пизньокиммерийським) древности (середина VIII - середина VII в.). Поскольку памятники Жаботинского типа предшествуют скифском периоду и генетически связаны с чернолесскими, то их рассматривают также как заключительный период чернолесской культуры.

Уже на этапе первого обработки археологического материала четко прослеживались локальные особенности этой культуры, что позволило выделить два локальных варианта: СРЕДНЕДНЕПРОВСКИЙ и середньоднистровський (или юго-захидноподильський). Благодаря активным и плодотворным исследованиям Л. И. Крушельницкой стала особенно заметной своеобразие последнего. Эталонным для ПОДНЕСТРОВСКИХ региона она считает комплекс достопримечательностей поблизости с. Непоротово Черновицкой области (поселение, городища, могильники). Концентрируясь преимущественно на Левобережье Днестра, чернолесские достопримечательности заходят и на правый берег, где уже были распространены древности фракийского гальштата.

Бытовые памятники представлены двумя разновидностями - городищами. Поселка известны на всей территории культуры, и существовали они в течение всего времени. Городища сводили с IX в. до н. е. Сконцентрированы они в двух регионах: в верховьях р. Ингулец и в бассейне р. Тясмин (север Кировоградщины - юг Черкасской), где известна ряд городищ (Чернолесская, Залевкинське, Лубенецьке, Калантаивське и др.), и в Среднем Поднистров 'и (Григорьевское, Рудковецьке, Непоротовский и др.).

Выбор места для городища подчинялся оборонным целям. их устраивали на высоких мысах стремительно поднимались над оврагами или поймами. С напольной стороны, где мыс плавно переходит в плато, возводили вал с деревянной стеной, а перед ним - ров. На городищах Поднестровья склоны вала и рва обкладывали камнями. Применение камня при возведении защитных сооружений, устройстве могил и курганов является одной из локальных особенностей этого региона.

Обычно чернолесские городища небольшие (диаметром 40-50 м), с бедным культурным слоем. Они служили дозорами и тайниками в случае угрозы. Жизнь кипела рядом - у подножия крепости и в поселках. Однако есть городища большие и сложной структуры, защищены несколькими линиями укреплений, в системе которых выделяется своеобразный акрополь на краю мыса (цитадель или кремль - прообраз верхнего города). Тройную линию обороны имеет, например, Чернолесская городище площадью 80 га. Такие городища в случае опасности служили также убежищем для окрестного населения. На это, возможно, указывает свободная от застройки цитадель или центральная ее часть (если она была заселена, дома устраивались по периметру).

Возникновение городищ, бесспорно, объяснялось соседством кочевников. Отражением напряженной ситуации тех времен следы пожарищ и разрушения на городищах (Тясминское, Чернолесская, Суботовское) и поселках, а также, по-видимому, сокровища, зарытые неподалеку домов (Суботовское городище, Залевкинське). В одном из сокровищ в Суботови найдено замечательный железный меч длиной 108 см с бронзовыми рукояткой и бутероллю (окончание ножен) (рис. 4).

Некоторые поселения устраивались в труднодоступных местах, как, скажем, на Тарасовой Горе вблизи с. Жаботин Черкасской (по которому названо целую группу памятников). Кроме жилищно-хозяйственных сооружений, здесь обнаружено алтаре. Один из них представлял собой круглую глиняную вымостку, орнаментированную в северной части полосой микенского орнамента (набега волны), псевдомеандром и линиями. Усадьбы на поселении Крещатик, датируемая тем же временем, локализовались вокруг площадки диаметром 40x35 м, обнесенного рвом. Функция таких поселений была тождественна городище.

На поселениях обнаружены зольники - холмы, образовавшиеся в результате ссыпания пепла, кухонных отбросов и, возможно, каких-то ритуалов. Они появились еще в предыдущие времена и были распространены в земледельческих обществах, их рассматривают как проявление культа домашнего очага, Солнца, плодородия.

Погребальные памятники чернолесской культуры изучены еще недостаточно. Несмотря на некоторое их количество (около 100), погребальный обряд довольно пестрый: грунтовые и курганные захоронения, кремации (полные и частичные) и тилопокладення (скрюченные и вытянутые), в ямах и деревянных склепах. Сопровождение состоит, главным образом, с посуды. Одиночные грунтовые захоронения сопровождали браслеты. Многочисленные случайные находки обгоревших и неповрежденных браслетов дали основания А. И. Тереножкин предположить, что они происходят из разрушенных захоронений. Создается впечатление, что чернолесцы хоронили покойников преимущественно в грунтовых могильниках.

Среди курганных захоронений привлекают внимание исследованы Г. Т. Ковпаненко могилы воинов в сопровождении оружия, уздечек и других вещей, в частности ноздреватого типа. Самым богатым является захоронение в кургане возле с. Цветки на Черкасщине, совершенное в так называемой шатровой гробницы (конструкция над могилой с радиально заключенных бревен). К сопровождения входили и золотые вещи, а среди предметов оснащения лошади - бронзовые бубенчики передньоазийського образца. Несколько уступает ему захоронения подростка в кургане возле с. Ольховая (одно из самых поздних), что сопровождалось, в частности, золотыми гривной ее оригинальной заколкой с голубыми вставками. С. А. Скорый рассматривает их как свидетельство установления гегемонии киммерийцев над лесостепным населением. Эта мысль вполне справедливым. Однако не следует забывать, что в хлебопашеском среде, в частности на почве противостояния кочевникам (сведение городищ, организация защиты), сформировалась собственная знать. И местные "князьки" могли участвовать в дальних походах вместе с киммерийцами, переняв от них передовые образцы военного снаряжения. Заметим, что одно из таких захоронений - вблизи с. Бутенки на Полтавщине - было грунтовым и представляло собой сожжение, а это никак не вписывается в погребальный обряд киммерийцев.

Чернолесская культура и достопримечательности Жаботинского типа

Рис. 4. Чернолесская культура и достопримечательности Жаботинского типа:

1 - план Чернолесского городища, меч с городища; 2 - алтарь с Жаботинского поселения; 3-11 - находки из разных памятников; 12 - захоронения из с. Константиновка, курган 9 (по А. И. Тереножкиным, В. А. Иминською и Г. Т. Ковпанемко)

Материальная культура. Чернолесская культура представлена оригинальным вещевым комплексом. Посуда - кухонная и столовая - отличался ассортиментом и качеством. Кухонный - это горшки тюльпаноподибной формы, украшенные на плечиках налепным валиком с защипами или рядышком зашипел и сквозными проколами под краем венец. Столовая посуда значительно лучшего качества: с хорошо видмуленой глины и тщательно заглаженной до блеска (залощеною) поверхностью. Это корчаги - большие (высотой до 1 м) сосуды грушевидной формы для хранения запасов (иногда служили и урнами) миски; кубки с шаровидным туловищем и цилиндрической шейкой; черпаки с высокой ручкой; пиксиды - небольшие цилиндрические сосудах с крышкой. Посуда украшен прочерченным и штампованным орнаментом, расческой, канелюрами (прогладженимы рельефными полосами), выступами-шишечками и тому подобное. Господствует геометрический стиль, который достигает вершин совершенства с Жаботинского времени. Основу его составляет обычно зигзаг. Ограничен сверху и снизу горизонтальными линиями, он образует ряды треугольников, в которые часто вписано меньше. Заштриховка треугольников и пространства между ними разнонаправленными линиями, чередование затененных полей с незаштрихованными создает комплекс колоритного орнамента, которое иногда дополняется шахматной узором. Эти полосы нередко окаймлено штампованным строкой ямок, s-образных значков или крестиков в кругу. На лучших образцах затертый белой пастой орнамент контрастирует с темно-черным, словно лакированным, фоном.

Глину широко применяли в строительном деле (обмазка стен, очагов), а также для изготовления мелких вещей - литейных форм, ллячок, пряслиц, "катушек", ритуальных "хлебец" и другие.

Чернолесская культура является переходным периодом от бронзового века к железному. Железных вещей здесь еще немного. Это, главным образом, оружие (мечи, кинжалы, копья), а также тесла, ножи. Зато бронзолитейное дело достигла высокого уровня. Только на Субботовском городище найдено около 800 обломков литейных форм. Среди металлических предметов примечательными для этой культуры являются бронзовые топоры-кельты с одним ушком, орнаментированные елкой, и массивные орнаментированные браслеты. Другие браслеты - из толстой проволоки, скрученной в спираль, а также спиральные и цвяхоподибни серьги, заколки с цвяхоподибною, конической или загнутой в кольцо головкой случаются и в других культурах земледельческого круга. Предметы вооружения и снаряжения коня являются такими же, как и в киммерийцев. Правда, в Лесостепи чаще случаются костяные псалии. В общем кость и рог здесь широко использовали для изготовления различных вещей (мотыги, проколки, рукоятка и др.). В то же время еще существовали каменные и кремневые изделия (вкладные к серпов, топоры и молоты, терки).

В определении этнической принадлежности носителей чернолесской культуры исследователи исходят из ее происхождения и дальнейшей судьбы. Принципиальное значение здесь имеет керамический комплекс. А он, в частности столовая посуда, тяготеет к кругу культур так называемого фракийского гальштата Дунай-Карпатского региона. Промежуточным звеном между ним и Чернолесская миром есть памятники типа Сахарная-Солончени в лесостепной Молдове (М. Кашуба эти памятники, а также типа Козия в Запрутские Молдове (Румыния) объединяет сегодня в культуру Козия-Сахарная). их меняют древности типа Шолданешты, синхронные Жаботинским памятникам в Украине.

Заметим, что А. И. Тереножкин и В, А. Ильинская выводили Чернолесская культуру с предыдущей белогрудовской, рассматривая обе как звена этногенеза славян. Определенное сходство Чернолесского посуды и керамических изделий из памятников типа Сахарная-Солончени они связывали с действиями, которые шли от чернолесцев. их поддержала Л. И. Крушельницкая. Зато А. И. Мелюкова, которая выделила достопримечательности типа Сахарная-Солончени и Шолданешты, румынский исследователь С. Мориц и некоторые другие исследователи считают, что влияние шли в обратном направлении - от Прутско-Днестровского населения на северо-восток - к чернолесцев. Однако А. И. Мелюкова, отстаивая свою позицию и не исключая даже возможность переселения каких групп фракийцев в Чернолесская среду, признает местное происхождение чернолесской культуры, а следовательно, не считает ее фракийских. Об этом свидетельствует также избирательность заимствованных форм керамики, на что обращает внимание Г. И. Смирнова. Данная концепция подрывает позиции С. С. Березанской, которая отрицает генетическую связь чернолесской и белогрудовской культур и считает первую фракийских.

Одним из весомых аргументов в пользу появления фракийцев на территории нашей страны является распространение жертвенников Жаботинского типа, безусловно, связанных с миром дунайских культур. Однако масштабы переселения установить трудно, хотя угасание традиции возводить такие жертвенники в культуре скифского времени может свидетельствовать о "ограничены контингенты" пришельцев.


 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее