Правовые последствия признания граждан ограниченными в дееспособности

Ограничение дееспособности гражданина, над которым установлено попечительство на основании ст. 30 ГК РФ, отличается от ограниченной дееспособности имеющего заработок или иные доходы несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет.

Гражданин не может самостоятельно, без согласия попечителя, получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими, совершать любые сделки, за исключением мелких бытовых.

На сделки по распоряжению имуществом, совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности, если таковые совершены без согласия попечителя, распространяются правила ст. 176 ГК РФ: такая сделка может быть признана судом недействительной по иску попечителя. В этом случае действуют правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограниченной дееспособности другой стороны.

Перечисленные выше правила не распространяются лишь на мелкие бытовые сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, имеет право совершать самостоятельно Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2009. С. 186..

Заключение брачного договора не относится к числу мелких бытовых сделок. Возможность заключения брачного договора с согласия попечителя противоречила бы существу соответствующих отношений. Следовательно, лица, ограниченные в дееспособности, не могут заключать брачный договор.

Считаю необходимым внести изменение в абз. 2 п. 1 ст. 30 ГК РФ и изложить его в следующей редакции:

«Ограниченно дееспособный вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение обычных каждодневных потребностей в размере до пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Однако с учетом обстоятельств дела суд вправе признать мелкой бытовую сделку на сумму более пяти установленных минимальных размеров оплаты труда».

Основания и порядок отмены судом решения об ограничении дееспособности граждан

Граждане ограничиваются в дееспособности на неопределенный срок. В дальнейшем гражданин может прекратить злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами, может распасться его семья, а следовательно, отпадают основания ограничения его в дееспособности.

Относительно лиц, признанных недееспособными, также возможно восстановление их в дееспособности, если наступило улучшение состояния здоровья, например гражданин стал понимать значение своих действий, может руководить этими действиями. В подобных случаях может иметь место отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным.

В силу п. 3 ст. 29 и п. 2 ст. 30 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности или признан недееспособным, отпали, суд отменяет ограничение его в дееспособности или признает его дееспособным. На основании решения суда отменяются установленные ранее попечительство или опека.

Таким образом, основанием для отмены ограничения гражданина в дееспособности является отсутствие оснований, в силу которых ранее суд вынес решение об ограничении дееспособности.

Для отмены ограничения гражданина в дееспособности должно быть снова возбуждено дело. В силу ч. 1 ст. 286 ГПК РФ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532. дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Процедура рассмотрения дел об отмене ограничения дееспособности та же, что и по делам об ограничении дееспособности и о признании недееспособным. Это означает, что обязательным является участие в процессе рассмотрения дела заявителя, прокурора, органа опеки и попечителя, самого гражданина, в отношении дееспособности которого решается вопрос Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4..

Так, Б.Н.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании дееспособной Б.Н.Н.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2008 года заявление возвращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе Б.Н.А. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд исходил из того, что данное заявление рассматривается в порядке особого производства в соответствии с главой 31 ГПК РФ. Согласно ст. 281 ГПК РФ, заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения. По аналогии с указанной нормой, заявление о признании гражданина дееспособным, если он находится в психоневрологическом учреждении, рассматривается по месту нахождения учреждения. Поскольку Б.Н.А. в настоящее время находится в Психоневрологическом интернате, то судья пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден Кировскому районному суду, а потому возвратил заявление Б.Н.А.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. При этом положения данной статьи не определяют подсудность рассмотрения подобного заявления.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.

При таком положении, учитывая отсутствие нормы процессуального права, устанавливающей правило подсудности заявления о признании гражданина дееспособным, судебная коллегия считает возможным при определении подсудности данного заявления применить по аналогии положения ст. 281 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Из представленных в суд документов следует, что на момент подачи заявления местом жительства Б.Н.Н. являлся Психоневрологический интернат.

Таким образом, суд первой инстанции установил действительное место жительства Б.Н.Н. и правомерно пришел к выводу о неподсудности настоящего заявления Кировскому районному суду Санкт-Петербурга. Определение суда соответствует требованиям закона, частная жалоба не содержит правовых доводов для его отмены Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 N 2961 «Учитывая отсутствие нормы процессуального права, устанавливающей правило подсудности заявления о признании гражданина дееспособным, суд вправе при определении подсудности данного заявления применить по аналогии положения статьи 281 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей сходные отношения, следовательно, заявление о признании гражданина дееспособным, если он находится в психоневрологическом учреждении, рассматривается по месту нахождения учреждения» // СПС Консультант Плюс..

При производстве по делам о восстановлении гражданина в дееспособности обычно назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Данная экспертиза должна назначаться при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина, которыми являются справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрический стационар и т.п. В случае отсутствия достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например письмом, списком вопросов и проч., недопустима. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: НОРМА, 2006. С. 184..

Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ст. 80 ГПК).

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >