Авторская позиция по проблеме дисциплинарной ответственности сотрудников ОВД

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел может быть следующих форм: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из органов, понижение в должности. В Законе № 342-ФЗ не упоминается лишение нагрудного знака как форма дисциплинарной ответственности. Отдельно указывается на возможность применения только одного дисциплинарного взыскания за каждый случай нарушения служебной дисциплины.

Все применяемые в отношении сотрудника ОВД формы дисциплинарной ответственности, кроме устных, заносятся в послужной список личного дела.

Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД определяется особенностями служебной деятельности, изложенными в предыдущей главе.

На основе исследования можно сделать вывод, что дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД - это следствие виновного деяния сотрудника ОВД в форме наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 50. Закона № 342-ФЗ.

Виновное деяние сотрудника ОВД можно определить как нарушение служебной дисциплины, влияющее на престиж органов внутренних дел, порочащее честь и достоинство службы в ОВД, закрепленное в нормативно-правовых актах.

В правовых актах о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел в отличие от законодательства об уголовной и административной ответственности отсутствует норма, устанавливающая обстоятельства, исключающие производство по делу о нарушении служебной дисциплины.

В качестве оснований, исключающих применение дисциплинарного взыскания в отношении сотрудников ОВД, по мнению Н.П. Маюрова и В.С. Бялт, можно назвать:

1) отсутствие события дисциплинарного проступка;

2) отсутствие состава дисциплинарного проступка;

3) истечение установленных сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности;

4) привлечение лица за совершённое правонарушение к уголовной или административной ответственности;

5) увольнение лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, из органов внутренних дел;

6) смерть лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

По нашему мнению, список следует дополнить следующим пунктом:

наличие дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника по рассматриваемому виновному деянию.

При наложении дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника ОВД существенное значение имеет соответствие тяжести взыскания совершенному виновному деянию.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства.

В целях более полной реализации принципа справедливости следует нормативно закрепить в Дисциплинарном уставе обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

К смягчающим дисциплинарную ответственность обстоятельствам можно отнести:

- раскаяние лица, совершившего дисциплинарный проступок (кроме виновного деяния, при котором предусмотрено увольнение с использованием формулировки «в связи с утратой доверия»);

- добровольное возмещение причинённого ущерба или устранение причинённого вреда (кроме виновного деяния, при котором предусмотрено увольнение с использованием формулировки «в связи с утратой доверия»).

К отягчающим дисциплинарную ответственность обстоятельствам следует отнести:

- нарушение служебной дисциплины, несмотря на предупреждение начальника о недопустимости таких действий (бездействий);

- повторное совершение дисциплинарного проступка сотрудником, имеющим не снятое дисциплинарное взыскание;

- групповое нарушение служебной дисциплины;

- совершение дисциплинарного проступка, ставшего достоянием общественности, подрывающего авторитет всей службы.

В случае с дисциплинарной ответственностью в форме увольнения с использованием формулировки «в связи с утратой доверия» обстоятельствами, смягчающими вину могут стать:

- наличие объективных причин виновного деяния - непреднамеренное виновное деяние (к примеру, непредоставление сведений о некоторых доходах семьи по незнанию), допущение конфликта интересов для пользы расследования;

- своевременное сообщение руководству о возникшей ситуации.

Соответственно, отягчающими вину обстоятельствами могут стать:

- непринятие мер к урегулированию конфликта интересов;

- преднамеренное совершение виновного деяния;

- повторное совершение дисциплинарного проступка сотрудником, имеющим не снятое дисциплинарное взыскание;

- нарушение служебной дисциплины, несмотря на предупреждение начальника о недопустимости таких действий (бездействий);

- совершение дисциплинарного проступка, ставшего достоянием общественности, подрывающего авторитет всей службы.

Устанавливая в Дисциплинарном уставе подобные нормы, следует обязательно внести пояснение о том, что список обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, исчерпывающим не является, а список обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность, является исчерпывающим.

Среди общих стадий введения дисциплинарной ответственности в отношении сотрудников ОВД следует выделить:

- обнаружение факта совершения виновного деяния;

- информирование руководства сотрудника участниками правоотношений о совершении виновного деяния;

- проведение служебной проверки в случае необходимости;

- принятие решения о необходимости дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника ОВД.

- обнаружение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Рассмотрим судебную практику по вопросам обжалования дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников ОВД.

1. Дело № 33-1415/2013 от 30 июля 2014 г. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда.

Б.П. обратился в суд с иском к ОМВД России по Пронскому району об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании недополученной суммы ежемесячной премии. В обоснование иска указал, что приказом начальника ОМВД России по Пронскому району от 14 февраля 2014 г. на него, как участкового уполномоченного полиции, наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за нарушение требований приказа ОМВД России по Пронскому району от 13.10.2013 г. в части непредставления до 5-го числа каждого месяца результатов сверки по предприятиям и учреждениям района о совершении преступлений. Истец считает данный приказ незаконным, так как 1 и 2 февраля 2014 г. являлись выходными днями, в связи с чем предприятия не работали и получить сведения о совершении преступлений на их территории не представилось возможным. С 3 февраля 2014 г. он находился в служебной командировке, в связи с чем также не мог представить сведения о совершении преступлений на территории предприятий и учреждений. В связи с наложением дисциплинарного взыскания он был лишен денежной премии.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Пронскому району просит решение суда в части удовлетворения иска о признании п. 1 приказа от 14 февраля 2014 г. отменить и отказать Б.П. в удовлетворении иска в указанной части, поскольку на день вынесения судебного постановления оспариваемый истцом приказ был отменен и права истца восстановлены, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и допущено нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия находит обжалуемые ответчиком выводы суда об удовлетворении исковых требований правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в этой части сводятся к несогласию с выводами суда о возможности удовлетворения исковых требований при отмене обжалуемого приказа. Указанные доводы приводились представителем ответчика в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приказом УМВД России по Рязанской области от 17 апреля 2014 г. оспариваемый истцом пункт 1 приказа ОМВД России по Пронскому району от 14.02.2014 г. был отменен, решение суда в части признания данного пункта приказа незаконным исполнению не подлежит, о чем необходимо указать в резолютивной части решения, изменив его.

В результате было определено:

«Решение Пронского районного суда Рязанской области от 16 мая 2014 года изменить, дополнить его резолютивную часть следующим: Решение суда в части признания незаконным пункта 1 приказа начальника ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от 14 февраля 2013 г. “О наказании” в исполнение не приводить.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОМВД России по Пронскому району - без удовлетворения».

2. Дело № 2-4991/2014 от 15 октября 2014 г. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Тверского районного суда (г. Москва).

Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД РФ по Красногорскому району ГУ МВД РФ по Московской области, приказом от 26.06.2014 г. № 996 л/с истец уволен в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудники полиции могут быть уволены за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом от 23.06.2014 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение ст. 176, 177 УПК РФ, подп. 6.1 должностной инструкции, выразившееся в не проведении должным образом осмотра места происшествия, не изъятии предметов, имеющих отношение к уголовному делу.

Доводы истца о том, что он не совершал нарушения служебной дисциплины, какими-либо доказательствами не подтверждены, суд расценивал их как способ защиты, выбранный истцом в целях избежания негативных для него последствий, связанных с увольнением.

Доводы представителей истца о том, что истец не был ознакомлен с вышеуказанными документами были признаны надуманными, поскольку в силу Закона № 342-ФЗ и занимаемой истцом должности знание нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность истца, являются его прямой обязанностью. Также суд учитывает, что данный довод истца опровергается содержанием уточненного искового заявления, поданного истцом, где имеются ссылки на положения данного нормативного акта.

При таких обстоятельствах суд счел установленным, что факт нарушения истцом требований законодательства, локальных правовых актов, должностной инструкции, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, нашел подтверждение в судебном заседании, основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания имелись.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывались уже имеющиеся у истца неснятые дисциплинарные взыскания. Законность указанных приказов о применении дисциплинарных взысканий истцом оспорена не была.

В результате судебного заседания в удовлетворении иска истцу было отказано.

Таким образом, несоблюдение порядка определения дисциплинарного взыскания руководством ОВД, отсутствие закрепленных норм смягчения и отягчения виновного деяния, незнание отдельными сотрудниками нормативно-правовых актов приводят к наличию проблем правоотношений и к появлению судебных споров.

При этом использование формулировки увольнения «в связи с утратой доверия» является особенной формой дисциплинарной ответственности, в связи с чем необходимо использовать отдельные процессуальные нормы.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >