Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Социология труда

Возникновение социологии труда

Возникновение социологии труда связано с процессом конституирования ее в самостоятельную отрасль социологических знаний во втором десятилетии XX в. Как известно, проблемы, касающиеся развития производительных сил при капитализме и организации производства в новых условиях развития производительных сил, то есть с развитием промышленности, сначала исследовались общей социологией. Она открыла и проложила путь промышленной социологии в сфере изучения промышленности как общественного феномена. Но когда этот общий подход и общие определения, как отмечает М. Филипович, становятся недостаточными, возникает необходимость в особом, более глубоком исследовании промышленности. Такие исследования не может вести общая социология ни в концептуальном плане, ни в методологическом. Поэтому на основе предыдущих результатов необходимо было развить новую дисциплину, имеющую специальную теорию и специфические методы исследования промышленности * 15. Таким образом промышленная социология как предшественница социологии труда возникает по общей социологии и не случайно ее "отцом" в определенном смысле можно считать родоначальника научной социологии О. Конта (1798-1857). Благодаря ему положительный метод прочно вошел в методологию социологии труда. Это означало опоры теоретического анализа на совокупность эмпирических данных, собранных в наблюдении, эксперименте и сравнительном исследовании, данных проверенных, надежных и обоснованных. Позитивизм заключается также в отказе от абстрактных понятий и категорий как метафизических.

* 15: {Цит. по: Маркович Д. Социология труда. С. 139.}

Опора на положительный метод дала возможность начать углубленное изучение характерных черт индустриального общества, сформулировать законы его функционирования и развития. Один из них - закон трех стадий - разделял всемирную эпоху на:

• теологическую (древность и раннее средневековье)

• метафизическую (1300-1800);

• положительную (эпоха, наступает).

Она характеризуется превращением науки в производительную силу, заменой военного строя промышленным, победой альтруизма над эгоизмом, интеграции над разъединением.

Следующий - закон разделения и кооперации труда. Благодаря ему появляются социальные и профессиональные группы, происходит дифференциация в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но именно разделение труда приводит к концентрации и эксплуатации, однобокой профессионализации, что искажает человеческую личность. А самое главное - ведет к разрушению фундаментальных основ общества - солидарности и консенсуса. Разделение труда и конкуренция бы выворачивают социальные отношения наизнанку: они развивают только профессиональную, а не общественную солидарность (консенсус). Социальные чувства объединяют лиц только одинаковой профессии, заставляют относиться к другим враждебно. Возникают корпорации и внутренне корпоративная (эгоистическая) мораль, которые при определенном попустительстве могут разрушить единство общества. Восстановить социальную солидарность, разрушенную сначала профессиональной, а затем корпоративной моралью, может государство. Только она выступает гарантом целостности. Четкое разделение власти между церковью (сфера морали) и государством (сфера политики) - единственное средство удержать общество от произвола и террора (к которым неизбежно удается всякое начальство, когда развитие нравственности ставится в зависимость от политической выгоды).

Позитивистская методология нашла дальнейшее развитие в теории социальной солидарности (Э. Дюркгейм, 1858-1917), к достижению которой человечество продвигается согласно силу закона разделения труда. Однако социальной солидарности предшествует на первых этапах истории человечества механическая солидарность - первоначальное состояние, в котором господствуют принудительный коллективизм, сходство индивидов и выполняемых ими трудовых функций. Итак, в самом начале истории нет ни разделения труда, ни личности. Разделение труда - признак только современного высокоразвитого общества. Углубление специализации труда заставляет людей обмениваться продуктами своей деятельности, повышать качество, професионализуватися в выбранном занятии, честно конкурировать между собой, развивая тем самым личностные задатки. Постепенно уходят в прошлое репрессивное право и одноликий коллективизм, формируются договорная государство, гражданское общество и органическая солидарность. Именно дальнейшее углубление разделения труда наносит сокрушительный удар по такой коллективном сознании, что без остатка регламентирует жизнь людей, господствует над ними как угнетающее сила.

По мере усложнения социальной организации общественного труда промышленность все больше определяет успехи общества. Причиной разделения труда является значительный рост народонаселения в Европе, повышает интенсивность контактов, обмена деятельностью, социальных связей. С увеличением населения усиливается борьба за существование. В этих условиях разделение труда является существенным средством соблюдения общественного порядка, создания социальной солидарности нового типа. Разделение труда является мирным способом решения острых проблем. Но есть и немирные пути - это репатриация, физическое устранение слабого, гражданская война. Они сокращают численность населения и временно снимают социальную напряженность. Однако здесь речь идет об экстремальных формы, которые предполагают кардинальную переориентацию ценностей, разрушение устоев и традиций, затрагивающие общую систему ценностей и коллективных верований. Только профессионализация и специализация функций усиливают ценностную ориентацию людей на сохранение общества.

Крепкая экономика и органическая солидарность, культура и цивилизованная поведение обеспечивают нормальное состояние общества, напоминает социализм - развитое экономическое планирование и нормативное регулирование социальных отношений, которые не подавляют личную свободу, а способствуют ей. Капитализм должен сам избавиться от собственных недостатков (аморальных форм разделения труда) - конкуренции, эксплуатации, классовых конфликтов, рутинизации труда и деградации рабочей силы - благодаря еще большему развитию разделения труда, а не за счет разрушения системы.

Таким образом была обоснована методология социологического анализа социальных проблем труда и реформистского пути их решения. Проблемы труда реалистично анализировались в контексте социальных проблем общества и решались путем реформирования тех или иных сфер общества и достижения еще большей солидарности. Такой методологии придерживалась фактически вся западноевропейская социология. Мирный путь решения экономических проблем и трудовых конфликтов становился научно обоснованным методом эволюционного развития общества классов с противоположными интересами.

Однако в тот период возникла марксистская школа социологии труда (Карл Маркс, 1818-1883; Фридрих Энгельс, 1820-1895), заложившей другие подходы. ее основатели постулировали радикальный разрыв со всеми теоретическими традициями, провозгласили необходимость создания нового - коммунистического - общества, еще не имея развернутого и эмпирически доказанного анализа существующего общества. Как видно, целевая заданность - необходимость устранения старого и построения нового общества - сказалась на методологии исследования, содержании теоретических выводов и направленности практических рекомендаций.

Такая методология в анализе социальных проблем общественного труда, с одной стороны, исходила из натуралистических установок позитивизма, требовал рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по примеру естественных наук с характерными для них причинно-следственным объяснением событий и индуктивным методом. Отсюда тезис о естественно-историческое развитие общества и конкретно-эмпирической аргументации теоретических обобщений. С другой стороны, подобная методология сознательно ориентировалась на согласование эмпирических данных и теоретических выводов с "историческим интересом эпохи», под которым понимала только интересы пролетариата. При таком разделении труда отводилась роль механизма исторического генезиса общества. Однако аномальным функциям разделения труда (эксплуатации, безработице, обнищанию и др.) Предоставлялся не случаен и преходящие характер, а фаталистический, неотразим. Разделение труда ведет не просто к зарождению социальной структуры общества, а к расколу ее на два антагонистических класса - эксплуататоров и эксплуатируемых. Первые существуют за счет безвозмездного присвоения прибавочного продукта, созданного трудом других. Рабовладельческий строй и феодализм создают то, что капитализм доводит до своего логического конца - непреодолимость антагонизма между трудом и капиталом, неизбежность революционной замены старого режима и установления нового, социально справедливого общества (коммунизма).

Согласно этой методике механическая солидарность присуща всем действующим формациям, в том числе и первобытно строю. Только новая - коммунистическая - формация создает органическую солидарность, то есть реальный коллективизм, что становится условием для всестороннего развития личности. В отличие от него воображаемый коллективизм (механическая солидарность) основан на корпоративной, или классовой, солидарности - пролетариев и буржуа внутри своего класса - и классовой борьбе. Никакие реформы не в состоянии сбросить старый порядок, необходимые социалистическая революция и диктатура пролетариата. При социализме частная собственность существовать не может, классы исчезнут с исторической арены, уничтожаются противоположности между умственным и физическим трудом, а основным законом планомерной организации общественного труда станут пропорциональное распределение рабочей силы по отраслям народного хозяйства, изменение труда (фактически ее деспециализации), уравнительность (Не путать с уравниловкой) в оплате труда (в зависимости от вложенного труда и величины семьи, а не от социального и должностного статуса индивида) и механизм априорного (внерыночного) ценообразования.

Сильной стороной марксистской методологии является диалектический метод, предоставил теоретическим построениям особой стройности. Учение об отчуждении труда, формальное и реальное подчинение труда капиталу, абстрактную и конкретную работу, социальные преобразования форм трудовой деятельности, трудовую теорию стоимости, которые имеют для социологии труда первостепенное значение, появились благодаря не индуктивному обобщению фактов, а теоретическом методу анализа, сочетает в себе диалектическую логику, методологию "идеальных типов" и мысленного эксперимента (элементы сравнительно-исторического исследования), причинно-следственное объяснение.

Важным вкладом в социологию труда стала теория социального конфликта, созданная на базе категории "классовая борьба".

Другая научная категория - а именно категория денег - была положена в основу анализа проблем труда, в том числе "формальной социологии" (Зиммель, 1858- 1918). Такое название отражает ориентацию на основной предмет изучения научной социологии - "чистую форму", которая фиксирует в социальных явлениях наиболее устойчивые, универсальные черты, а не эмпирической разнообразие социальных фактов. Чистая форма является отношением между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают предметом их желаний. Такой формально-геометрический метод дал возможность выделить общество вообще, институты вообще и построить систему, в которой социологические переменные освобождаются от морализаторских, оценочных суждений. Применение этого метода к исследованию миграции и формирования рабочей силы, противоположностей между умственным и физическим трудом, отношений лидерства и аутсайдерства, господства и подчинения, денежного обмена на бирже, механизма меновой и потребительской стоимости, проблемы социальной и групповой дифференциации позволило предложить социально-экономическую модель сферы труда, центральной категорией в которой была категория денег.

Благодаря этой категории удалось лучше рассмотреть скрытые механизмы социальной жизни, общественную работу в ее нормальных и патологических формах. Деньги - "чистая форма" экономических отношений и экономическая ценность одновременно. Под ценностью следует понимать, шо привлекает наш интерес к конкретной вещи, выполненной человеком. Сама по себе ценность выступает фундаментальным отношением, которое определяет все остальные. Над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей, который выстраивает совсем другую иерархию вещей и отношений, чем та, что существует в материальном мире.

С этих позиций переосмысливается категория "продукт труда", рассматривается присуща ему естественная двойственность. Действительно, продукт труда зарождается в материальном мире, так как создается физическими усилиями, но относится и приобретает свое истинное значение в другом, идеальном, мире, где функционирует как товар, сгусток экономических отношений.

Можно говорить о двойственности продукта труда и в другом смысле: он представляет собой единство физических и умственных затрат, которые оцениваются обществом по-разному. Иначе говоря, они неравноценны. Продукты высококвалифицированного труда ценятся выше, чем деквалификованои. С этой точки зрения Марксова трудовая теория стоимости неправомерна, так как она имеет в виду:

• редукцию (сведения) сложного труда к простому;

• установление наименее ценной - физического - работы в качестве масштаба и мерила всех видов конкретного труда;

• онтологизацию, то есть признание "мускульной труда" как первичной ценности, фундаментальной реальности;

• девальвацию умственного труда, признание ее как второстепенной ценности.

Практическим следствием подобного способа теоретизирования является занижение роли научной интеллигенции в обществе, устранение ее с исторической сцены в пользу пролетариата - субъекта и носителя простой физического труда. В противоположность марксизма создается и обосновывается другая шкала ценности видов конкретного труда, что совпадает со взглядами современного индустриального общества. И в том и в другом случае высшей ценностью признается интеллектуальная, творческая работа.

Анализ взаимосвязей категорий "труд", "отчуждение" и "ценности" выводит на феноменологию капитализма. Возникновение денег разрушает личностный характер отношений между людьми, они становятся безличными, анонимными. Рациональность, проникшей из сферы делового предпринимательства, формирует новый тип человека - принципиально открытой для отчуждения и денежного расчета, ее субъективный мир незащищенный перед неумолимой логикой объективации. Деньги - символическая мера равенства людей перед небытием, они в чистом виде отражают ценностное отношение вещей (или товаров), но затем распространяются на мир человеческих отношений. Деньги уравнивают людей (отрицательная равенство) как производителей или потребителей вещей, созданных человеческим трудом. По мере того как дело с цели превращается в средство достижения чего-то, работник все больше отчуждается от продукта и средств труда.

Применение таким образом как инструмента познания абстрактной конструкции "чистой формы" позволило разработать принципиально новую методологию социального познания, которую сравнивают с "коперникивським переворотом в социологии" * 16.

* 16: {Социология труда: Учебник / Под ред. Н. И. Дряхлов, А. И. Кравченко, В. В. Щербины. С. 24-26.}

Инструментом социального познания в таком "перевороте" служила категория "идеальный тип" (М. Вебер). Социология труда рассматривалась главным образом как социология экономического поведения людей. Экономическое действие является разновидностью рационального поведения, ориентированной на получение выгоды. Она представляет собой мирный (в отличие от военного, например насильственного захвата) способ контроля индивидом ресурсов (средств), с помощью которых он намерен достичь свои Ципи. Экономические процессы и объекты (предприятие, сырье, рынок) относительно экономического воздействия выступают в качестве целей, средств, препятствий или результатов. В более узком формулировке экономическое действие содержит операции в сфере современного делового предпринимательства, нацеленного на получение прибыли. Конкретно-исторический анализ типов экономического воздействия выводит на разделение и специализацию труда, отчуждают работника от продукта и средств труда, типы господства и подчинения, механизм администрирования и бюрократической власти в организации, отношения между предпринимателем и рабочими.

В рассматриваемой методологии различают несколько основных моментов:

• концепция идеального типа;

• метод причинно-следственной (каузального) объяснение;

• принцип сопереживая понимание мотивов поведения;

• принцип отнесения к ценности.

Они родились с попытки объединить эвристику естественных гуманитарных наук, перенести в социологию все рациональное из них и таким образом усилить ее познавательные возможности. С естественных наук заимствованные каузальный метод и склонность к точным фактам, по гуманитарным - метод понимания и "отнесение к ценности". При этом критиковалась психологизация социологии и использования в ней оценочных суждений, основанных только на субъективных мнениях ученого. Одновременно отрицалась возможность применения метафизических универсалий, таких как "общество", "народ", "государство", "коллектив"; думалось, что объектом исследования может быть только индивид: ведь только он мотивацию, сознание и рациональное поведение. Абстрактные же понятия суть метафоры, в которых нивелируется конкретный индивид. Это еще один шаг навстречу естествознанию и требованиям позитивизма. Но отступлением от него и шагом к чистой философии следует считать принцип понимания.

Понятно, что при этом совсем не отбрасываются вероятностно-статистические методы в социологии. Но статистическая связь повторяющихся явлений сам по себе еще мало что значит, потому что он может быть случайным. Выявление с помощью количественных методов статистических связей является лишь первым шагом. Следующий шаг предполагает установление внутренней обусловленности связи между явлениями или поступками, то есть поиск логики мотивов, содержания или поступков того социального содержания, который люди вкладывают в свои действия, ориентируясь на "значимых других". Только в этом случае вероятность связи получит логическое доказательство. То есть социологическое объяснение является не только фактуально вероятным, но и субъективно значимым. Подобный синтез и дает причинно объяснения в социологии. Наблюдая цепочку реальных действий людей (например, забастовка), мы должны сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов. Мотивы приписываются благодаря знанию того, что в подобных ситуациях большинство людей поступает так же, руководствуясь аналогичными мотивами.

С критических позиций марксистской социологии подходили также представители американской социологической школы институционализма (Торстейн Веблен, 1857- 1929). Вместо изучения статического состояния реальности, предполагает неизвестность социальных явлений, был предложен генетический метод. Предметом экономической науки должны были стать мотивы поведения потребителей, образ жизни и отношения между потребителями. Учение об институтах, теория эксплуатации, концепция праздного класса, наконец, исторический анализ промышленности базировались на изучении трудовой деятельности человека, его мотивов и поведения. История человеческой цивилизации - это изменение преобладающих в определенные периоды истории различных социальных институтов (например, институт частной собственности, классов, денежной конкуренции, демонстративного потребления), которые трактуются как общепринятые образцы поведения и навыков мастерства. Это учение называют также технократической теории, потому что главная роль в экономическом и культурном развитии общества здесь уделяется технократии - менеджерам и научно-технической интеллигенции.

Завершив рассмотрение основных социологических теорий труда, благодаря их роли в дальнейшем в развитии этой науки относят к классическим (что, кстати, дало название и этому периоду развития социологии труда), мы одновременно не можем не согласиться с мнением А. И. Кравченко о необходимости анализа развития эмпирической и прикладной социологии труда данного периода * 17.

* 17: {См .: Социология труда. С. 29 - 33.}

Эмпирическая социология (широкого развития приобрела в Англии, Франции и Германии) характеризовалась следующими особенностями.

1. Эмпирические социальные исследования имеют давнюю историю, чем академическая социология.

2. Методология и методика эмпирических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями, а теоретическая социология - философами.

3. На ранних этапах теоретическая и эмпирическая социологии развивались параллельно и отдельно друг от друга. В академической социологии преобладали глобальные эволюционные схемы и сравнительно-исторический метод, не нуждались строгого эмпирического подтверждения, довольствовались некритическим подбором фактов для иллюстрации априорных схем.

4. Эмпирическая социология зародилась вне сферы университетов (как центров научной мысли), в практической сфере - в среде государственных служащих, предпринимателей, врачей, ученых-естествоиспытателей, учителей. ее возникновения стимулировалось практическими недостатками капиталистического общества, развитие которого в XIX в. вел к быстрому росту городов (интенсивная урбанизация), поляризации бедности и богатства (как последствия интенсивной индустриализации), пауперизации населения и рост преступности (неизбежных на стадии первоначального накопления).

В английском и французском эмпирической социологии условно различают следующие основные направления:

• политическая арифметика (У. Петти и Дж. Граунт) - самое количественное исследование общественных явлений;

• социальная физика (А. Кетле) - эмпирические количественные исследования физических характеристик человека и установление статистических закономерностей общественных явлений с применением сложных математических процедур (понималась как теоретическая дисциплина);

• социальная гигиена (Э. Чад возраст, Л. Виллер, А. Паран-Дюшатле) - эмпирический описание санитарных условий труда и быта городских промышленных рабочих, классификация социальных показателей здоровья населения на основе опросов, интервью и наблюдений с целью выработки практических рекомендаций для последующего проведения благотворительных социальных реформ;

• моральная статистика (А. Герри, Дж. Кей-Шаттлуорт) - сбор и анализ количественных данных о нравственных и интеллектуальные характеристики различных слоев населения с целью разработки решений в области социальной политики и социального управления (один из источников социальной инженерии)

• социография (школа Ле Пле) - монографическое описание определенных территориальных или профессиональных сообществ необязательно с применением количественных методов обработки данных, но с опорой на статистику и наблюдения, результаты которых обычно используются для анализа динамического (исторического) состояния объекта в разное время . К социография нередко относят, например, исследования, проведенные Б. и С. Вебб, а также Ф. Энгельсом ("Положение рабочего класса в Англии»). Обоснование статуса социография как описательного типа исследования, тождественного эмпирической социологии в целом, дал Ф. Теннис.

Наряду с эмпирической социологией труда, в которой акцент делался на исследовании конкретных (эмпирических) социальных фактов, с последующим обобщением этих знаний, возникает и прикладная социология (Ф. Теннис).

Прикладная социология (формальная, или "геометризированным") начиналась не с фактов, а с идеализированных абстракций - идеальных типов, абстрактных сущностей ("общество", "родовые отношения", "дружба" и др.), Которые, будучи своеобразными понятийным меркам, имели соотноситься с реальностью. Отсюда - и "прикладная социология", которая отличается от чистой (теоретической) социологии только тем, что описывает формы социальных отношений не в покое, а в динамике. ее методом является понятийная аналогия, а сферой применения - человеческая история. Таким образом, прикладная социология идентична скорее исторической социологии. Кроме нее, выделялась эмпирическая социология (социография), которая изучает современное состояние общества.

Стоит заметить, что подобная трактовка прикладной социологии не прижилось в науке. Теперь ее понимают совсем иначе, и в нынешнем трактовке она возникла примерно в середине XX в. Что касается классического периода, то о прикладной социологии надо говорить в отличном от двух предыдущих смысле. Оно достаточно условно подразумевает скорее экспериментальную индустриальную социологию.

Первыми экспериментаторами в области социальных резервов и человеческого фактора на производстве были так называемые ранние научные менеджеры в Англии. их деятельность (XVIII- XIX вв.) приходится на период интенсивного технического перевооружения производства, возможности для которого открылись благодаря промышленному перевороту. Буржуазия как исторически восходящий класс олицетворяла собой идею прогресса и была выразителем антифеодальных устремлений. Интенсивный рост промышленности и крупных городов привело к ухудшению условий труда. Развитие эмпирических исследований (социальная статистика), просветительские теории прогресса, разработка методологических проблем политической экономии способствовали возникновению научного подхода к организации труда и управления предприятием.

Однако уже в конце XIX в. центр прикладной социологии, то есть практического менеджмента, перемещается из Англии в Америку. Деятельность "ранних научных менеджеров" отражала эпоху классического капитализма - господство средних и мелких предприятий, свободу рыночной конкуренции, университетские идеалы науки. На смену ему приходит неклассический, или монополистический, капитализм, для которого характерны господство крупных корпораций, монополия на рынке, превращение науки в непосредственную производительную силу. Выразителем нового подхода к управлению стали представители американского движения под названием "научный менеджмент". Выдающимся достижением этого движения является открытие модели "экономического человека" и создание эффективной в мире системы научной организации труда (Ф. У. Тейлор).

Общепризнанным является понимание "экономического человека" как таковой, якобы не видит в работе другого смысла, как только получить больше денег. Однако, как показывает подробный анализ модели, в ней деньги не являются ни главным, ни единственным мотивом. На самом деле обычное увеличение зарплаты "съедается" плохой организацией труда и произволом администрации, стоит рабочему сегодня выработать более чем завтра снизят расценки и ему придется работать больше за ту же плату. Рабочие, прекрасно зная это, начали применять контрзброю - сознательное ограничение нормы выработки. В его основе лежит механизм группового давления и блокирования формальных норм с помощью неформальных. Сегодня феномен "работы с прохолодцем" называется рестрикционизмом (restriction - ограничение) и является одним из центральных вопросов социологии труда.

На основе глубокого изучения социально-экономической организации предприятия сделан вывод, что технико-организационные нововведения не должны быть самоцелью. Был разработан и внедрен сложную систему организационных мер - хронометраж, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального администрирования. Эти меры в совокупности могли гарантировать рабочему, что повышение ним производительности труда не будет произвольно уничтожено администрацией из-за снижения расценок. Сначала администрация должна научиться управлять по-новому, а потом уже требовать добросовестного труда от работников.

Постепенно в теории организации труда ведущее место стали занимать человеческое поведение и мотивация, а не технические факторы. То есть предмет исследования имел иерархический вид и подчинялся определенной логике. Изучение технического строения станка гораздо легче, чем исследования работы по этому станком, то есть трудового поведения человека. Еще более сложным является изучение мотивов, так как психологические закономерности допускают гораздо больше отклонений, чем законы материального мира. Различные области прикладного исследования, таким образом, выстраиваются по степени усложненности их предмета от движения машин (уровень технического знания) через действие человека (уровень физико-физиологического знания) к поведению и мотивов (уровень социально-психологического знания).

Итак, классический этап развития социологии труда характеризуется разработкой и открытием основных научных теорий, которые не только послужили теоретической базой возникновения и развития эмпирической и прикладной социологии труда, но и составляют ядро, теоретическую основу развития социологии труда на современном этапе.


 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее