Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Социология труда

Становление и развитие социологии труда в Украине

Необходимость исследования этой темы обусловлена прежде всего процессом демократизации и становлением независимости Украины как суверенного государства, национально-культурного возрождения. В этих условиях потребность в знаниях собственной истории, культуры, науки приобретает особое значение. Ведь это обеспечивает генетическую связь прошлого, настоящего и будущего. Поэтому исследования истории, возникновения и развития социологической мысли в Украине, в частности истории социологии труда, становится очень актуальным. Тем более, что история социологии труда в Украине до сих пор остается "сплошной белым пятном». В отдельных исследованиях, где рассматривается исторический аспект, вклад украинских ученых или не упоминается вообще, или "размытый" в изложении общих достижений отечественных социологов, или ограничивается упоминанием отдельных фамилий тех, кто работает в области проблем социологии труда. Кроме того, учитывались исторические особенности возникновения и развития социологии в Украине, обусловивших некоторое своеобразие этого процесса в развитии мировой социологии. Лишь в конце 90-х годов XX в. начали появляться исследования и учебные пособия, в которых предпринята попытка анализа вклада украинских ученых в развитие социологии труда * 25.

* 25: {См .: Дворецкая Г. В. Социология труда: Учеб. пособие. К., 2001; Лукашевич М.П. Становление и развитие социологии труда в Украине: историко-социологический очерк // Методология, теория и практика социологического анализа современного общества. Х., 2001. С. 157-164. }

Главной особенностью становления и развития социологии труда (как и всей социологии в Украине) является ее высокая политизация связана с идеями государственной, национальной и культурной независимости. Именно в таком контексте рассматриваются проблемы этой науки на всех этапах ее развития. Отметим, что зародившись и развиваясь вместе с возникновением социологической мысли в Украине, социология труда проходит основные периоды ее развития.

В истории украинской социологической мысли выделяют два общих периоды ее развития: протосоциологии и академическая социология * 26.

* 26: {См .: Социологическая мысль Украины / В. Захарченко, В. Ф. Бурлачук, Н. А. Молчанов и др. М., 1996. С. 23.}

Протосоциологии охватывает период от возникновения первых примитивных представлений о мире человека до момента появления социологии как самостоятельной науки (О. Конт).

Академическая социология охватывает период с момента появления системы О. Конта до наших дней.

Каждый из этих периодов имеет несколько этапов. Протосоциологичний период (V - середина XIX в.) Содержит (в зависимости от влияния на формирование социологических взглядов особенностей экономических, социальных, политических, идеологических и парадигмальных факторов) следующие этапы:

• становление, развитие и распад Киевской Руси (V - конец XV в.)

• возникновение, развитие и развал казачества (конец XV - середина XVIII в.);

• возрождения Украины (конец XVIII - середина XIX в.).

Характерно, что насыщенность представлений и знаний каждого периода проблематикой социологии труда была разной в зависимости от содержания исторического процесса в каждый период и на каждом этапе.

Так, на первом этапе (V - конец XV в.) Социальные проблемы труда еще не выделяются из общего контекста теологических знаний. И только на втором этапе, с выделения социальных проблем человека с теологических знаний, возникают предпосылки для выделения проблематики социологии труда.

Среди мыслителей того времени эти проблемы исследовал Феофан Прокопович (1681-1736). Исходя из понимания человека как малого макрокосма или особого мира, он раскрывает механизмы и цели человеческой деятельности, связывая их с потребностями человека. Каждый человек действует так, что "она желает чего-то, ради чего это делает". Достижение счастья связано с деятельностью человека, с удовольствием его потребностей. Такой подход открывал возможности для будущих исследований трудовой деятельности на основе различения основных ее побудительных сил без жесткой регламентации божественным провидением. Заслуживает внимания мысль о необходимости выяснения сущности добра и блаженства, к которым нужно стремиться и в наибольшей степени соответствует человеку. На наш взгляд, в его трудах впервые упоминается о соответствии трудовой деятельности способностям человека, хотя четкости и определенности они получили в трудах позднего времени.

Продолжение и развитие эти идеи нашли в трудах мыслителей казацкого времени, в частности Григория Канского (1717- 1 795). В его концепции человеческой активности человек опирается на собственные движущие силы и мотивы, а не только на божественное провидение. Человеческая деятельность рассматривается им как осознанная, содержащий цель, средства ее достижения и "добро" как потребность, осознанное в виде первоначальной цели.

Вера в творческие возможности человека, и реализует в процессе достижения человеческого блага, не противоречащей высшем благе, что "приготовил человеку Бог". Человеческое благо, или счастье, предполагает наличие здоровья, доблести, удовлетворения потребностей в продолжении рода, чувственных наслаждениях, ощущении благополучия и счастья и требует занятий как физической, так и умственной деятельностью.

Как видим, в понимании механизмов человеческой деятельности Г. Канский не так уж и далек от современных социологических взглядов. Плодотворные также его идеи о роли человеческого труда в достижении счастья - "добра".

Дальнейшее развитие идеи о человеческой деятельности как путь достижения счастья получили в трудах Григория Саввича Сковороды (1722-1794). В работе "Алфавит, или Букварь мира" он отходит от понимания источника счастья в абстрактном начале добра. Такое начало, на его взгляд, содержится в труде. Развивая идею о необходимости самопознания как условия успешной деятельности человека, он обогащает их учением о "родственную труд".

Суть этого учения заключается в признании природных наклонностей человека к труду и необходимости распознать и осознать, к чему ты рожден - только в этом ты "будешь для себя и для братия твоей полезным". Делай то, к чему рожден, и тогда будешь счастлив не только результатами труда, но и самим трудом: "... сама в делании твоем труд будет для тебя сладчайший, чем ... сами труда твои плоды" * 27.

* 27: {Сковорода Г. Алфавит, или Букварь мира // Сочинения: В 2 т. K., 1961 Т. И.С. 348.}

Мыслитель вовсе не отрицает общественного значения труда. Только "труд", "ремесло" является основой всякой "машины" общественной жизни, "началом" и "венцом" существования общества. "Труд есть живой и неусыпный всей машины ход потол, поколь породит сделанное дело" * 28. И полезной для общества именно "родственная труд" - труд в соответствии с дарования и способностей. Актуальность такого подхода очевидна в наше время, когда идея "делай то, для чего ты рожден" взята на вооружение современным менеджментом и лежит в основе теории социологии карьеры и самоменеджмента. Интересная мысль о том, что "неродственная труд" может наносить вред не только обществу, но и самому работнику в первую очередь. "Комучение - трудиться в неродственной деле?" - Спрашивает Г. Сковорода. И отвечает с мудростью, достойной всяческого уважения, что люди, которые борются со своей природой и идут вразрез с ней, - "самим себе суть убийцы" * 29. Как видим, по гуманистической направленностью эти социологические идеи о труде не потеряли своей актуальности и в наше время. Они начали гуманистические традиции в украинской социологии труда, были продлены на этапе возрождения Украины (конец XVIII - середина XIX в.).

* 28: {Там же. С. 323.}

* 29: {Сковорода Г. Алфавит, или Букварь мира // Сочинения: В 2 т. K .., 1961. Т. 1. С. 337.}

Здесь уместно обратить внимание на то, что несмотря на определенную самобытность и специфичность идеи социологии труда в Украине развивались не только в русле западной и российской социологической мысли, но и в непосредственном контакте и взаимодействии с выдающимися учеными того времени. Нередко украинские ученые реализовали свой творческий потенциал в науке других государств. Так, выдающийся социолог М. М. Ковалевский (1851-1916), который родился в Украине, учился в Харьковском университете, Берлине, Париже и Лондоне и известен как последователь позитивизма в его контивському варианте, работал в разных странах.

Одним из центральных понятий его концепции была социальная солидарность. В расширении сфер солидарности он видел основу социального прогресса, в том числе и в производственно-экономической, трудовой сферах.

Важным для исследования социальных процессов в трудовой сфере является его выступления против монизма в социологии, признание влияния одного или нескольких факторов на социальную жизнь. Такой подход создавал предпосылки для исследования труда как социального явления, обусловленного взаимодействием совокупности факторов и явлений.

И хотя первый социологический курс был введен им в Петербургском психоневрологическом институте, ученый и в политическом (был депутатом и Российской думы от Харьковщины), и в культурно-общественной жизни (возглавлял Общество им. Т. Г. Шевченко в Санкт-Петербурге) никогда не порывал связей с Украиной.

Гуманистические традиции украинской общественной мысли присущи мировоззрению Ивана Яковлевича Франко (1856- 1916). Труд как социальное явление он рассматривает в контексте и взаимосвязи со всей человеческой деятельностью. Считая труд основой существования человечества и его социального прогресса, в исследовании "О труде" он подчеркивает, что, являясь основой человеческого благополучия и счастья, труд не исчерпывает всего разнообразия человеческой жизни. Плодотворной мнение о влиянии разделения труда на жизнь человеческого общества. Распространяя это влияние на все сферы жизнедеятельности, автор считает, что разделение труда вместе с состоянием образования и экономическим хозяйствованием составляют основу политической власти в государстве * 30. Примечательно, что, признавая важность учения К. Маркса о движущих силах развития общества, он предостерегает от переоценки его роли и абсолютизации, с одной стороны, роли классовых антагонизмов в развитии общества, а с другой - роли работников фабрично-промышленного производства и городского населения в захвате и удержании государственной власти. Критически относился И. Я. Франко и к абсолютизации роли государства в организации жизни общества, прежде всего в сфере производства и потребления. Заслугой большого мыслителя было отнесения в отдельную отрасль общественных знаний науки о труде, получившая у него название "общественная экономика".

* 30: {См .: Социологическая мысль Украины. С. 277-286. }

С критических позиций воспринимал марксистские взгляды выдающийся украинский экономист и социолог Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919). Разделяя взгляды неокантианства, он указывал на односторонность определения жизни общества только по характеру способа производства. По его мнению, такой основой является хозяйственная деятельность как совокупность человеческих действий по созданию материальных условий для удовлетворения человеческих потребностей.

Хозяйственная деятельность выступает основой человеческой деятельности, поскольку этого требует удовлетворения всех потребностей человека. То есть наука, политика, искусство имеют свои материальные основы, создаются хозяйствованием. Поэтому хозяйствования является основой всякой деятельности и занимает в ней центральное место. Однако, предостерегает ученый, социальная жизнь не совпадает с ведением хозяйства. Доля последнего в деятельности тем меньше, чем на удовлетворение более высоких потребностей эта деятельность направлена. С ростом потребностей в процессе исторического развития общества роль хозяйствования постепенно уменьшаться при росте значения других форм деятельности. При этом другие виды деятельности - духовная, интеллектуальная и т.д. - не жестко зависимыми от хозяйственной деятельности, а имеют свое самостоятельное значение в обществе.

Против монополизации роли производственно-экономической деятельности в социальной жизни общества выступал также выдающийся украинский социолог, философ и общественный деятель Богдан Александрович Кистяковский (1868- 1920). По его мнению, экономические отношения не могут объяснить динамику социальной жизни. Основным недостатком "экономического материализма" (так он называет марксизм) является методологический монизм - стремление все социальные изменения вывести из одной-единственной причине - классовой борьбы. Понятие класса в марксистском понимай ни не может претендовать на статус социологической категории, поскольку имеет переходный и ограниченный характер. Здесь обосновывается необходимое для социологии труда понятие "социальная группа", объединенная совокупностью общих чувств, желаний и надежд. НЕ абсолютизируя ни одной из форм, составляющих каркас социальных групп, он признает их инвариантность. Разделение труда отличается от них рядом с властью и подчинением, конкуренцией, исследованием, созданием партий, представительством, их совокупность формируется в процессе социального взаимодействия.

Актуальной для всех направлений социологических знаний и социологии труда, в частности, остается проблема превращения социологии в строгую науку. Для этого нужно выполнить следующие условия: жестко анализировать понятийный аппарат; применять для анализа социальных явлений причинные отношения и опираться на ценностные регуляторы. Согласно этой задачи социально-научного познания социальной жизни, в том числе и в трудовой сфере, заключаются в обработке социальных явлений с точки зрения общности, необходимости и обязательности.

Своеобразие взглядов на понятие класса, социальной группы присуща и Вячеславу Казимирович Липинскому (1882-1931) - выдающемуся украинскому мыслителю, социологу, политическому деятелю. Он понимал класс как органический коллектив работников, связанных общей традицией, духовной и даже физической общностью людей. Не предъявляя отношение к собственности как главную класоутворювальну признак, он по-своему понимал и промышленный класс, к которому относил и рабочих, и промышленников-капиталистов, не признавая за ними важного места в социальной структуре.

Продолжая гуманистические традиции украинской социологии, всякую форму человеческой деятельности (в том числе политическую, трудовую) В. К. Липинский требует рассматривать с позиций знания человеческой природы как объекта этой деятельности. В разработанной им политической антропологии характеристики политических типов людей обусловлены наличием в обществе основных форм разделения труда: война ("воин" и "невоин"), производство ("продуктант" и "непродуктант") и идеология (варианты сочетания указанных типов). Идея о соответствии типа личности (сочетание задатков, способностей и качеств) определенному роду деятельности актуальна и сегодня в соционике, социологии карьеры и менеджменте персонала.

Особое место в развитии украинской социологии занимает Никита Ефимович Шаповал (1882-1932) - выдающийся украинский ученый, политический и государственный деятель, социолог, с научной деятельностью которого украинская социология институювалася как наука. Им был основан в Праге (1924) первый украинский социологический институт под названием "Украинский институт громадознавства".

Методологической основой социологии труда могут служить предложенные М.Ю. Шаповал ом теоретические социологические идеи: об обществе как динамическую жизнедеятельным систему, образует совокупность социальных процессов; о социальной жизни, поведение и деятельность социальных групп и индивидов, обусловленных обстоятельствами и факторами, образуют движущие силы общества; о деятельности человека как реализацию потребностей через сознательно поставленную цель; о человеке как совокупность биологических, физиологических, психологических и социальных механизмов деятельности * 31.

* 31: {См .: Шаповал М.Ю. Общая социология. М., 1996. С. 253-263. }

Работа выделяется в особый вид деятельности, организация которой объединяет людей, а продукты становятся факторами многих общественных событий. Другие формы деятельности испытывают на себе влияние труда и ее технических достижений. Интересна попытка ученого разработать социальную типологию индивидов в зависимости от уровня развития, места жительства, рода занятий, профессии, профессиональных и общих знаний. Предлагается вариант различения этапов трудовой деятельности в зависимости от возрастных групп. Своеобразная также система критериев оценки индикаторов и характеристик, определяющих социальную силу и потенциал сообществ, которая может быть применена для оценки уровня развития трудового коллектива. Предложенная им методика анализа общественного разделения труда на примере Украины представляет научный интерес и в наше время.

По политическим мотивам труда М.Ю. Шаповала были неизвестны массовому читателю; к сожалению, они и теперь еще не указаны достаточным образом в научный обиход. Однако общая оценка его вклада в развитие украинской социологии вполне сравнимой с ролью ученого, с деятельностью которого связана институализация украинской социологии и социологии труда в частности. Этим именем завершается первый этап академического периода социологии в Украине - этап становления и развития социологических знаний - и начинается этап институализации социальных достижений в обществе и становления социологии в Украине в советское время.

Начало этого периода сказывается довольно активным развитием социологии труда в молодом Советском государстве. В Украине этот период связан с созданием в Харькове Всеукраинского института труда, который возглавил Ф.Р. Дунаевский. Он разработал, в частности, концепцию "трех категорий свойств функционера", основанную на необходимости связывать качества руководителя не с какой априорной нормой, а с реальными требованиями конкретной трудовой ситуации. Среди проблем, исследуемых институтом - вопрос управленческого контроля, коллегиальности и единоначалия, совершенствования организационной структуры и стиля управления. Уже в то время здесь применялись методы социальной инженерии и прикладной социологии. Так, с помощью профессиограмм определялись индивидуальные качества работников и пригодность их для конкретных профессий.

Однако с утверждением авторитарно-административной системы управления народным хозяйством сферой труда социологические исследования в этой области были свернуты. Возвращение к ним началось в связи с "хрущевской оттепелью" и легитимизацией социологии как науки.

Одна из первых работ, определила статус социологии труда как науки, ее объект и предмет, структуру и актуальные проблемы социологии труда, была написана украинским социологом Е.И. Суименко в соавторстве с Д. П. Кайдалов и издана в Москве * 32. В этом издании продолжаются традиции гуманистического подхода - анализ роли труда в обществе; рассмотрение проблем изменения труда в неразрывной связи с всесторонним развитием личности, формированием культуры трудового поведения и культуры отношений в трудовом коллективе.

* 32: {См .: Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Актуальные проблемы социологии труда, М., 1974.}

В 70-е годы начались исследования проблем диалектики труда в социалистическом обществе (В. А. Буслинський, В. И. Коцюбинский, В. Л. Оссовский, В. А. Поддубный, Н. Ф. Рыбачий к, Л. В. Сохань , И. П. Стогний, Е. И. Суименко и др.), а также исследования изменений характера и форм труда под влиянием научно-технического прогресса (Е. М. Герасимов), формирование потребности в труде (А. В. Нельга) .

Активно исследовались социологические проблемы стимулирования трудовой деятельности, взаимосвязи сознания ценностных ориентаций и трудового поведения (И. М. Попова), мотивационные механизмы трудового поведения (А. А. Ручка), устойчивости и мобильности работников в промышленности (В. С. Панюков) , квалификация и трудовые ориентации (С. А. Макеев, В.Ф. Черноволенко). Изучались проблемы трудовых производственных коллективов, механизмы и резервы социального управления в них (К. Грищенко, В. И. Патрушев, Н. А. Сакада), социального планирования (В. Г. Городяненко, Л. А. Олесневич). Отдельным направлением исследований стали проблемы трудовой деятельности молодежи: трудовая ориентация, выбор и престижность профессии (С. А. Войтович, В. Л. Оссовский), производственная адаптация и трудовая мобильность (М. П. Лукашевич), жизненные перспективы и профессиональное самоопределение (Есть . И. Головаха).

Уровень научного исследования социологических проблем труда нашел свое отражение в первых украинских учебниках по социологии труда (Сероштан Н. А., Алдохин И. П., Кулиш С. А. и др. Социология труда. X., 1990; Дворецкая Г.В. , Махнарылов В. П. Социология труда. М., 1990). Опираясь на достижения социологических знаний в сфере труда 80-х годов, эти учебники фактически завершают второй период систематизации социологии труда в Советской Украине.

Следующий (третий) этап развития приходится на период перехода к демократическому государству и рыночных отношений в трудовой сфере. В организационном плане начало этого этапа связан с созданием в 1991 году. Института социологии Национальной академии наук Украины и выделением специальных структурных подразделений для исследований в области стираемые.

90-е годы характеризуются освобождением социологических исследований о труде от политизированности и заидеологизированности, развитием методологической базы социологии труда, выделением новых, связанных с рынком труда, направлений в исследованиях, введением в научный обиход новых социологических данных, расширением методов социологического исследования трудовых процессов. Актуализируются исследования социальных проблем труда в контексте социологического осмысления экономической реформы (Социальные аспекты экономической реформы / Под ред. К. К. Грищенко, А. А. Ручки. К., 1991 и др.).

Едва ли не главным объектом исследования становится работник в рыночных отношениях - предприниматель, бизнесмен, менеджер (Предприниматель Украины: эскизы к социальному портрету / Отв. Ред. В. М. Ворона, Е. И. Суименко. К., 1995; Наш деловой человек / Е. И. Донченко, Е. Г. Злобина, В. А. Тихонович. К., 1995).

Вышли в свет труды, исследующие социальную регуляцию трудового поведения в рыночных условиях Украины (Пилипенко В. Е. Социальная регуляция трудового поведения (социологический анализ). М., 1993), а также анализируют опыт подобного регулирования за рубежом (Арсеенко А. Г. Социально-экономический механизм регулирования трудовых отношений (на примере США, Канады, Великобритании). М., 1995).

Социально-экономические проблемы труда занимают видное место в социологических мониторингах состояния украинского общества, проводимых Институтом социологии НАН Украины (руководитель М. Ворона) и другими социологическими центрами.

Проблемы предпринимательской деятельности, типологизации и характеристики субъектов рыночных отношений, анализ производственно-экономической сферы в Украине, проблемы трудовой карьеры переходят на страницы учебных пособий (В. А. Полторак. Социология. Основы социологии труда и управления. М., 1992; Его же. Социология труда: справочник. Днепропетровск, 1997; Нагорный Б. Г. Социально-экономические проблемы управления инновационнымы процессами в промышленности. Донецк, 1995; Лукашевич Н. П. Основы социологии труда. К., 1994; Его же. Социология карьеры. X., 1999; Его же. Социология труда. М., 2001; Пилипенко В. Е., Шевель I. П. Социология предпринимательства. К., 1997; Экономическая социология / Под ред. В. М. Вороны, В. Е. Пилипенко. К., 1997; Дворецкая Г. В. Социология труда. М., 2001).

Понятно, что этот краткий обзор только очертил общие контуры состояния развития исследований современных проблем социологии труда в Украине и не может претендовать на какие-то оценки или рейтинги. Его цель - привлечь внимание к необходимости серьезных и глубоких специальных исследований в этой области.

Итак, социология труда возникла и развивалась вместе с возникновением науки социологии как одна из ведущих ее составляющих. Поэтому социология труда в своем развитии прошла те же этапы, что и социология: донауковий (III тысячелетие до н. Э. - XIV вв.) И научный (от XV в. До наших дней).

Донауковий этап охватывает возникновения первых форм индивидуальной и совместной работы в древнейшие времена, становления их в процессе разделения и перемены труда и отражения этих процессов в общественном сознании в виде мифов, теологических представлений в сочетании с гениальными догадками и предположениями.

Научный этап истории социологии труда начинается с возникновением социологии и институализации ее как науки. Накопление результатов изучения социальных проблем труда в пределах протестантизма, утопического социализма, классической политэкономии и классической философии XVI-XVIII вв. создало научные предпосылки для возникновения социологии труда как социальной сферы знаний.

Классический этап развития социологии труда (XIX - начало XX в.) Характерен разработкой и открытием основных научных теорий, не только послужили теоретической базой возникновения и развития эмпирической и прикладной социологии труда, но и составляют ядро, теоретическую основу развития социологии труда на современном этапе.

Современный этап социологии труда (начало XX в. - Настоящее время) имеет существенные особенности в разных странах. Значительный вклад в развитие социологии труда в настоящее время осуществляет американская и французская социологическая наука.

Российская социология труда возникла и развивалась в контексте мирового развитию этой науки. Однако специфические исторические условия определили необходимость выделения дополнительных периодов в современном этапе: дореволюционного (середина XIX в. - До 1917 p.), Советской социологии труда (начало 20-х - середина 50-х), возрождения и развития современной отечественной социологии труда.

Украинская социология возникла и развивалась в русле мировой и российской социологии труда, однако по основе совокупности собственных социально-гуманитарных идей. Как отдельная наука Украинская социология труда институализувалась с провозглашением Украины суверенным независимым демократическим государством.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие подходы к периодизации этапов возникновения и развития социологии труда?

2. Какие характерные признаки донаучного этапа в истории социологических знаний о труде?

3. Какой вклад в создание основы для исследования социальных проблем труда осуществлено во времена Древнего Востока (НИ-II тысячелетия до н. Э.)?

4. В чем заключается вклад в исследование социальных проблем труда мыслителей античной Греции?

5. Какие идеи по общественной труда привнесено мыслителями Древнего Рима?

6. Что характерно для взглядов на общественную работу мыслителей средневековья?

7. Какие характерные признаки научного этапа истории социологии труда и какими идеями относительно общественного труда представлен этот этап?

8. Какими идеями и концепциями по социологии труда представлен классический этап развития социологии труда?

9. Какие основные направления исследований в области социологии труда присущие современному этапу развития этой науки?

10. В чем заключаются особенности развития российской и украинской социологии труда и как это отражено в их периодизации?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., Политика, 1992.

2. Дворецкая Т. В. Социология труда: Учеб. пособие. К., в 2001.

3. Захарченко М. В., Погорелый А. /. История социологии (от античности до начала XX в.). К., 1993.

4. История буржуазной социологии XIX - начала XX века. М., 1979.

5. История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979.

6. История социологии. Учебное пособие. Минск, 1993.

7. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

8. Кайдалов Д.П., Суименко Е. И. Актуальные проблемы социологии труда. М., 1974.

9. Кондратик Л. И. История социологии Украины в именах. Луцк, 1996.

10. Кравченко А. И. История зарубежной социологии труда: Общие принципы. М., 1991.

11. Кравченко А. И. Социология труда в XX веке: историко-критический очерк. М., 1987.

12. Ромашов О. В. Социология труда. М, 1999..

13. Советская социология: В 2 т. М., 1982. Т. 1-2.

14. Социологическая мысль Украины / В. Захарченко, В. Ф. Бурлачук, Н. А. Молчанов и др. К., 1996..

15. Социологическая мысль в России. Л., 1978.

16. Социология: короткий энциклопедический словарь / Под общ. ред.

17. В. И. Воловича. К., 1998..

18. Социология труда / Под ред. Н. И. Дряхлов, А. И. Кравченко, В. В. Щербины. М., 1993.

19. Социология: термины, понятия, персоналии / Под общ. ред. В. М. Печи. Киев; Львов, 2002.

20. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1995.


 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее