2.2. Зарождение социологических знаний в Древнем мире

Первые взгляды на проблемы общества, место в нем человека возникли не как отдельные знания, а в неразрывной связи с мифологией. Миф стал первой формой отражения социальной реальности, в котором вымысел переплетается с реальностью, материя с духовностью. Мифологическое трактовка мира характерно для родоплеменного образа жизни, а также для древних государств. Это связано прежде всего с зависимостью человека от природы, социальных процессов от природных. Недаром главными героями мифов боги и мифические существа, люди же лишь выполняют их волю и не являются самостоятельными, поэтому мифы имеют фаталистический характер (неспособность людей изменить свою судьбу, которая определена для них богами).

В общем мифы можно разделить на две группы - космогонические (о создании и развитии мира и природы) и антропогонические (происхождение человека, и о его физическом и духовном мире).

Характерным для мифа является отождествление субъективной воображения с реальным предметом, явлением или процессом (например отождествление молнии с огненными стрелами, землетрясения с ударами лапой диких животных и т.п.). Как отмечалось выше, для мифологии характерно отождествление природы с социальными явлениями. Отсюда считается, что угодно, в том числе и человек, имеет живую душу, зато мифические существа приобретают часто человеческих очертаний (например, кентавр - получеловек, полуконь). Именно поэтому в мифах у богов есть своя субординация, статусы, которые определяют их права, занимаются они похожими видами занятий с людьми (например, Гефест - кузнец, Гермес - путешественник, Артемида - охотник, Зевс - правитель). Можно предположить, что таким образом объяснялась и социальное неравенство в обществе. Поэтому понятно, что анализируя мифы, современные исследователи могут воспроизвести социальные процессы и явления, которые происходили в первоначальном или раннеклассовых обществ.

Для мифа характерно персонифицированность, то есть любое явление или процесс приобретают черты той или иной мифического существа или бога. Так, у древних греков судьба ассоциируется с мойрами, вода с нимфами, сон с Гипнозом, смерть - с Танатосом.

Мифическое отражение мира характерно в разное время для разных народов, доказывает закономерность их появления. Интересно также и то, что мифология разных народов очень похожей, причем даже тех, между которыми социальные контакты в те времена были исключены (например, мифология майя и древних греков). Это свидетельствует о похожих стадии социального развития различных народов и похоже объяснения ими как явлений и предметов природы, так и социальных процессов и явлений.

Отдельные мифы являются связанные между собой во времени, например, в мифах древних славян, говорится о том, что мир был создан богом Родом, позже появились другие божества, заняли свое место, и только потом появился человек . Однако, историческое время, собственно как и историческое пространство, для мифов целом не характерно, ведь они, как уже отмечалось, носили для человека фаталистический характер, и судьба каждого предопределена заранее, так что время здесь не имеет никакой ценности.

Мифология была первой системой, объясняла мир, природу и место в ней народ и н и, несмотря на то, что последняя была в системе мифов статистом. Система мифов обосновывала причин-но-следственные связи, играла воспитательную роль, поскольку одной из ведущих тем в мифах является разделение добра и зла, а также борьба со злом. Поэтому такая система была понятна ее создателям и оказывалась основой их понимание мира, природы и человека; в этом и заключается ее историческая ценность.

С уменьшением зависимости человека от природы мифы постепенно заменяются героическим эпосом. Героический эпос, в отличие от эпоса как литературного жанра, - это рассказ о героическом прошлом, картины жизни народа, его идеалы, стремления, мораль.

Эпос у разных народов набирал разных форм. Так существовал устный эпос (украинские исторические песни) и письменный ("Илиада" и "Одиссея" Гомера). У древних народов эпос зачастую приобретал формы героических поэм. Кроме названных произведений Гомера, среди известных эпических поэм следует назвать "Махабхарата" и "Рамаяна" (II тыс. До н. Э., Индия), шумерский "Эпос о Гильгамеше" (III тыс. До н. Э.), Армянский эпос "Сасунци Давид" ("Давид Сасунский", X в.). В германских народов эпос имел форму баллад, в скандинавских - саг, у восточных славян - былин и исторических песен [5, с. 10].

В отличие от мифа, эпос содержит более реалистическую трактовку мира, места в нем общества и человека. Так, в эпических произведениях ведущее место занимают не боги, а человек-герой, часто обладает необычайной силой (иногда приближает эпос мифам), в нем обязательно присутствует историческое время. Историческое пространство в эпохе - это чаще территория своей страны, которую эпический герой защищает от врагов. Однако, самое главное отличие эпоса от мифа заключается в том, что он, в основном повествует о реальных событиях, хотя те и получили в эпохе легендарного окраски (как пример, в "Илиаде" и "Одиссее" рядом с героями действуют боги). О достоверности событий, описанных в эпосе, свидетельствуют исторические источники, полученные в первую очередь благодаря археологическим находкам. Так, немецкий ученый Г. Шлиман доказал реальность существования Трои, описанной в Илиаде, найдя это древний город на территории Малой Азии, недалеко от места, которое было указано самим Гомером. Удалось воссоздать и примерное время троянских событий - 1200 гг. До н. е.

Итак, героический эпос, по сравнению с мифом был значительным шагом вперед в познании человеком своего места в мире. Для современной науки он является ценным том, что повествует о реальных социальные отношения, культуру и быт тех времен, в которых писался эпос, а не в искаженной форме как в мифах. Эпос воспроизводил философию, политику и мораль народов, которыми он был создан.

Однако эпос, как и мифология, был к научной формой отражения социальных событий и явлений. С развитием социально-исторического прогресса возникают новые формы познания действительности, связанные с элементами научных знаний, прежде всего философских и исторических.

Большое значение в развитии научных знаний об обществе имел запись исторических событий лицами, именовали себя логографами, чья школа возникла и функционировала в древней Греции в VI - V вв. до н. е. Самыми известными логографами были Кадм, Гекатей, Ксанф, Харон, Гелланик. Заслуга логографов заключается в том, что они перешли от устных переводов в письменных записей исторических событий, запись событий вели в хронологической последовательности, а самое главное то, что они смогли воссоздать реальные исторические события на основе рассказов и легенд; таким образом до нас дошли свидетельства о событиях, которые имели место около трех тысячелетий назад.

Труда логографов стали первым шагом к историческому осмыслению событий. Они стали предтечей возникновения научных знаний об обществе, которые вышли на новую ступень развития с появлением таких наук как история и философия.

Продолжили развитие античной историографии выдающиеся древнегреческие историки Геродот (ок. 490 - 425 г. до н. Э. Э.), Фукидид (ок. 460 - 400 pp. До н. Э.), Полибий (ок. 201 - 120 pp. До н . э.), Плутарх (46 - 126 pp. н. э.). Наибольшей заслугой древнегреческих историографов является признание человека как единого субъекта исторического процесса. Это означало отказ от мифологических или легендарных подходов к осмыслению общества к констатации реальных фактов действительности и научного понимания социального развития.

Большое значение для современной науки имеет творчество древнегреческих историков еще и потому, что они стремились реалистично осмыслить исторический материал, собранный в прежние времена, благодаря чему мы имеем возможность понять специфику развития древнего общества на разных этапах его существования. В методологической части труда Геродота, Фукидида и Полибия ценны тем, что в них проводится критический анализ отдельных сообщений и фактов, хронологическая последовательность и системность изложения материала, попытки изложения достоверных фактов со ссылками на соответствующие источники информации. Они впервые начали изучать общество как особый объект исследования, абстрагируясь его, в отличие от философов, от природы и Вселенной. Они впервые в познании социальной реальности начали использовать методы современной социологии, такие как опросы, наблюдение, анализ документов.

К сожалению, научные труды историков античной эпохи нашли свое логическое продолжение лишь в эпоху Возрождения, так как философия этого периода пренебрежительно и критически относилась к истории, считая ее неправильной и ненужной наукой. Это объяснялось фаталистическое традициями древних времен, по которым судьба человека и Вселенной запрограммирована много лет назад, а значит настоящее и будущее расписаны по полкам заранее.

В центре внимания же самой философии того времени стояла проблема бытия, одним из элементов которого выступало и общество. Поэтому, естественно, что в трудах почти всех философов античной эпохи присутствуют элементы осмысления общества и явлений, происходящих в нем.

Философское осмысление общества, наиболее ярко расцвело в античной Греции, трактует факт его появления с возникновением государства. Такие идеи находим в трудах Демокрита,

Платона, Аристотеля, У Демокрита государство мыслится как следствие развития первобытной общины. Общество появляется только в государстве, так как она представляет собой цивилизацией, в то время, когда первобытные племена находились на стадии дикости. Интересы государства должны ставиться выше интересов лица, потому что когда погибает государство, то с ней погибает все (то есть, разумеется, что без государства существование общества невозможно). Подобной точки зрения придерживается и Платон, который считает, что потребности каждого гражданина должны подчиняться потребностям полиса, понимая его как общество. Интересно, что элементы сравнения общества с государством бытуют не только в трудах мыслителей Древней Эллады, но и встречаются и несколько раньше, причем, совсем в других уголках земного шара - например, Китае. Так, Конфуций, развивая патриархальную теорию происхождения общества и государства, отождествляет государство с семьей, в которой император - строгий, но справедливый отец, а его подчиненные - послушные дети. Итак, для представителей древней философии характерно отождествление политической и социальной, государства и общества. Сходство взглядов на общество в трудах древних философов заключается и в том, что все они в той или иной степени отстаивали справедливость устройства рабовладельческого государства, понимая рабство как логическое, обычное и необходимое явление.

Демокрит (ок. 460 - 370 г. до н. Э. Е.) - Известный древнегреческий материалист, считал, что социальное является порождением естественного. Так, люди, по его мнению научились ткать в пауков, строить дома - у ласточек, петь в певчих птиц. Такое мнение Демокрита является ценным тем, что древнегреческий ученый впервые обосновал закон развития потребностей, поскольку по его учению все достижения и изобретения человечества были возможны при возникновении у людей объективных потребностей в подобных изобретениях. Подобные рассуждения близки к точке зрения современной науки.

Ученый был одним из родоначальников семантической концепции происхождения общества. Он считал, что люди объединились и помогали друг другу, чтобы выжить в борьбе со стихийными силами природы, хищниками, болезнями. Для того, чтобы облегчить общение, люди научились членораздельной речи, но поскольку они жили на разных территориях, то и речи у них были разным и.

Важное место в становлении протосоциологии, философского осмысления общества древней Греции занимают взгляды Платона (427 - 347 гг. До н. Э.). Он был автором целого ряда научных трудов ("Политика", "Законы"), среди которых особое место занимает "Государство".

В советские времена Платона считали одним из первых разработчиков социалистической модели общества. Мыслитель считал, что поведением человека прежде всего руководят страсти и желания. Поэтому чтобы утолить их, и существуют государство и законы. Философ разделяет государства на ряд типов, среди которых он выделяет правильные (монархия и аристократия) и неправильные (тимократия, олигархия, демократия, тирания). Но независимо от того, является государство правильной или нет, она все равно не совершенна. В свою очередь, существующим государственным устройством Платон противопоставляет свою "идеальную" государство.

Идеальной по мнению Платона, является такое государство, в котором все граждане имеют одинаковые радости и печали. Социальное неравенство, которое существует в ней, не порождает ненависти друг к другу, является законной и объясняется следующими причинами. Человеческим душам присуща присутствие трех групп факторов - ума и благоразумия; мужества и пыла; умеренности и способности контролировать собственные страсти. В разных лиц это проявляется по-разному, а как считает философ, социальная структура общества формируется в результате действия сверхчеловеческого разума. Боги создают души и размещают их на звездах. Души определенное время смотрят выше бытия идей. Насытившись созерцанием, они падают и попадают в телесный мир. Телесные душе есть неровными, поскольку в разной степени приобщились к высшему бытию идей. Неравенство душ, то есть разное владение идеями, знаниями, вызывает неравенство социальную, определенную иерархию профессий. Так, люди, которым свойственна первая факторов, то есть ум и рассудительность, становятся философами-царями, те, которым присуща вторая группа факторов (мужество и пыл) - воинами, другие, чья душа содержит третью группу факторов (умеренность и самообладание) - ремесленниками , земледельцами и торговцами. Каждый из трех классов выполняет свои функции, каждый имеет свое и не вмешивается в чужую. Это означает, что конфликты между идеального государства вещь нехарактерная и недопустима, а значит только при таком устройства общество может быть стабильным.

Такое объяснение социального неравенства, как уже было сказано выше, трактуется Платоном как справедливое, и содержит, как видим, элементы фатализма, которые были присущи античной философии вообще.

В своем идеальном государстве Платон не видит места частной собственности, которая, по его мнению, является источником несчастий, противоречий и конфликтов между людьми, вызывает неодинаковые радости и печали. Строго должны быть регламентированы брачные и семейные отношения. Женщине разрешалось иметь детей с 20 до 40 лет, мужу - с 25 до 55. Детей, родившихся по таким возрастными рамками, необходимо уничтожать. Половые отношения надо регламентировать так, чтобы лучшие сходились с лучшими, худшие - с худшими. Семью, как считал мыслитель, следует отменить вообще. Ведь, если у каждого муж, жена и дети ваши: это вызывает неодинаковые для всех радости и печали и гармония в обществе нарушается. Таким образом, детей должна воспитывать государство, родители же знать, что среди детей определенного возраста является и их дети, ко всем будут относиться с одинаковой любовью, а значит у всех родителей и детей будут одинаковые радости и печали.

Будут ли люди в таком государстве счастливы? Платон особенно не занимается этим вопросом. Главное для него, что такое государство будет счастливой. Общественное же благо для него значит несравненно больше, чем благо индивидуальное.

Таким образом, социологическая система Платона производит двойственное вражання. Элементы рациональности у него сочетаются с чертами утопизма. Его учение является целостным, элементы в нем логически связаны между собой. С теоретической точки зрения социально-философская концепция мыслителя почти безупречна, в то же время с практической стороны она невыполнима. Теоретические элементы платоновской концепции, хотя и выглядят четкими и структурированными, однако не имеют никакого эмпирического основания и доказательности.

Ученик Платона, крупнейший мыслитель древности Аристотель Стагирит (384 - 322 гг. До н. Э.) Зарекомендовал себя всесторонне образованным человеком, специалистом по философии, социологии, политологии, логики, психологии, математики и астрономии. Научное наследие ученого пришла к нам в целом ряде работ, среди которых наиболее значимыми являются "Метафизика", "Риторика", "Аналитика", "Политика", "Этики". Его социально-философская парадигма была отличной от системы мировоззрения и "идеального государства" Платона.

В учении Аристотеля значительное место предоставляется этическом и психологическом компонентам личности, влияющие на ее деятельность как социального существа. В учении Аристотеля особое место занимает понятие благотворительности человека (арете), что является серединой между двумя пороками. Так например, честность и правдивость является серединой между лживостью и хвастливостью, мужество - между трусостью и бесшабашностью. Самой благотворительностью, по мнению Аристотеля есть ум, поскольку он дает возможность отличить хорошее от плохого, порядочное от бесчестного, ум дает возможность человеку развивать в себе добродетели. Однако, сама по себе благотворительность еще не является благом, поскольку не предусматривает никаких действий. Благом же является деятельность человека, смыслом жизни - самосовершенствование, достижение высшего блага. Причем для этого подходящими являются не только активная деятельность, труд, но даже досуга. В понимании ученого досуга - это не бессмысленное умерщвление времени, а время, заполненный различными видами занятий, включаясь в которые, человек может развивать свою благотворительность и самосовершенствоваться. К таким занятиям Аристотель относил философское умоспоглядання, упражнения, музыку, искусство, общение. Вообще, ученый рассматривает три возможных способа жизни человека - брутальный, посвященный только развлечениям и наслаждениям; государственный, основанной на уважении; и созерцательный. Последнему объяснения не дается, однако, проанализировав этическую концепцию Аристотеля, можно предположить, что речь идет о философском умоспоглядання, развитие благотворительности, самосовершенствования.

Логическим продолжением этической системы мыслителя, является поиск им, как и Платоном, государства социальной справедливости. Однако, в отличие от своего учителя, Аристотель не исключает частную собственность, как источник конфликтов и раздора, а наоборот, считает ее символом справедливости. Ведь, когда собственность поделена между отдельными лицами, каждый будет знать, что ему принадлежит и будет к нему тщательно относиться. Размеры собственности каждого лица ограничиваются автоматически, поскольку они осознаются интеллектуальными лицами, которые испытывают разумные пределы собственности, другие же хотя и желают больше, однако не имеют возможности столько получить.

Как и Платон, Аристотель разделяет государства на правильные и неправильные [1]. Правильными государственными устройствами по мнению мыслителя является монархия, аристократия и политея (власть большинства). Неправильными - тирания, олигархия и демократия. Для него более справедлива и государство, где действует власть закона (аристократия, монархия). Хотя закон и не совсем справедлив и объективен, он все равно лучше, чем произвол лица. Поэтому, тип государства, где есть власть лица (тирания), Аристотель считает неправильным.

Как сторонник «середины», мыслитель выступает проводником интересов так называемого "среднего элемента". Поскольку в каждом государстве есть богатые и бедные, то считая, что середина - лучшее, он признает, что средние слои общества является его опорой, а государство, состоящее из людей, которые имеют среднее состояние, будет лучший государственный строй, будет совершенной. Таким образом, в численном превосходстве "среднего элемента" ученый видит гарантию социального равновесия и согласия.

Высшей формой общественной жизни (а по сути обществом), Аристотель считает полис - город-государство. Человек же, как житель полиса, является существом политическим. Государство по мнению ученого представляет собой совокупность граждан. Однако, в отличие от Платона, который называет гражданами всех свободных людей, Аристотель считает ними только тех лиц, которые могут осуществлять управление государством. Если лицо имеет право участия в выборах, и она этим правом воспользовалась, то он является гражданином, так я к участвует в формировании государства. Как и все представители древней науки, Аристотель не считает гражданами рабов. Но, если для большинства рабы является "орудием, говорит", то мыслитель считает, что в сфере производства материальных благ рабы - это орудие, однако в сфере межличностных отношений рабы являются людьми. Поэтому несправедливыми представляются упреки в сторону Аристотеля, по обоснованию им законности рабства, поскольку как для эпохи в которую он жил и творил, оценивая его качества этика и гуманиста, следует заметить, по рабов ученый относился довольно лояльно.

Немало сделано Аристотелем в методологии научного познания. Так ученый разрабатывает логику как науку о формах мышления, без которых невозможно сам процесс познания. Он раскрывает содержание суждения и умозаключения, является автором дедуктивного метода познания. Все науки ученый разделил на теоретические (философия, математика), практические (этика, логика, политика) и творческие (искусство). К сожалению, Аристотель, как и все философы античности отвергает историографию, считая даже поэзию большей наукой, чем история, и это при том, что сам мыслитель собирал фактический исторический материал.

Таким образом, социологическая концепция Аристотеля содержит в себе достаточное количество ценного материала, который начал осмысливаться только через века. И даже современные социологические теории среднего класса, социальной стратификации, социального обмена принимают свои истоки с аристотелевской научной системы.

Кроме теоретического философского и исторического осмысления общества и социальных явлений, в древних странах впервые в истории человечества были начаты традиции практического исследования населения, его имущественных состояния и сфер деятельности. Способствовала этому появление математических знаний, с помощью счета можно было вычислять людей, домашних животных, различных продуктов.

Одну из первых письменных упоминаний подобного вычисления встречаем в древних индийских трактатах - дхармашастрах. В частности, один из них - "Законы Ману", - рассказывает об организации сбора различных данных, необходимых для экономической и политической деятельности одним из индийских царей. Полученные результаты, как говорится в трактате, были необходимы для установления налогов с торговцев.

Из записок "Шицзе" ("Исторические записки", Китай, II в. До н. Э.), Мы узнаем, что один из министров разделил империю на 10 провинций и приказал исследовать качество почв, продуктов, подсчитать населения для рационального распределения налогов.

Практика переписей населения была популярной и на Ближнем Востоке, в частности в Израиле. О подобных переписи говорится в Книгах Ветхого Завета, подтверждаются эти факты и современной наукой. Так, один из них был организован около 973 г. до н. царем Давидом. Перепись установил количество взрослого мужского населения - 800 тыс. Израильтян, 500 тыс. Иудеев.

Наиболее известные переписи населения, факт проведения которых несомненный, проводились в Древнем Риме в результате реформы царя Сервия Туллия (578 - 533 до н. Э.). Он впервые в истории Древнего Рима ввел в практику постоянные переписи населения ("цензы»), целью которых было определение имущественных состояния граждан, и на их основе - формирование органов местного самоуправления и набора лиц в службу в армии. Согласно реформы, население делилось на пять классов. Первый класс (имущественном состоянии не менее 100 тыс. Ассов) имел 98 представителей в комиссиях (местных народных собраниях) и выставлял 98 центурий (сотен) в армии. Причем это были всадники и трудно вооружении элитные пехотинцы. Второй класс (не менее 75 тыс. Ассов) - соответственно 22 и 22, третий класс (не менее 50 тыс. Ассов) - 22 и 22, четвертый класс (не менее 25 тыс. Ассов) - 22 и 22, пятый класс (не менее 11 тыс. ассов) - 30 и 30. Те, кто не имел ценза, составляли разряд пролетариев, они выставляли 1 центурию и имели только 1 голос в комиссиях. Таким образом из 193 голосов в комиссиях 98 имел богатый первый класс, все остальные, включая и пролетариев, имели лишь 95 голосов. Ценз проводился раз в пять лет [10, с. 94-95].

Таким образом, мы видим, что труды древних мыслителей положили начало социологической мысли. Античная наука создала почву для развития обществоведения последующих эпох.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >