Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Экономическая политика

Влияние институциональных факторов на экономическую политику

Исследование роли институциональных факторов в экономическом механизме дает нам возможность трактовать совокупность взаимосвязанных институтов как определенный социокультурный строй или генотип, присущий определенному обществу, и который является специфическим признаком его экономического развития. То есть социокультурный генотип представляет собой механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивает процесс воспроизводства структуры, принципов функционирования и развития определенной общественной системы.

Носителем социокультурного генотипа является общество или его большие группы (этносы, классы, другие социальные страты). Каждый отдельный индивид усваивает основные черты социокультурного генотипа в процессе социализации его личности средой (семьей, коллективом, средствами массовой информации и т.п.) через обучение, воспитание, принуждение и другие виды социального воздействия. Социокультурный генотип фиксируется в различных информационных формах - институтах: от теоретических положений, правовых норм в программы обучения, неписаных традиций и привычек, правил поведения. В совокупности это составляет определенную социальную память общества, благодаря которой воспроизводятся структура функционирования данного общества, способы взаимодействия его членов. Социокультурный строй, по сути, образует базу социального взаимопонимания и взаимодействия, социального партнерства.

В очень упрощенном виде структуру социокультурного генотипа можно представить следующим образом. В ее основе лежит система социально-экономических интересов и система культуры данного общества, их взаимодействие синтезируется в систему ценностей. Через систему ценностных ориентаций и установок она превращается в мотивационный комплекс и связанный с ним блок социально-психологических характеристик. Все это конкретизируется в системе социального поведения и действия и, наконец, воплощается в системе норм и правил. Так от глубинных (даже интимных) социальных и духовных ценностей социокультурной генотип шаг за шагом поднимается на поверхность общественной жизни как элементы социального и хозяйственного механизма. Он образует вместе с тем определенную целостность. Отдельные элементы социокультурного устройства и их конкретные черты в каждом обществе подогнаны друг к другу несоответствие и противоречия между ними свидетельствуют о нарушениях в функционировании общественной системы, а в крайнем случае - о общественный кризис.

Исследуя роль социокультурного устройства в экономическом развитии, можно проследить влияние данных факторов не только на крупные социокультурные сообщества (например, Западная Европа, Северная Америка, Дальний Восток и т.д.), но и на отдельные страны, регионы и даже отрасли производства. Среди исследователей, трактующих социокультурный строй в этом смысле, можно выделить английского ученого Э. Тайлкота. Он анализирует несколько парных типологических характеристик европейской производственной культуры (аристократическая - буржуазная, индивидуалистическая - - авторитарная), показывая, как социокультурные генотипы влияют на экономическую деятельность. Так, "буржуазную" культуру Германии в значительной мере определяет доминирование в этой стране чисто производственных, прикладных сфер деятельности, тогда как влияние "аристократической" культуры в Великобритании оказывается в особом интересе английских предпринимателей к менеджменту, права и финансов. "Буржуазное" отношение к производству, по Э. Тайлкотом, наблюдается также в Нидерландах, Швеции, Швейцарии и Северной Италии, в основном совпадая с регионами распространения протестантской этики. Ученый отмечает, что "буржуазная" экономическая культура, уходит корнями традиции независимости городов относительно центральной власти, определяет известную регионализации хозяйственной деятельности и экономического регулирования. Напротив, в Великобритании и Франции преобладают крупные общенациональные компании и государственные экономические программы. Разница между индивидуалистическим и авторитарным типом поведения проявляется в склонности к инновациям, причем страны Северной Европы находятся в более благоприятном положении по сравнению стран европейского Средиземноморья, поскольку индивидуалистический тип поведения способствует инновациям.

Попробуем описать социокультурный генотип славянского общества, который является характерным для России, Украины, Беларуси, несмотря на некоторые незначительные различия между этими странами. Славянском устройства присуще то, что материально-экономические факторы всегда рассматривались в определенной степени как нечто второстепенное, вспомогательное относительно политики, государства, духовной жизни людей. Традиционно высокой была роль неэкономических факторов успеха, моральных, духовных стимулов к труду как проявления мастерства и самоутверждения человека. Веками производилась особая этика и дисциплина труда, основанные на взаимопомощи, общности. В системе ценностей славянского народа давно сплетенные государственность, соборность, общинная равенство. Государственность, насажена сверху, глубоко проникла в народное сознание и даже подсознание.

Именно этот сплав государственной власти, уравниловки и иждивенчества - наиболее характерная черта традиционного славянского генотипа. Она достаточно явно противостоит индивидуализма, опоре на собственные силы, экономному конкурентной прагматизма, присущим англосаксонском генотипа. Обычно его связывают с протестантской этикой и духом капитализма, по М. Веберу, наиболее подходящим для развития рыночной, ориентированной на прибыль экономики.

Ядром англосаксонского генотипа является рационализм, тогда как славянский основывается на христианской покорности и долготерпения, но до определенного предела, после которого славянин способен к взрыву, мобилизации, готовности идти на жертвы ради общей цели. То есть мы видим, что вырисовываются социально-психологические характеристики славянского уклада, которые тесно связаны с системой ценностей и мотивации. Долготерпением и неприхотливостью характеризуется отношение славянского народа к труду. По сути, оно колеблется между двумя полюсами - бескорыстным энтузиазмом и невыносимым бременем - и удаляется через это от восприятия труда как нормального и естественного способа жизнедеятельности. Причина здесь заключается в том, что в народном сознании на протяжении веков был расторгнут прямую связь между трудом, распределением и потреблением. Распределение определялось не трудом, а статусом, положением в системе власти, иногда собственностью. В моральных установках в сознание человека закладывались патернализм и уравниловка. Для всего блока "труд - распределение - потребление» были присущи диаметрально противоположные позиции, брак "золотой середины", основанные на нормальной работы и оптимальной бережливости (что характерно, скажем, для протестантской или конфуцианской этики).

Вообще характерной социально-психологической признаком славянина является широта, размах, которые трансформируются в сострадание ко всем людям. Отсюда и чувство ответственности за весь мир, и жажда социальной справедливости. Именно этим можно объяснить настойчивое стремление к всеобщему счастью, что не может не порождать слепой веры в идею, утопических теорий и социальных катаклизмов.

Об этом компонент социокультурного генотипа славянского народа написано много работ, где отмечается, что главное в нем - недоразвитость или недостаточная развитость мотивации цивилизованного частного владельца - хозяина, для чего необходимы частная собственность, гражданское общество и правовое государство. Напротив, в славянском генотипе преобладает мотивация подданного великой империи, зависимого от приказов высшей иерархии (здесь речь идет об общих признаках славянского уклада, несмотря на определенные исключения, например освободительные войны отдельных народов, национальные восстания).

На практике установка на государство конкретизируется в мотивах иждивенчества и служения. Интересно, что ценностная ориентация на государство сочетается с отчуждением от нее. Такая установка предполагает восприятие государства как некой внешней силы, независимой от индивида, что, в принципе, естественно из-за нехватки демократической традиции.

Однако, несмотря на преобладание роли государства в системе общих ценностей, общегосударственные правовые нормы не заняли должного места в системе норм и стимулов славянского народа. На первый план выходит продукт бюрократии - административные нормы и нормативы. Беспредел бюрократии усиливается жесткостью же норм и санкций за нарушение этих норм, но эта строгость нивелируется необязательностью их исполнения. Так было всегда, так есть и сейчас. Отсюда следует запутанность и несогласованность правовых, административных, моральных и экономических норм. Они дезориентируют и порождают неуверенность в обществе, а пропасть между бедными и богатыми быстро растет.

Важной особенностью славянского заключает тенденция догоняю чего развития. Исторически, начиная от Петра I и заканчивая сталинской индустриализацией, для экономического развития славянского народа был характерен догоняющий характер (в основном направлен на развитие военной отрасли). Это дало стране рваную, горячиться социальную, политическую и экономическую динамику, обусловило поспешность в проведении необходимых преобразований. Такая же ситуация происходит и сейчас в странах бывшего СССР.

Но пока главная задача преобразований, сформулированное как "переход к рыночной экономике", гораздо шире и сложнее. Речь идет, по сути, о кардинальном сдвиги в социокультурном генотипе славянских народов. Не будем забывать, что примат государства и связанные с ним признаки: бюрократический диктат, вертикальная экономическая и политическая зависимость людей, постоянное опережение требований государства против возможностей ее подданных - господствовали веками. Коренная же перестройка славянского социокультурного генотипа требует перехода к примату личности - свободной и инициативной, которая бы отвечала за себя, свои действия и результаты деятельности; к вспомогательной роли государства - государства правовой, которая функционирует четко, гласно и демократично, и наконец, к гражданскому обществу. Если это получится, то произойдут следующие изменения глубинных основ социокультурного генотипа и всех звеньев, которых еще не было в истории славянского народа.

Итак, проводя экономические реформы, надо осознавать целостность и большую инертность социокультурного генотипа и его компонентов, способных к изменениям в разной степени и неодинаковыми темпами. В странах СНГ образовался своеобразный сплав <да> машних "-словьянсько-православных и мусульманских характеристик - и запозичених- византийских, азиатских и западноевропейских. Поэтому без учета особенностей социокультурного генотипа и Его динамики невозможно качественно реформировать ни одно общество.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее