Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Экономическая политика

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

В период трансформационных преобразований экономических систем экономическая политика претерпевает значительных изменений, что объясняется кардинальными сдвигами в системе экономических отношений и влечет за собой совершенствование также механизма хозяйствования.

Особенностью экономической политики в этот период является то, что в ней могут преобладать тактические меры, тогда как стратегическая цель остается приоритетной на весь переходный период. Следовательно, именно о соотношении стратегии и тактики в переходной экономике говорится в этой теме.

Выбор модели развития Украины

Экономическая политика, как известно, охватывает две составляющие - экономическую стратегию и экономическую тактику. В экономической стратегии воплощаются главные задачи, стоящие перед обществом на перспективу. В ней сконцентрированы стержневые интересы всего общества: различных классов и слоев населения в их органическом единстве. Когда мы говорим о стратегии экономической политики государства, то имеем в виду долгосрочную ориентацию этой политики, то есть установленные на многолетнюю перспективу цели, их конкретизацию применительно к особенностям того или иного этапа развития экономики страны.

Экономическая тактика - это разработка и определение конкретных направлений, способов, методов и средств достижения стратегических целей. Это конкретизация долгосрочной стратегии экономической политики исходя из особенностей каждого исторического этапа развития.

Украина, которая с 1991г. Приобрела политической независимости и экономической самостоятельности, должна иметь четкую стратегию экономического развития на долгосрочную перспективу. Это объясняется тем, что Украина, еще находясь в составе Союза PCP, была неотъемлемой частью единого народнохозяйственного комплекса СССР. Такое политическое и экономическое положение Украины определяло и особенности развития ее экономики, которые полностью оговаривались геополитическими и стратегическими целями СССР. Национальные интересы Украины подчинялись интересам СССР, поэтому ее экономика развивалась не как самостоятельный народнохозяйственный комплекс, а как 1/5 часть общесоюзного комплекса.

Союзный разделение труда и межреспубликанские отраслевые связи были очень развитыми, тесно переплетались, что и определяло глубокую зависимость экономики Украины от общесоюзной экономики. Эта зависимость проявлялась и в производстве на уровне межреспубликанской специализации, и в споживанни- на уровне кооперации, обмена сырьем, энергией, комплектующими изделиями и рынками сбыта. Вот почему резкий разрыв этих органических связей и переход к экономической самостоятельности привел к глубокому экономическому кризису, ведь, подчеркнем еще раз, экономика Украины не была самостоятельным народнохозяйственным комплексом с завершенным циклом воспроизводственных процессов. Это - объективное следствие глубоких и революционных трансформаций.

Теперь мы понимаем, что такой глубокого экономического кризиса можно было избежать, как бы мы начали постепенно формировать свой национальный народнохозяйственный комплекс, переводя прямые республиканские поставки на рыночные рельсы, завоевывая одновременно альтернативные мировые рынки национальных производителей, плавно приобщаясь к международному разделению труда. Кстати, напомним, что бывшая французская колония Алжир, получив политическую независимость, потом еще несколько десятилетий шла в фарватере экономики Франции, не порывая с ней экономических связей.

Все сказанное выше, так сказать, - оценка уже пройденного 12-летнего этапа нашего развития с точки зрения стратегии. Но мы должны видеть перспективу, путь в будущее, прогнозировать наше развитие, а значит, опять делать выбор. Начальный наш выбор затем- политическая независимость и экономическая самостоятельность. А дальше? А дальше нужно заново выбирать: модель развития, стратегическое мету- что именно мы должны построить на руинах бывшей советской экономической системы?

Исторический опыт человечества дает нам три модели возможного развития: первая- традиционная капиталистическая; вторая- командная советская система (так называемая социалистическая, хотя теоретически это неправильно); третья - смешанная, социально ориентированная рыночная система. Украинское общество должно наконец сделать окончательный выбор - экономику какой модели нам строить? Это - - определяющий исторический выбор, от которого зависит судьба Украины - одной из крупнейших европейских стран, судьба ее народа.

Чтобы сделать безошибочный выбор, надо взвесить все преимущества и недостатки каждой из трех упомянутых моделей, выяснить их историческую перспективу. Первая модель является исторически самой древней, и присущая она обществам, где товарно-денежные отношения и свободный рынок достигли определенного уровня. Здесь все экономические категории и явления определяются через рыночные механизмы, через опосредованные связи купли-продажи. Каждый производитель- свободный, экономически обособленный и самостоятельный субъект хозяйствования и свой производственный процесс подчиняет удовлетворению своих индивидуальных потребностей. Производители и потребители взаимодействуют через рынок. Удовлетворяя свои собственные потребности, они одновременно решают и важнейшие проблемы экономики: что производить, как производить и для кого производить. Именно такой механизм общественного взаимодействия А дам Смит называл "невидимой рукой".

Наряду с некоторыми преимуществами эта модель имеет и существенные недостатки, которые, в конце концов, выливаются в рыночную стихию, неконтролируемое развитие, нарушение пропорциональности и в кризисные явления.

Вторая модель-это модель командной экономики, при которой хозяйственный механизм основывается на центрально-распределительной системе отношений. При этом административно-хозяйственный центр - то государство, то правитель (деспот) - сам решает основные экономические проблемы. Командная модель в истории человечества в древности была присуща странам азиатского способа производства, а в нашу епоху- бывшей советской системе хозяйствования. Возникновение командной экономики имело свои причины и условия.

Главной причиной была, несомненно, потребность сосредоточения в едином хозяйственном центре всех экономических ресурсов и наиболее эффективного их использования для обеспечения функционирования государства и экономического роста. Экономическими условиями по азиатского способа производства были: недостаточное развитие производительных сил, а следовательно, предотвращение распыление общественных возможностей для решения личных индивидуальных проблем в ущерб общегосударственным. Ни один отдельный производитель не мог работать обособленно от общества, общины, где земля и вода были общим имуществом. Энерговооруженность его труда не давала возможности быть независимым самостоятельным производителем, поэтому он был "экономической пуповиной" привязан к обществу.

При советской экономической системы исходя из чисто политических и экономических условий и геостратегических целей государство в своих руках также концентрировала все управление экономической жизнью, чтобы оперативно использовать производственный потенциал, национальный доход, трудовые ресурсы на приоритетных направлениях. Советское государство априори владела результатами труда всех членов общества (за исключением подсобного хозяйства граждан) и распределяла совокупный продукт по определенным ею приоритетами. Как показал опыт, наряду с несомненными преимуществами эта модель имела и ряд существенных недостатков, которые сделали ее на определенном историческом этапе неэффективной. Главная недостаток заключалась в максимальном обобществлении экономической жизни через тотальное огосударствление и развитие социоцентризма, при котором слишком сильно притеснять личные интересы граждан, что порождало много противоречий и злоупотреблений властью.

Однако советская экономическая система оказала историческое влияние на развитие стран классического капитализма благодаря своим двум важнейшим преимуществам. Во-первых, это плановое управление экономикой, которое давало возможность оперативно концентрировать все экономические ресурсы на приоритетных направлениях, поддерживать необходимую хозяйственную пропорциональность, ограничивая рыночную стихию развития с ее негативными последствиями. Во-вторых, впервые на уровне государства осуществлялись широкие социальные программы, направленные на развитие образования, науки, здравоохранения, культуры, отдыха, коммунальной сферы, заботы о детях и пенсионеров и др. Это все делало данные стороны советской экономической системы достаточно привлекательными для трудящихся капиталистических стран.

Впоследствии экономическая политика нацистской Германии и антикризисная программа Франклина Рузвельта в предвоенные годы вобрали в себя преимущества советской экономической системы, сочетая прогрессивные принципы организации как рыночной, так и командной модели. Это, по сути, и было началом создания новой экономической модели, позже получила название "смешанная экономика". Эта модель также стала базовой для восстановления экономики стран, пострадавших во Второй мировой войне.

Приведены самое общее определение смешанной экономики: она такова экономической системой, состоящей из частного и государственного секторов экономики, которые сначала дополняют друг друга, устраняя недостатки и усиливая присущие им преимущества, а дальше - органично сочетаются. Исторический опыт свидетельствует, что смешанная социально ориентированная экономика на рубеже тысячелетий стала эффективной экономической системой. В этой модели растут экономические функции государства (если сравнить с первой), получило развитие централизованный государственный распределение части валового национального продукта в пользу эффективности общественного производства и повышения благосостояния всех слоев населения; усиливается контроль за деятельностью предприятий всех форм хозяйствования. Стихия свободного рынка уступает плановой организации, экономическое развитие становится сознательно управляемым обществом процессом, классовые антагонизмы перерастают в социальном партнерстве, и все это делает смешанную экономику достаточно эффективной системой.

Итак, исходя из анализа трех исторических моделей экономического развития мы можем висновуваты, что трансформация административно-командной советской экономической системы должно происходить в направлении к смешанной социально ориентированной экономики. Этот курс должен стать стратегическим выбором Украины, которая идет по пути политической независимости и экономической самостоятельности.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее