Понятийно-функциональное отображение действительности

А нализ процессов понятийного отражения действительности занимает центральное место в трудах Мегрелидзе, который сумел преодолеть некоторые недостатки марривського учения, сохранив и углубив самое ценное в функциональной семантике. В своем фундаментальном труде «Основные проблемы социологии мышления" он посвятил большой раздел анализу возникновения понятий, функционирование их при определенных социально-культурных условий. Этот анализ можно рассматривать как блестящий образец подлинно творческого подхода к решению научных проблем и как базис для дальнейшего развития нового учения о понятии.

Понятие, писал Мегрелидзе, не какая-то особая категория познания, которая выражает всегда одно и то же. Понятие является прежде всего понимание, особая разновидность интеллектуальной деятельности по конкретизации мыслимых предметов. Понятие выражает не отстраненную сущность, а "схему" целой мысли. Если мы ясно осознаем то, что собственно понимается под понятиями "причина" или "сила", то никакого конкретно-образного содержания в нашем сознании мы не найдем.

Правильное отражение объективной действительности в понятиях обусловлено возможностями практического воспроизведения закономерностей объективной действительности. Поэтому для адекватной характеристики механизма создания и функционирования понятий крайне важно учитывать, что люди различают и мыслят предметы не для них самих, а ради удовлетворения своих потребностей. Отсюда следует характеристика функциональности понятия, а именно: осмысление вещей и образования понятий происходят не по внешним сходством предметов и не по близости их объективных физических признаков, а за тождеством или отличием функций этих предметов в социально-исторической практике людей.

Начав с рассмотрения структурно-функционального метода анализа в лингвистике, мы постепенно перешли к вопросам философского характера о сознании и мышления. Этот переход обусловлен самой логикой анализа, которая требует для более глубокого понимания данного метода выхода в сферу методологии научного познания, которая является относительно самостоятельным компонентом гносеологии.

Помнить о том, что философия современного структурализма базируется на таком главном для нее положении: методы тех наук, которые вознеслись до уровня высоких теоретических обобщений и в состоянии эффективно использовать логико-математический инструментарий для анализа различных структур и функций, обусловленные не только исследуемой предметной областью, но также целями и задачами познания, ориентированного на связь мощного технического обеспечения науки с рациональным мышлением современных ученых.

Методологическая самосознание и рационализация научно-теоретической деятельности

Любая достаточно зрелая наука имеет теоретическую самосознание. Это означает, что она хорошо осведомлена о своем исторические корни и критически относится к бремени традиций, иногда только мешают продвижению вперед. Кроме того, теоретическая самосознание позволяет науке согласовать свои методологические представления с общей методологии научного познания. Так, ряд гуманитарных наук не противопоставляет методологию социального познания общей методологии научного познания, о чем свидетельствует тенденция к структуризации своих объектов в этих науках. Это очень важно иметь в виду, чтобы не утонуть в схоластических спорах о выделении наук о "духе" и наук о "природе". Защитники такого разграничения обычно считают, что методы, используемые в социальном познании, в области гуманитарных наук должны быть более "гуманистическими", чем "холодные" и "безразличны" к своей предметной сферы методы естествознания, технических наук и математики. Такая защита не выдерживает серьезной критики. Любой научный метод составляет систематическую процедуру, составленную из последовательности конкретных действий и операций, знание которых и образует то, что называют методологией определенного научного познания. Хорошо отработанный метод является в определенном смысле алгоритмом, пригодным для решения определенного типа задач, но не проблем. Сложные научные проблемы меньше отзывчивым алгоритмизации, на чем и спекулируют сторонники разделения наук на науки о "духе" и науки о "природе". Получается так, что гуманитарные науки имеют дело преимущественно с проблемами, которые трудно или невозможно перевести в разряд разрешающих задач, зато в естествознании, технических науках и математике преобладают алгоритмизовувани задачи. Отсюда следует, что в социальном познании должны царить "интуиция", "сопереживание событий", "априорное усмотрения истины" и другие. К таким выводам не могут позволить себе серьезные ученые, пусть то будут филологи или математики. Они прекрасно понимают, что интуиция обязательно должна быть подкреплена систематической и кропотливой работой, а также требовательной самокритичностью.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >