ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ, наблюдение, эксперимент: методологический БАЗИС И ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

• пропедевтическое замечания

• Показатели, индексы, определения. Философско-методологические проблемы прикладной социологии

• Прогнозы и роль экспертов в их разработке "Главные принципы и этапы проведения опроса по методу Лелфи

• Компьютерные "экспертные системы" и "когнитивная инженерия"

• Метод наблюдения в социологии и его связь с социологическим экспериментом

• Артефакты и фикции в контексте философии и социологии

• Социологический эксперимент

Пропедевтическую замечания

Прикладная социология - это прежде всего кропотливая работа на заказ, на конкретного заказчика, которым может быть отдельное лицо, частная фирма, правительственное учреждение и т. Но как научная дисциплина прикладная социология не ограничивается использованием уже готовых методов, способов, инструментов анализа соответствующего материала. Поскольку в ряде случаев этот материал бывает весьма сложным для анализа, приходится вносить коррективы в применяемого инструментария, а это предполагает знание методологической проблематики, умение критически оценивать имеющиеся в распоряжении социологов-практиков методы и методики. Поэтому прикладная социология требует от тех, кто ее представляет, профессиональной научной культуры, которая предусматривает высокую теоретическую подготовку наряду с практическими навыками работы.

Показатели, индексы, определения. Философско-методологические проблемы прикладной социологии

В XVIII в. перед экономической наукой встала необходимость изучения массовых явлений. К началу XX в. был разработан главный арсенал статистики (методы статистического наблюдения, индексный и сводно-табличный, метод группировки и т.д.). Статистика определила в общих чертах и само понятие показателя, хотя в отношении него и сегодня идут споры.

• В статистике под показателем понимают количественную характеристику социально-экономических явлений, в соответствии с чем выделяют несколько разновидностей показателей.

Разработка проблематики социальных показателей в социологии опирается на уже наработанный опыт эмпирических исследований (анкетирование, интервьюирование, наблюдение). Теоретическое обобщение этого опыта позволяет строить системы (матрицы, таблицы) качественных и количественных данных.

Важным направлением в построении показателей является стандартизация методов сбора и анализа информации. Это требует разработки специальных теорий, в терминах которых можно формулировать выходные социологические предпосылки и предположения. Справедливо считают, что специфика показателей имеет заключаться не в форме представления (например эмпирические данные, числовые величины), а в механизме получения их.

Вопрос о социальных показателях теснейшим связано с вопросом об измерении. Измеряемость социальных явлений является необходимым условием конструирования так называемых социальных переменных и показателей-измерителей. Это условие предполагает разработку специфических индексов (от лат. Index - указатель, список).

• В статистике индексы - это относительные величины, характеризующие динамику совокупности, составленной из непосредственно несоизмерим единиц, и опираются на соответствующую концептуальную модель. С помощью таких индексов можно осуществлять операции измерения и строить логико-математические типологии социальных явлений.

Проблематика социальных показателей предполагает довольно сложный комплекс методов и процедур операционализации соответствующих социологических понятий. Во операционализацией понимают трансформацию этих понятий в показатели на основании современных логико-методологических теорий определений, хотя вполне логике вопрос операционализации социологических понятий НЕ сводные, поскольку в ряде случаев имеем дело с экспериментальной проверкой разработанных концепций.

• Анализ современной социологической литературы показывает, что операционное определение в социологии имеет конечной целью перевода понятий с "размытыми краями" в индексы.

Характерной чертой большинства попыток создания теории операционных определений в социологии является стремление связать операции, цель которых заключается в установлении или проверке эмпирического смысла теоретических понятий, с принципом эмпиризма. Этот принцип сам по себе неоспоримый. Предметом споров являются различные концепции эмпиризма, особенно теория операционных определений американского физика-экспериментатора и философа П. В. Бриджмена (1882-1961), лауреата Нобелевской премии по физике.

Основой схемы Бриджмена стало известно обобщения А. Эйнштейном (1879-1955) понятие "одновременность". Как известно, до Эйнштейна одновременность считали свойством двух или более событий. Это свойство определяли в терминах ньютоновской концепции абсолютного времени. Эйнштейн доказал, что одновременность не является абсолютной свойством двух событий. По его мнению, речь должна идти о понятии, которое следует релятивизировать относительно измерительных процедур, осуществляемых "наблюдателем".

Бриджмен считал, что эйнштейновское обобщение понятия одновременности является прекрасным образцом так называемого операционного определения. Главная идея заключается в том, что научное понятие в идеале должно быть эквивалентным соответствующем классу операций. Понятие длины, писал Бриджмен, фиксированное в науке, когда фиксировались операцию измерения длины. Следовательно, понятие длины означает не более и не менее, чем множество последовательных операций, с помощью которых в физике определяют длину. В этом смысле научное понятие соответствует множеству операций, характерных для этой формы научно-познавательной деятельности.

Первоначальная версия операционной критерия смысла научных понятий касалась прежде всего сроков дескриптивного характера, то есть терминов, в научной речи служат для описания определенных действий, событий, процессов и тому подобное. Эта версия радикально ограничивала обычную естественно-научную номенклатуру, с которой исключали все сроки, не связанные с какой-либо конкретной эмпирической или экспериментальной проверкой.

Сущность этой версии операционализма заключалась в том, чтобы определять каждое физическое понятие с помощью лабораторных операций. Позже, убедившись в негибкости предлагаемого критерия смысла научных понятий, Бриджмен к лабораторным операций добавил операции теоретического характера. Однако он не понимал, что этим подрывает позиции операционализма.

Благодаря трудам логики и математики XX в. современные ученые отказались от утопической идеи осуществить полную операционализацию главных научных понятий. Они вынуждены были признать необходимым условием для построения научных определений наличие в языке науки неопределяемых (выходных) понятий.

Важная функция определения заключается в том, что оно разделяет понятия определенной предметной сферы на базисные и производные. В соответствии с этим следует прежде всего определять не главные понятия, а производные. Но только после фиксации исходных понятий и исходных аксиом теории мы можем ставить задачу определить статус того или иного понятия в рамках определенной теории. И поскольку статус исходного понятия задано теории в целом, а не какой-либо произвольно выбранной из нее формуле, то бессмысленно абстрагироваться от внутренне взаимосвязанного контекста, включая теории, которые обобщают эмпирический материал.

Эмпирическая или экспериментальная проверка научных понятий выводит нас на так называемый верификационный критерий смысла научных понятий и предложений (высказываний, предложений). Этот критерий не имеет ничего общего с ненаучным использованием слова "верификация" (фр. Verification от лат. Verus - истинный + facere - делать, проверка истинности теоретических положений), которым любят иногда бездумно щеголять не только студенты, но и выпускники высших учебных заведений.

Верификационный критерий смысла научных понятий предложил Л. Витгенштейн, разработали ученые Венского логико-философского кружка. Сначала этот критерий был связан с так называемыми предложениями наблюдения. В качестве примеров использования этого критерия обычно приводят не те предложения, которые предусматривают реального наблюдателя, а те, которые вовсе не предусматривают реального наблюдателя "здесь" и "теперь" (например, "Прокуратор Иудеи Понтий Пилат, жил много веков назад, любил лакомиться по субботам галушками "," В третьем тысячелетии благодаря невероятным успехам генной инженерии некоторые люди повидрошують осле уши и научатся стоять на

них "). Это означает, что первым шагом, который предстоит сделать при уточнении верификационного критерия, должно быть дифференциация" реального (актуального) наблюдателя "и" носителя языка ". Поэтому сторонники верификационного критерия смысла научных понятий никогда не требовали реального осуществления верификации, что следовало из отождествления "носителя языка" и "наблюдателя", а лишь утверждали саму возможность верификации.

Эта концепция верификации не создает осложнений в понимании смысла научных высказываний (и не только научных) о недавнем прошлом или ближайшее будущее, поскольку можно себе представить "упоминание" или "ожидания" какого-либо события.

А можно "вспомнить" события за палеозойской эры, когда человека не было? Конечно, нельзя. Поэтому понятие "воображаемый" имеет очевидный недостаток.

Отказ от психологизма в выработке надежного верификационного критерия привела к понятию "логически возможного", то есть некоторые высказывания имеют смысл тогда и только тогда, когда их верификация является логически (принципиально) возможной. Однако и "логическая возможность верификации» не обеспечила точного определения свойства "иметь смысл" относительно высказывания.

Более оригинальную модификацию верификационного критерия смысла предложил в свое время Р. Карнап, который в противовес требованию полной верификации всех научных понятий выдвинул идею "подтверждение". Под "подтверждением" он понимал багатощаблевий процесс, в ходе которого мы последовательно уточняем наши знания смысловой характеристики научных понятий.

Бриджмен также попытался сделать свой вклад в переосмысление познавательных возможностей научных понятий, определив значение научных терминов как совокупность операций. Однако и его попытка не увенчалась успехом, хотя и помогла осознать наличие операционных функций в некоторых научных понятий.

Как видим, проблема социологических показателей имеет предысторию не только в русле развития экономики и статистики, но и в русле нео XX в., Который разработкой метода верификации заставил социологов переосмыслить свой научный инструментарий и технику его использования.

Интуитивно понятно, что социальные показатели - это некий специфический способ преобразования и операционного использования научных знаний о социальных явлениях, согласно которым они (знания) могут возникать как средство оценки и реализации, скажем, той или социальной политики. Исходным пунктом в разработке социологических концепций с использованием показателей должно быть социальный заказ. Ведь социальные показатели мыслят как количественные и качественные оценки имеющихся социальных явлений и процессов с точки зрения принятых в определенном обществе норм, идеалов и ценностных ориентиров. Поэтому социальные показатели иногда (и не без оснований) рассматривают в качестве критериев для определения социальных приоритетов. Одни из таких показателей предстают в виде социальных целей, другие - в виде средств их достижения. В связи с этим социальные показатели можно в первом приближении охарактеризовать как инструмент социального управления, обеспечен современной институтом экспертизы.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >