НОВЕЙШАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Проблемы методологии

С 60-х годов XX в. мир переживал острые социально-политические и экономические потрясения: ядерная угроза, межгосударственные военные конфликты, национально-освободительное движение, расовая дискриминация, экологический кризис, бюрократизация, маскультура. На этом фоне потерял свою актуальность и популярность структурно-функциональный подход, который до сих пор считался "общей формуле" общественных отношений. Проявляется резкий контраст между претензией объяснить все и неспособностью ответить на реальные проблемы современности. Возник явный разрыв между тем, что может дать и дает социология в ее тогдашнем этапе. Несмотря на широкое распространение критической социологии (теории модернизации), она оказалась бессильна, неспособной ответить на проблемы современности. По отношению к ней, социальная реальность как бы "хитрили". Отсюда возникла насущная необходимость поиска выхода социологии по данному тупикового состояния.

Социология вновь стала "поиски самой себя" с целью утверждения как универсальной науки об обществе. Это и побудило ее вернуть свой вектор познания в мотивационно-смысловой сферы человеческой деятельности, к идеалам гуманизма. Главным лозунгом данного состояния стало: "вернуть в социологию человека". С потерей структурно-функционального направления, собственного престижа снова встал вопрос о связи теории и методов в социологии. Здесь проявилось два принципиальных подхода. Сторонники первого стояли на позициях принципиального разрыва между философской методологии и теоретической системой в социологии - теории "среднего уровня" и эквивалентной им методике и технике социальных исследований. Сторонники другого, наоборот, стояли на позиции обязательно философско-методологического обоснования теоретических проблем социологии. Данная волна на долгие годы определила контуры новой социологии и создала основу так называемого "интеллектуального социологического климата", свойственного гуманитарным наукам.

Данные поиски породили в 60-70-е годы "теоретический взрыв", который обусловил процесс дробления теоретических подходов, дифференциации социологического знания без авторитарного влияния какой-либо одной теоретической концепции. Отсутствие единой теоретико-методологической базы обусловило разнородность и "неравенство" социологического рельефа - мозаику социологических теорий. Но в то же время имело место и взаимопроникновение идей и возникновения интерпретаций теорий, что, в результате, расширило поле поиска предметной области социологии.

С этого периода, по сути, начался новый (который продолжается по сей день) период в развитии социологии. Начало данного этапа характеризуется несколькими особенностями: во-первых, это связано с пониманием предмета науки, его более точным и строгим конструированием. Во-вторых, имел место и характер связи между макро- и микроуровнем социологии, теоретической и эмпирической социологии. В-третьих, важной особенностью данного периода составляли и теоретические реконструкции в социологии. Дальнейшее развитие методического опыта эмпирической социологии связан с решением проблемы повышения качества социологического исследования.

В развитии социологической методологии выдающуюся роль сыграл известный австрийско-американский социолог Пауль Лазарсфельд (1901- 1976) "Социолог изучает человека в обществе, методолог изучает социолога в работе", - утверждал ученый. Лазарсфельд предложил собственную структуру методологии, скорректировала методологическое наследие. С точки зрения ученого, методология, прежде всего, является деятельность, связанная с критическим анализом и оценкой методов и процедур социологического исследования, проявлением смысла и значений используемых понятий, проявлением научного содержания социологических теорий. Большое внимание ученый уделял разработке количественных методов и применял их в социальных науках. Он особо выделял как наиболее плодотворный - метод шкалирования, считая основной задачей эмпирической социологии поиски более уточненной техники разработки шкал. Лазарсфельд впервые ввел в методику социологических исследований ряд новых методов, как, например, панельный метод.

Активно развивался и процесс специализации и расширение сферы применения метода контент-анализа с формированием четырех методологий его использования: лингвистической, семантической (сценарной), документалистичнои, цитацийнои.

В результате целенаправленных и специализированных методических исследований формировались теоретические основы методов и методическая стратегия. Разрабатывались нормативные требования по сбору социологической информации. Все, изобретение и применение ЭВМ при обработке социологических данных внесло революционные изменения в данную отрасль. Компьютер создал феноменальные возможности для оперативного вычисления больших массивов данных. Наряду с этим менялась и язык социологии. Применение языка математики и математических моделей расширили возможности социологического анализа.

Одним из актуальных вопросов было соотношение макро- и микроуровней в социологии. Рассматривая социологию, которая изучает практически все социальные процессы и явления, выдающийся американский социолог Энтони Гидденс (р. Н. 1938) четко выделил в ней микро- и макро социологические уровне и попытался критериально очертить их границы и взаимовлияние. Микросоциология, отмечает Гидденс, изучает повседневное поведение в ситуациях взаимодействия "лицом друг к другу". Макроуровень исследует широкие социальные системы (политические, экономические), а также долговременные процессы. Связь между ними ученый пытался объяснить, используя в качестве социального пространства институциональную сферу повседневной жизни. Повседневная взаимодействие людей осуществляется не сама по себе, не автономно, а происходит в рамках определенных социальных систем, структур и институтов.

При рассмотрении истоков научного обществоведения через призму первых социологических концепций акцент делался на проблематике макроуровня. Эта проблематика концентрировалась вокруг двух главных вопросов - как и почему общество само воспроизводится и как и почему оно меняется и развивается. В зависимости от философских предпочтений акцент делался на первом или на втором. Так было положено начало два основных теоретических подхода к решению макросоциологических проблем: Функционалистская и конфликтологический.

Теоретический состояние социологии, начиная с 70-х годов, определяется наличием нескольких направлений и парадигм. Имея в виду дифференциацию социологии по направлениям, ученые, как правило, выделяют три основных:

■ "понимающую" социологию, или социологию качественного стиля, к которой относят символический интерпретационизм, феноменологическую социологию, Этнометодология;

■ неопозитивистского социологию (структурализм, структурный функционализм, неореволюционизм, социологию постиндустриального развития);

■ неомарксистского социологию, к которой относят франкфуртскую школу и радикально-практическую социологию США.

Новым и важным является подход к анализу современного состояния социологии, основанный на сложившихся парадигмах. Понятие "парадигмы" было введено в широкий исследовательский оборот американским философом и историком науки Т. Куном в 70-х годах. Это понятие означает определенную совокупность фундаментальных основ научного знания. Парадигма - это исходная концептуальная схема, своего рода модель постановки проблем и их решения. Иногда под ней понимают крупные теории или группы теорий и эталоны, общепризнанные достижения в области науки. Исследуя их современное состояние, ученые сегодня не имеют единого мнения относительно их выделения и критериев.

Российский социолог Г. Осипов выделяет несколько парадигм, критерием типологизации которых служат теории Маркса, Дюркгейма, Вебера, Скиннера. Это - парадигмы "социальных фактов", "социальных дефиниций" и "социального обмена". В первую он относит структурный функционализм и теорию социальных конфликтов, ко второй - символический интеракционизм и Этнометодология, к третьей - теорию обмена и психологический редукционизм.

Э. Гидденс в качестве критериев выделяет концепции О. Конта (функционализм и структурализм), Э. Дюркгейма, Дж. Мида (интеракционизм, символизм), Маркса (марксизм), Вебера (теорию конфликтов).

Другие исследователи склонны выделять две парадигмы: классическую, которая базируется на представлениях социальной реальности Вебера, Маркса, Дюркгейма, и современную, основанную на взглядах возникновения принципиально иного типа общества, так называемого информационного общества, определяющим фактором которого является система производства не товаров и вещей, как в классических воззрениях, а информации. На смену "экономической человеку" приходит человек нового типа, с присущими ей новым образом жизни, ценностями, мотивационным механизмом. При этом слово "пост" в терминах, характеризующих новую парадигму ("постмодернизм", "постиндустриальный", "посткапиталистичному", "посткоммунистический"), означает не только "после", пришедшее на смену, но и возражения по существу, содержательно , принципиально.

Рассмотрим отдельные социологические парадигмы, направления, теории, ярко отражают многообразие социологического знания.

Контрольный вопрос:

1. Основные парадигмы современной западной социологии.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >