Национальный характер образования и воспитания

Среди ряда проблем, которые сегодня преодолеваем на пути к новой системе образования и воспитания и в отношении которых есть немало споров, является определение того, как эта система будет трактовать ценности нашей нации. Это проблема содержания воспитания, и здесь стоит коснуться ее лишь в общих измерениях.

Очевидно, что современная система Украинский воспитания должна формироваться как система национальная. В широком смысле она предусматривает присвоение человеком тех ценностей, благодаря которым живет народ и благодаря которому украинская нация отличается от других.

Как отмечал К. Ушинский, нация - это совокупность различных признаков души, ума и тела, выражается в характере, поведении, образе мышления, психологии человека. Именно поэтому, по его мнению, "в деле общественного воспитания подражания одним народом другого приведет непременно на ложный путь" (Ушинский, 1954, т. 1, с. 123). В своих философских рассуждениях он постоянно пользуется терминами: "английское воспитание", "немецкое воспитание", "французское воспитание" и т. Д.

Во взглядах на национальную природу воспитания Ушинский пришел к выводу, что "несмотря на сходство педагогических форм всех европейских народов" у каждого из них своя особая национальная система воспитания, своя особая цель и свои особые средства достижения этой цели "(Ушинский, 1954 , т. 1, с. 47). С его размышлений следует также, что каждый народ должен иметь собственную национальную школу и опираться на национальную систему воспитания, под которой понимается система идей, взглядов, убеждений, а также традиций, обычаев и обрядов, которые обеспечивают духовное самовоспроизводства и самосохранения народа. Такая система воплощается в философии образования, етнопедагогици, методах воспитания и тому подобное.

Идея национальности как природосоответствующем и определяющая по образования и воспитания берет свои истоки, в частности, в трудах А. Дистервега (Disterveg А., 1850) и проходит через все творчество К. Ушинского. Не менее последовательно она изложена также в произведениях Г. Ващенко, который полностью разделял взгляды К. Ушинского (см .: "Воспитательный идеал". - Полтава, 1994; "Избранные педагогические произведения". - Дрогобыч, 1997 и др.), А также в наследстве галицких педагогов 80-х годов прошлого века, в частности, в материалах Первого украинского педагогического конгресса (1935 г.). Современный мировой опыт тоже доказал, что можно перенять технологию, но нельзя перенять дух других народов, духовные силы; они рождаются из основ бытия народа и являются категориями глубоко национальными.

Характерным признаком некоторых педагогических трудов современности является попытка выхолостить из нашего образования и с нашего воспитания национальный дух. Делается это часто с позиций открытого или скрытого советского "интернационализма" или модного сегодня космополитизма (об этом речь пойдет дальше). Пидкидуеться идея, что воспитание вроде бы должен наднациональный, общечеловеческий характер. Иногда такие взгляды прикрываются специфически трактуемой термином "гражданское воспитание" (с акцентом на ценностях демократии). Наконец, кивая на Европу, некоторые педагоги видят цель нашего воспитания в тотальной глобализации сознания, мол, только так станем настоящими европейцами.

Такие взгляды ошибочны. Каждый народ живет по своим часам - как единый живой организм. Как и человек, он должен пережить свое детство, подростковый этап, юность, зрелость и старость (Ващенко Г., 2003, с. 8; Бердяев Н., 1990, с. 151). В отличие от европейских народов, уже давно достигали своей национальной зрелости (и в прошлом не стремились глобализации), мы, пережив века неволе, остаемся нацией недеформированной, недозрелой, нуждаемся еще почувствовать романтику собственной национальной полноценности. Иначе мы вообще не состоимся. Ни русификация под лозунгами "интернационализма" или славянского "братства", ни европейская глобализация не могут служить ориентиром нашего воспитания. В частности, стремление во всем подражать старушку Европу напоминало бы подростка, тайком курит, чтобы доказать, что он уже взрослый.

На самом деле наднационального воспитания вообще не бывает. Даже так называемое советское воспитание было глубоко национальным: оно осуществлялось конкретной национальном языке (преимущественно на русском), строилось на конкретной национальной культуре (преимущественно российской) и преследовало вполне конкретные национальные интересы - русской нации. Только человек, очень опустилась в своем духовном развитии, человек глубоко люмпенизированная может чувствовать себя почти не имеет отношения к какой-то нации. И это - сомнительно. Так может быть таковым воспитания, основанной на культуре народа?

Категорически отстаивая такую точку зрения, должны одновременно основания признавать, что любое национальное воспитание является выразителем и вечных общепризнанных ценностей, поскольку они не могут функционировать изолированно от конкретного национальной жизни. Нет »абстрактного человека" - она всегда является носителем целостной системы ценностей. "Подготавливая молодое поколение к творческой работе в жизни собственного народа, подготавливаем его заодно тоже к творческому сотрудничеству в культурной жизни человечества. Однако какая-то общая культура не существует абстрактно вне нации. Она как раз и есть в тех народах, которые создают человечество, в их культурном наследии . Только и только по-через свой народ единица может участвовать в общечеловеческой жизни. Если так, то каждое правдивое и определенное воспитание не может не быть национальным "(" Первый Украинский педагогический конгресс ", 1938, с. 192).

Задания для самоконтроля

1. Что такое "авторитарно-патерналистский" устройство?

2. Раскройте содержание понятия "человек в фокусе реформ",

3. Раскройте сущность христианской и антихристианских стратегий образования и воспитания.

4. Объясните взаимозависимость между научно-техническим прогрессом и состоянием духовности общества.

5. Что означает термин "образование" и "национальное воспитание"? Существует воспитания "наднациональное"?

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >