Гражданский (гражданский) аспект содержания воспитания
В основу гражданского общества положены идеалы демократии. Идеология этого общества берет свое начало в древних культурах, в частности в греческой. Однако своим развитием - на почве христианства - она обязана Средневековью, в недрах которого формировалось понятие религиозного, природного и обычного права. С этой эпохи берет свои истоки европейский парламентаризм. В то же время на становлении гражданского общества сказались социальные и интеллектуальные достижения эпохи Возрождения, способствовали формированию понятий естественных прав и политического равенства граждан. Определенный вклад в развитие этого общественного строя совершили американская и французская революции.
Во второй половине XX в. наблюдалось быстрое распространение демократии на всех континентах. Считается, что это природосоответствующем процесс, обусловленный духовным развитием обществ и человека, и основам демократии рано или поздно придут все народы. Этот процесс приводит к появлению не только демократических государственного строя, но и становления нового человека - свободного, самовидповидальнои, сильной, творческой. Сегодня на пути к такому обществу оказался и наш народ. Переход к нему ставит требования по воспитательных усилий семьи, школы, общества. И те требования настолько существенны, насколько глубинные изменения прогнозируются в нашем обществе.
Свобода как потребность и как обязанность гражданина
Касаясь философских основ воспитания, К. Ушинский постоянно и настойчиво подчеркивал большое значение свободы как фактора становления человека и общества. Фундаментальной тезисом его взглядах было признание врожденности чувство свободы. Она - сама сущность нашего духа и следует из естественной потребности обеспечивать человеческую жизнедеятельность. Человеку свойственна врожденная склонность самой определять направление своей жизни, творить его, - считал он.
В своих выводах К. Ушинский опирался на европейскую философскую мысль, в частности на взгляды Б. Канта, который выделял в человеке две врожденные страсти: половой наклон и наклон к свободе. Один - выходит из потребностей тела, другой - из потребностей души. В конце концов, К. Ушинский одновременно признавал, что чувство свободы как в человеке, так и в обществе может быть развитым, или не развитым - благодаря соответствующему образу жизни. Воспитания и жизни, по его мнению, может способствовать становлению свободного человека, но может также формировать рабов и деспотов - чаще таких, в душе которых рабство и деспотизм сливаются в отвратительную смесь (Ушинский, 1954, т. 5, с. 334) .
Рабство- вообще двулико; оно сочетает в одном человеке и жертву, и надзирателя, а затем становится главным источником и самоуничижение, и произвола. Рабу приятно поиздеваться над другим, что очень заметно в психологии нашего чиновничества, части работников милиции и тому подобное. Рабско-деспотические качества характера могут формироваться в ребенке с первых лет жизни, если он воспитывается в условиях отсутствия свободы. В таком случае надобности выживания, по мнению К. Ушинского, способствуют развитию рис мошенничества и разврата. Потому что "чем меньше свобода у человека или у народа, тем более вынуждается она к фальшивой, мнимой деятельности и тем несчастней она становится, потому что не живет серьезными интересами, вытекающие из души ... Психология четко указывает на неизбежный закон, полный раб всегда или мошенник, или развратник, а зачастую то и другое вместе "(Ушинский, 1954, т. 6, с. 349).
Глубина рабского состояния человека, в конце концов, измеряется не тем, насколько ее заставляют действовать вопреки своей воле, а тем, насколько она согласуется с этим своим положением, насколько принимает рабство, смирилась с ним.
На известной ступени порабощения человек-раб становится даже сторонником рабства, пытается отстаивать его, "целовать руки поработителям". Формируется феномен самопоневолення, "привычка быть рабом". Тогда внешняя свобода не воспринимается человеком, потому что он не видит в ней смысла. В одной из своих работ К. Ушинский опирается на высказывание Дж. Брауна, который здесь тоже стоит привести: "Кто может терпеть рабство, без возмущения против него, уже не достоин свободы, и если бы деспотия (домашняя, общественная или школьная) вызывала только это зло душевного падения, без других зол, которые она порождает прямо или косвенно, то и тогда деспотизм вряд ли заслуживал меньше ненависти, чем заслуживает он теперь от людей, которые знают, чем способна стать свободный человек и какой жалким существом есть настоящий раб "(Ушинский, 1954, т. 5, с. 334).
Рабство касается как человека, так и всего общества. Однако, как отмечает С. Франк, в конечном итоге и рабство, и стремление к свободе зависит от отдельного человека, ибо она является единственным двигателем общественной жизни, и ничем нельзя заменить спонтанное источник сил, которое идет от духа отдельного человека (Франк С, 1992, с. 116). Сложившееся на рабстве тоталитарное общество не может трактоваться как гражданское. С. Франк определяет его как фактическое господство диких зверей над ленивыми и запуганными домашними животными (Там же, с. 116). Переход от тоталитарного к гражданскому обществу - это прежде всего отказ от рабства и познания и принятия свободы.
Второй фундаментальной тезисом взглядах Ушинского на свободу является то, что она имеет для человека смысл только в сочетании с ее деятельностью. Сама по себе ("в чистом виде") свобода не только не нужна, но и вредна и опасна - как чистый кислород, изъятый из воздуха. Вне деятельности она становится "фальшивым маяком человеческой жизни" (Ушинский, 1954, т. 6, с. 361). Ушинский отмечает, что стремление к свободе, будучи стремлением душевным, в своих истоках связано со стремлениями к сознательной свободной деятельности. Стремление к свободе всегда должен иметь свое предназначение и свою вспомогательную о деятельности функцию, "свое дело" (Там же, с. 349). Даже границы свободы определяются потребностями деятельности. Если свободы больше, чем человеку нужно, это уже в ущерб ей самой (Ушинский, 1954, т. 5, с. 382-833).
На учете момента единства стремлений свободы и стремлений деятельности в человеке построен механизм ее уподобление животные, которое осуществляют тоталитарные режимы: человека просто лишают потребностей и возможности собственной самостоятельной деятельности. И поскольку быть бездеятельным, "лениться", иметь больше
"выходных" и т.д. является естественным желанием ее тела, то человек с таким положением легко соглашается. А когда отпадает необходимость стремлений и свободной деятельности, то автоматически отпадает и необходимость свободы. Ведь "... свобода е законная дочь свободной, неутомимого труда" (Ушинский, 1954, т. 5, с. 338). Таким образом и в нашем обществе исторически выработался механизм создания раба - через освобождение человека от интенсивного труда, от потребности свободной деятельности.
В раннем детстве все решают родители, освобождая время ребенка от ее прямых обязанностей: выполняют за нее домашние задания, "подталкивают" к фальшивой оценки, собирают за ребенка металлолом или макулатуру, "облегчают" ее жизни в классе с помощью подачек учителю и тому подобное. В школе - на уроке - вильнодиючою существом является только учитель, в то время как ребенок неделями, годами сидит без дела. Не намного иная ситуация и в высшем учебном заведении. Потребности, а следовательно и возможности, свободной деятельности была лишена каждая "советский человек", потому что ее выживание - хотя нищенское - обеспечивала государство. Так для чего ей свобода? Есть, значит, и опыт: чтобы сделать человека рабом, достаточно лишить его потребности заботиться о себе, - "облегчить ей жизнь".
Как уже отмечалось, рабство определяется двумя крайностями - безграничной покорностью и безграничной произволом. Обе они ведут - и раба, и деспота - "до помойной ямы полного скотства" (Там же, с. 332). В этом смысле переориентация человека на активную свободную деятельность является единственным путем обрести гармонию и полюбить свободу. Чувство свободы хорошо развивается именно у народов деятельных, активных, "которые бы ищут опасности, трудностей, препятствий, чтобы преодолеть их ..." (Там же, с. 333).
С вышеизложенного следует еще одно важное для нашего времени и для нашего воспитания мысль: свобода личности - не только ее врожденное и первичное право, но и ее общественный долг. Такой вывод связан с тем, что только в условиях свободы, только приняв свободу, человек способен полноценно выполнять все другие свои обязанности. Всякая отказ от свободы равнозначна самоубийству, но это тоже грех, который человек вынужден искупить. Отрекаться свободы - значит отказываться от ответственности, на что человек не имеет права.
