Характер как предмет педагогики развития

Главный признак, по которому люди отличаются друг от друга, является их характер. Он воплощает и интегрирует в себе всю духовную, психическую, социальную и физическую сущность индивида и имеет для судьбы человека решающее значение. В то же время из характеров отдельных людей складывается и характер нации, а потому полноценное общество всегда заинтересовано в воспитании людей характерных; беспозвоночные существа не могут быть полезными для народа (Г. Ващенко).

Советская педагогика практически не рассматривала вопросы воспитания характера. Несмотря на отстаивание идеи "всестороннего развития личности", самостоятельная и характерная человек был чужой и даже враждебной коммунистическому режиму. Высокую практическую цену взамен имел конформизм. А такие черты характера, как предприимчивость или хозяйственная инициатива вообще считались «буржуазными пережитками". В этих условиях понятие характера оставалось преимущественно только полем для психологических рефлексий и констатаций.

Между тем представители украинской демократической педагогики трактовали проблему воспитания характера как одну из ведущих, рядом с вопросами духовного развития и национального самосознания человека. Среди них видное место занимает К. Ушинский - предвестник демократических принципов в педагогике, - а затем продолжатель его дела - Г. Ващенко (упоминавшаяся уже его труд "Воспитание воли и характера"). Наконец, вопросы воспитания характера активно разрабатывалось в галицкой педагогике 30-х годов прошлого века (П. Будз, П. Биланюк, P. Белинский, Я. Ярема, П. Паращин, С. Гайдучок, В. Пачовский и др.). Первый украинский педагогический конгресс во Львове (1935) единогласно высказался за то, что воспитание характера - главная предпосылка выживания нации в условиях конкурентной борьбы и "укрепление свободы и воспитания характера является делом даже важнее обучения" ("Первый Украинский педагогический конгресс" , 1938, с. 178).

Обстоятельства современной жизни и перспективах наших преобразований, становления конкурентной среды побуждают нас вновь возвращаться к проблемам воспитания характера. При этом исходим из убеждения, что бесхарактерность является Сильнее болезнью нашего нынешнего общества. Повсеместно наблюдаем распространение таких явлений, как отсутствие четких стремлений и воли, психологическая слабость, конформизм, аморальность, в частности в хозяйственных отношениях, пассивность, апатия, беспомощность, дефицит самоответственности т. В новых условиях эти и близкие к ним черты, сформированные в условиях большевистского режима, проявляют себя особенно остро. Актуально помогать человеку становиться самостоятельной, сильной, такой, что может пользоваться свободой, принимать собственные решения и за них отвечать. Это может быть под силу только должным образом ориентированном воспитанию.

Следовательно, речь идет о специфическом педагогический подход к проблеме характера. Не созерцание его в человеке, а поиски путей его совершенствования в соответствии с новым условиям - такова цель современной педагогики в той области. Этим намерениям педагогики не должно мешать и общее пессимистическое утверждение, что ни одна наука еще не создала четкого описания "анатомии" характера. Педагогика должна искать свое простое, но надежное видение его структуры, а затем и доступного инструментария воздействия на процессы его становления.

"Характерология" - императив нового социального заказа

Как уже говорилось, в своей известной работе "Попытка педагогической антропологии" Ушинский указывает на право и обязанность педагогики иметь свое видение изучаемых психологией явлений. Идя по этому пути, он декларирует начало "характерологии" - "науки в проекте", потребность в которой "теперь возникает с особой ясностью" (Ушинский, 1964, т. 1, с. 43). Он отказывается понимать под характером только, по его мнению, необоснованное учение о темпераментах и даже не включает эту тему в своей антропологии (Там же). Нет сомнения, что к такому радикальному шагу Ушинского побудило новый социальный заказ, которое формировалось на пути России к демократии в середине XIX в.

Перед таким задачей является и наша современная педагогика. Выходим, следовательно, по признанию, что в новых условиях человеку нужен сильный характер как предпосылка практического жизненного успеха, а затем и из того, что характер подвергается развитию, а педагогика способна повлиять на процесс его становления. Отсюда жизнь ставит перед ней два блока вопросов, требующих ответа:

1. Что такое характер в приемлемом для практика понимании? Какова его структура? Каким он может видеть учитель?

2. Где искать педагогический инструментарий формирования характера? Кто (или что) имеет его развивать и когда это целесообразно делать?

Декларируя право и потребность педагогики иметь свои взгляды на предмет характера, должны сразу указать на направление поиска и перспективы определения содержания понятия "характер".

Легкой была бы ответ, если бы мы под понятием "содержание характера" понимали всю систему ценностей воспитания и развития. В таком случае отпала бы и сама необходимость рассматривать характер отдельно, как самостоятельную педагогическую проблему. Одновременно это означало также игнорирование того факта, что она имеет очевидную связь с изменениями социального заказа.

В поисках ответа на вопрос о содержании понятия "характер" стоит взвесить, прежде всего, на то обстоятельство, что речь идет не столько о поведении человека (в узком смысле), сколько о ее деятельностные возможности. "Характер - это нечто дияльнис-никак, связано с поступками", - писал П. Каптерев (Каптерев П., 1982, с. 81). С деятельностью связывает определение характера, в частности, и К. Ушинский (Ушинский, 1964, т. Б, с. 299). Между тем деятельность, собственно, способность к деятельности, является в своей основе чертой индивидуальной. Она призвана обеспечить человеку прежде возможность практического жизненного успеха. Именно в этой функции способность к деятельности и составляет основу характера.

В таком ключе и видим объяснение того факта, что внимание к формированию характера возрастает в условиях перехода к рыночному обществу (Российская империя конца XIX - начала XX в.) И, наоборот, падает, когда опеку над человеком берет государство (Советский Союз).

Характер - не обычная механическая совокупность качеств "человека вообще", а их определенная направленность на развитие в ней именно деятельностных потенций и определенная концентрация этих потенций. К ним относятся и социальные ценности воспитания, но не они обеспечивают им успех. Это решают ценности индивидуального развития, удовлетворяющие "эгоистическую" составляющую человека. Приоритетными в смысле характера становятся, следовательно, не морально-этические принципы (они служат скорее фактором владеющий и саморегуляции), а то, что расширяет человеку возможность действовать. Разница между "воспитанием" и "развитием" - очевидна.

Заметим попутно, что речь не идет о какой-то недооценке социальных или валео-экологических ценностей, а только о том, какое место они должны занять в понятии "содержание характера".

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >