Формационный и цивилизационный подходы к рассмотрению истории

Теорию формационного подхода к рассмотрению истории разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно их концепции общество в своем развитии проходит ряд общественно-экономических формаций, каждая из которых имеет специфические социально-экономические, классово-политические, национальные и другие признаки. Сущностью формаций является характер экономических отношений в зависимости от форм собственности:

- Первобытное общество - общинная собственность;

- Рабовладельческое - полная собственность рабовладельца на средства производства и раба;

- Феодализм - полная собственность феодала на средства производства и неполная - на рабочего;

- Капитализм - собственность капиталистов на средства производства и отсутствие ее на наемного работника;

- Социализм - общественная собственность на средства производства в лице государства.

Цивилизацию характеризует прежде всего как культурно-историческую систему. Ее признаками являются техническая оснащенность общественного производства, тип культуры, роль человеческого фактора и культуры и общественно-политических институтов в развитии социальных процессов и прочее. Определяющее влияние на них остается за экономикой, но только в конечном результате.

Согласно этих признаков определяют качественно разные типы цивилизаций, через которые проходило человечество в своем развитии:

- Космогенного, что охватывает древний обществе и эпоху Средневековья;

- Индустриальная, или техногенная, что соответствующие капиталистической и социалистической общественно-экономическим формациям;

- Информационная, или антропогенная, что формируется в наше время.

Как видим, для формационного подхода характерна социально-экономическая причинность развития общества.

Для цивилизационного подхода характерно более широкое видение: акцентируется внимание на тех факторах (культура, свобода личности, техника и т.п.), связанные с деятельностью субъекта исторического процесса, его свободы, интеллектуальной деятельности, роли в обществе и тому подобное.

Следует подчеркнуть, что цивилизационный подход к рассмотрению истории не подменяет и не отменяет формационный подход. Цивилизационный подход включает в себя формационный как составляющую социальной причинности определенных этапов исторического процесса. Отметим, что оба подхода имеют элемент эффективности в исследовании и объяснении развития общества. Это два ракурса, что имеют право на существование и которые не отрицают друг друга.

Процесс становления цивилизации нового типа, которая получила название информационно-технологической или постиндустриального общества, начался с середины 50-х годов XX в. Использование информационной технологии существенно меняет техническую основу материального и духовного производства, определяет новые организационные формы общественной жизни. Происходят кардинальные изменения в социальной структуре, где значительная часть рабочей силы превращается в средний класс. Возникает потребность в постоянном повышении духовной культуры личности и общества. Интеллектуальный потенциал общества становится решающим условием его успешного функционирования и развития. Основное внимание общества сосредоточивается на научно-информационных ресурсах, уровню социально-политического сознания, ее манипулировании, нравственных критериях, духовно-культурных ориентациях. Итак, внимание перемещается с внешних условий жизнедеятельности человека на его же, его духовная жизнь. Поэтому этап информационной цивилизации называют еще антропогенным.

Высказывают мнение, что антропогенная (информационная) цивилизация является предпосылкой или даже условием построения общества социальной справедливости, ориентированной на человека. Утверждают, что альтернативы этому обществу человечество в будущем нет. Только в условиях общества социальной справедливости человечество может выжить и достичь устойчивого развития.

Сегодня общество находится в кризисном состоянии. Возникновение глобальных проблем (экологические, демографические, угроза ядерной войны и т. Д.), Потеря духовных идеалов значительным количеством граждан, переход к прагматичному и утилитарного способа существования людей и т.д. - характерные черты нашего времени. Преодоление кризисного состояния может быть реализовано только на пути перехода к новому, более эффективного и менее затратного способа существования общества.

Об обществе социальной справедливости мечтало человечество на протяжении всей истории своего существования. Достаточно вспомнить мысли Демокрита относительно "демократического общества", представления Платона о "идеальном государстве", религиозные поиски в Средневековье, утопическую страну мыслителей Нового времени и, наконец, социалистический и коммунистический идеал марксизма.

Разнообразие условий существования в каждом регионе Земли объясняет необходимость теоретического обоснования форм, методов применения универсального принципа социальной справедливости, исключающее "уравниловку" и требует обеспечения соответствия между вкладом отдельного человека или социальной группы в жизни общества и признанием и справедливой наградой за этот вклад со стороны общества .

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >