Закономерности исторического развития бухгалтерского учета

Практика учета имеет тысячелетнюю ис-торию, в течение которой были созданы стереотипы учета различных этнических вариантов. Теория учета начала разви-ваться с XV в. с одновременной формали-зацией в постулатах (законах, правилах) и стереотипах (общих признаках). Зако-номерности эволюции сформулированы Т.Н. Мальковой в понятиях парадигм бух-галтерского учета: функциональности, формализованности, организации бухгал-терского учета, суверенитета и историче-ской преемственности.

Парадигма функциональности состо-ит в единстве экономической и конт-рольной функций бухгалтерского учета, реализация которых обеспечивается методологией как совокупностью профес-сионального инструментария. Экономиче-ская функция бухгалтерского учета прояв-лялась (и проявляется) в информационной имитации хозяйственной деятельности. Информационное содержание позво-ляет выполнить контрольную функцию бухгалтерского учета. Контрольная функция означала ответ-ственность учетных работников за соответствие хозяйственной деятельности нормам управления на основе осуществления в до-кументальном учете экономической функции и ответственность бухгалтеров за методологию учета. Эволюция контрольной функции состоит в переходе от тотального централизованного контроля к юридическому регулированию, которое является признаком цивилизованного управления. Но приоритет имеет экономическая функция, цель которой -- дать адекватное пред-ставление о деятельности предприятия по ряду параметров; цель контрольной функции -- убедиться в этом.

Парадигма формализованности проявляется в стереотипах учетных документов и в стереотипах методологии бухгалтер-ского учета, которые имеют этническое содержание. Стереоти-пы документов означают технический способ регистрации, фор-мы бухгалтерского учета, технологии документов как носителей информации. Данная парадигма обеспечивает устойчивость и стабильность национальных учетных систем на этапах совре-менной адаптации к международным стандартам. Нарушение стабильности может оказывать неблагоприятное воздействие на учетную модель существующего этноса, так как она встроена в систему национального управления, контроля и самосознания.

Парадигма организации бухгалтерского учета обобщает совместное действие функциональности и формализованности. Эта парадигма означает механизм действия методологии бухгал-терского учета, содержащий эффект неопределенности. Взаи-модействие функциональности и формализованности может быть обращено внутрь (интровертивный принцип) или вовне (экстравертивный принцип). Интровертивный принцип в пара-дигме бухгалтерского учета означает информационную заданность, ограниченность бухгалтерской системы любого уровня (хозяйства, этноса) возможностями методологии. Пределы учет-ной процедуры определяет исходный состав его объектов и пер-вичный учет. Расширение состава (ввод новых) учетных объек-тов происходит в связи с развитием науки и техники, экономики и методов управления хозяйственной деятельностью. Но разра-ботка методологии учета новых объектов содержит элемент не-определенности, который находится за пределами освоенных способов бухгалтерского учета. Преодоление неопределенности, связанной с введением новой методологии, означает действие принципа экстравертивности. Его реализация связана со све-жими научными идеями, новыми профессиональными решени-ями и имеет следствием расширение функциональности.

Парадигма суверенитета бухгалтерского учета регулирует соотношение профессиональной ответственности и професси-ональной независимости учетного сообщества в сфере методо-логии бухгалтерского учета. Профессиональная ответствен-ность появилась на ранних этапах эволюции (касты в странах Древнего Востока), причем деятельность учетного сообщества всегда была объектом контроля (должностные инструкции, офи-циальная отчетность, система наказаний и т.п.). Юридическое регулирование берет начало с норм римского права, которыми устанавливалась обязанность вести документальный учет и со-гласно которым за этим учетом признавалась функция юриди-ческой доказательности. Разработка методологии учета была прерогативой учетных работников. Именно такой вариант про-фессиональной ответственности был унаследован европейским правом. Современный российский вариант профессиональной ответственности ориентирован на эволюционно-архаическую древневосточную модификацию (прямая государственная рег-ламентация), но одновременно содержит признаки европейско-го варианта (нормы общего юридического регулирования, ва-рианты учетной политики).

Профессиональная независимость возникла как следствие саморазвития методологии бухгалтерского учета и как средство самозащиты учетного сообщества. Эволюция независимости прошла путь от профессиональных знаний касты жрецов-чинов-ников до вариации современных международных стандартов. Российский вариант суверенитета не ориентирован на профес-сиональную независимость отечественной методологии бухгал-терского учета, а сосредоточен в основном на ответственности. Такой подход может привести к невостребованности бухгалте-ров отечественным бизнесом, снижению творческих поисков новых решений учетными работниками.

Парадигма исторической преемственности методологии предупреждает о непродуктивности эволюционных возвратов, что одновременно обуславливает практическую значимость ис-торического анализа бухгалтерского учета. Современные бух-галтерские системы восходят к староитальянской методологии, которая в свою очередь имеет корни в древнеримской учетной системе. Латинская методология наследовала древнегреческие сте-реотипы. Шумеро-вавилонская методология преобладала в древ-ности на всем Ближнем Востоке. Древнеегипетские стереотипы вместе с древнегреческими вошли в эллинистические. Механизм исторической преемственности действует благодаря доминанте методологии или ее отдельных стереотипов. Эволюция преемствен-ности есть не просто смена стереотипов, а замена устаревших ли-дирующими. Современной доминантой (с конца 60-х годов XX в.) являются МСФО. Их этногенез является англосаксонским. В ис-торическом контексте МСФО сменяют доминанту итальянской учетной системы и могут означать начало нового эволюционного этапа формализованности бухгалтерского учета.