МЕТОД ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ СТАВКИ ДОХОДА (ЗСД)

В уравнении (5.25) по заданной нормы реинвестиций "r" норма окупаемости отрицательных потоков е является внешней нормой дохода. Часто "r" принимают равной наименее привлекательной ставке процента (НПСП) для денег, имеющихся в наличии для инвестиций. При этом отдают предпочтение тому варианту с наибольшим объемом инвестиций, для которого отдача дополнительных инвестиций по крайней мере не меньше НПСП.

Пример 5.14. Пусть имеем такой характер распределения денежных потоков

n, лет

Xi, грн

0

-10000

1

2000

2

2500

3

+3130

4

3510

5

4030

6

+4400

ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ, не включающие ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ денежные потоки

Пусть имеем три варианта инвестиций, профили денежных потоков для которых приведены ниже.

Варианты 2 и 3 по сравнению с вариантом 1 предусматривают инвестиции 10000 и 15000 грн., Которые позволяют снизить ежегодные эксплуатационные расходы. Примем в расчетах величину НПСП равной е = 10%. Нужно выбрать лучший вариант.

Решение. 1) Сравним варианты 1 и 2. Расчеты денежного потока второго варианта, сопоставимого с первым (А2t - А1t), приведены ниже.

Приведенный ежегодный поток второго варианта по сравнению с первым составляет:

Поэтому вариант И исключим из последующих расчетов и сравним третий вариант со вторым:

Таким образом, третий вариант является экономически более выгодным по сравнению со вторым, а, следовательно, и с первым вариантами.

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВНЕШНЕЙ СТАВКИ ДОХОДА

При сравнении вариантов находим условную внутреннюю ставку дохода (е '), которую следует сравнить с наименее привлекательной ставке процента. Вариант, обеспечивающий е '> НПСП, является наиболее эффективным.

Выводы. Для третьего варианта первые 5 000 грн. инвестиций дают отдачу 20% (см. первый вариант), а вторые 5 000 грн. - 12%. При этом следует помнить, что неиспользованные в первом варианте деньги могут дать лишь 10% прибыли, то есть НПСП. Если бы мы рассматривали все четыре варианта изолированно, то общая внутренняя норма инвестиций для каждого из вариантов составила бы: е1 = 20%; е2 = 13,5%; е3 = 16,1% и Е4 = 13,85%. В случае использования этого показателя в качестве критерия, лучшим оказался бы первый вариант (с наименьшими инвестициями). Однако, используя сравнительный (приристний метод), мы обнаружили, что практически более целесообразным является третий вариант.

Принятия решений о замене оборудования

Среди большого количества инвестиционных проектов, которые встречаются в реальной жизни, проблема замены оборудования заслуживает особого внимания. При этом, как правило, один из рассматриваемых вариантов является действующим, а остальные - варианты выбора оборудования, которое? в наличии на рынке. Рассматривая вопрос о замене автомобиля "телевизора или другого оборудования, используют определенные экономические соображения. При этом может быть учтен ряд факторов: неадекватные, слишком большие затраты на обслуживание и ремонт, снижение эффективности, износ (как функциональное, так и экономическое), физические повреждения, возможность лизинга или аренды. Например, если возникла необходимость капитального ремонта оборудования, начинают рассматривать возможность его замены. Требования изменяющимся могут сделать действующее устройство (оборудование) неадекватным с точки зрения обеспечения заданного уровня производства. С увеличением срока службы оборудования, нужно увеличивать расходы на содержание и ремонт, иначе уменьшается его производительность. Появление нового, более совершенного оборудования, может привести к экономическому (морального) износа действующего.

При сравнении различных вариантов инвестиций необходимо использовать одинаковый период времени, который носит название планового периода.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >