Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Менеджмент предприятия

Метод анализа иерархий как инструмент для принятия решений при стратегическом планировании

Выбор конечного единого компромиссного решения с учетом различных критериев достаточно сложной задачей при планировании и принятии решений.

Метод анализа иерархии (MAI), разработанный известным американским математиком Томасом Саати, с успехом используется для решения многих практических задач на различных уровнях планирования [70]. Этот метод получил широкое распространение в последнее десятилетие. Согласно этому методу выбор приоритетных решений осуществляется с помощью парных сравнений. Предположим, что мы имеем три камня. Попробуем оценить их вес. Скажем, А тяжелее Б, а Б тяжелее С. Аналогично можно сравнить относительную важность любых количественно неопределенных факторов.

Для представления результатов оценок в количественном выражении Т.Саати вводит шкалу парных сравнений (таблица 5.51). Согласно этой шкале нас не будет интересовать отсутствие физических или объективных единиц измерения. Основным преимуществом этого метода является то, что он является безразмерным и не возникает проблем при приведении к одинаковым единиц измерения.

Правомерность этой шкалы доказана теоретически и практически при сравнении со многими другими известными данными. Опыт показал, что при проведении парных сравнений, в основном, относятся вопрос: "Какой из элементов важнее Какой самый вероятный Какой из них самый привлекательный?".

MAI является систематической процедурой иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы. Существует несколько видов иерархий:

• доминантные - похожи на перевернутое дерево;

• холархии - с обратной связью;

• модульных - от простого к сложному.

Таблица 5.51. Шкала парных сравнений Т.Саати

Относительная важность (баллы)

Определение

Помощь

1

одинаковая важность

оба элемента вносят одинаковый вклад

3

один элемент немного важнее второй

опыт позволяет поставить один элемент немного выше второй

5

существенное преимущество

опыт позволяет установить безусловное преимущество одного над другим

7

значительное преимущество

один элемент настолько важнее второй, практически значимым

9

абсолютное преимущество одного над другим

очевидность преимущества подтверждается большинством

2,4,6,8

промежуточные оценки между соседними утверждениями

компромиссное решение

обратные величины чисел, приведенных выше

если при сравнении одного элемента со вторым, полученное одно из вышеуказанных цифр (1-9), то при сравнении второго 3 первым, иметь обратную величину

MAI заключается в декомпозиции (разложении) проблемы на все более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности утверждений лица, принимающего решение, с помощью парных сравнений. В результате может быть выражен относительная степень взаимодействия в иерархии. Эти утверждения затем выражаются численно.

MAI включая процедуры синтеза многих утверждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений. Важно то, что полученные таким образом значения являются оценками в шкале отношений, но соответствуют так называемым "жестким" оценкам.

Решение проблемы - процесс поэтапного становления приоритетов. На первом этапе выявляют наиболее важные элементы проблемы, на втором - лучший способ проверки утверждений и оценки элементов. Весь процесс подлежит проверке и переосмыслению тех пор, пока не будет установлено, что он охватил все важные характеристики решения проблемы.

Итак, первый шаг MAI заключается в декомпозиции и представлении задачи в иерархической форме. Мы рассматриваем доминантные иерархии, которые строятся с вершины (цель - с точки зрения управления) через промежуточные уровни (критерии, от которых зависят последующие уровни) до самого низкого уровня, который является, как правило, перечнем альтернатив. Иерархия считается полной, если каждый элемент заданного уровня функционирует как критерий для всех элементов уровня, стоит ниже. То есть иерархия может быть разделена на под иерархии, имеют общим высокий элемент. Закон иерархической непрерывности требует, чтобы элементы низшего уровня были попарно уравнены относительно элементов следующего уровня и т. Д. До вершины иерархии.

Например, предприниматель решил приобрести помещение для офиса. Основные критерии, влияющие на решение о покупке: финансовые условия, общий внутреннее состояние, оборудование, размеры помещения, удобство расположения, окружающей среды (автобусные остановки), наличие автостоянки (размер двора). Его выбор сузился до трех объектов. Представление задачи в иерархической форме будет иметь вид:

 Иерархическое представление задачи о приобретении офисного помещения

Рисунок 5.51. Иерархическое представление задачи о приобретении офисного помещения

Цель стратегического менеджмента - определить направление экономической деятельности фирмы. Воспользуемся матрицей Санкт-Петербургского государственного технического университета (СПбГТУ) (рисунок 5.52), которая позволяет определить направление экономической деятельности фирмы в зависимости от степени привлекательности внешней среды, характеризующееся детерминантой национального ромба Dн.р. и стратегического потенциала фирмы (СПФ) [71].

Стратегический потенциал фирмы

Стратегический потенциал фирмы

Поскольку большинство рекомендаций специалистов связана с выбором приоритетной стратегической зоны хозяйствования (ССО), применим рассмотренный нами метод для решения этой задачи.

Предположим, что альтернативными стратегическими зонами хозяйствования определены ОСО-1, ОСО-2, ОСО-3, ССО-4.

Привлекательность каждой ССО оценивается по отношению к четырех параметров: рост спроса на товары фирмы; рентабельности производства; гибкости производственного потенциала фирмы; риска.

ОСО-1 характеризуется потенциальным ростом спроса на товары фирмы, но это очень рискованный бизнес при невысокой рентабельности; ОСО-2 характеризуется несколько ниже ростом спроса, невысокой рентабельностью и гибкостью, хотя более рентабельна, чем ОСО-3 и не такая рискованная; ОСО-3 характеризуется значительно более низким уровнем спроса, существенно ниже рентабельностью и невысокой гибкостью, хотя есть рискованной по ССО-4; ССО-4 - достаточно рентабель на зона при самых низких спроса и гибкости, но наименее рискованной зоной.

Построим иерархическую структуру системы принятия решения о приоритетности для фирмы той "или другой ССО (рисунок 5.53).

Иерархическая структура задачи о приоритетности для фирмы той или иной ССО

Рисунок 5.53. Иерархическая структура задачи о приоритетности для фирмы той или иной ССО

Вторым этапом MAI является построение матриц парных сравнений для каждого из нижних уровней (таблицы 5.52, 5.53). Элементы любого уровня сравниваются друг с другом относительно их воздействия на направляющий элемент, причем, согласно правилу, при составлении матриц сравнивается относительная важность левых элементов матрицы с элементами наверху. То есть, если элемент слева важнее элемент вверху, то в клеточку заносят положительное целое число, если наоборот - дробное. Относительная важность любого элемента сравнивается сам с собой, равен единице.

Таблица 5.52. Экспертные оценки важности

Экспертные оценки важности

Для оценки приоритетов той или иной ССО и оценки элементов каждого уровня иерархии, воспользуемся шкале парных сравнений Т.Саати (таблица 5.51), построив соответствующие матрицы парных сравнений условных показателей, которые позволят рассчитать глобальную значимость иерархической пирамиды.

На пересечении строк и столбцов матриц 1-8 (таблицы 5.52, 5.53) приведены экспертные оценки в баллах преобладание одного элемента над другим с точки зрения влияния каждого элемента уровня на элемент предыдущего уровня иерархии.

Сначала составляем матрицы важности элементов привлекательности ССО на основе экспертных оценок согласно матрицей СПбДГУ (таблица 5.52).

Определив важность элементов привлекательности, составляем согласно правилу матрицы приоритетности ССО путем сравнения альтернативных ОСО-1, ОСО-2, ОСО-3, ССО-4 (элементов низшего уровня) между собой по росту спроса на товары фирмы, рентабельности производства, гибкости производственного потенциала фирмы, риска (интенсивности конкуренции, сезонных колебаний, возникновение угроз), то есть относительно воздействия на направляющий элемент (таблица 5.53).

Таблица 5.53. Балльные оценки приоритетности ССО по отношению к каждому из параметров привлекательности

Балльные оценки приоритетности ССО по отношению к каждому из параметров привлекательности

Балльные оценки приоритетности ССО по отношению к каждому из параметров привлекательности

Дня получения, на основе приведенных матриц, глобальных оценок приоритетности той или иной ССО, используется алгоритм, схема которого имеет следующий вид (в приложении приведена стандартная компьютерная программа для расчетов с помощью MAI):

1. Считаем сумму исходной матрицы по столбцам и получаем вектор (матрица 1): (X) = 2,83; 7, 5, 3,5.

2. Делим начальную матрицу (а) на вектор (X) и получаем нормализованную матрицу:

рост

рентабельность

гибкость

риск

рост

0,353

0,428

0,4

0,286

рентабельность

0,116

0,143

0,2

0,143

гибкость

0,376

0,143

0,2

0,286

риск

0,353

0,286

0,2

0,286

3. Рассчитываем сумму элементов нормализованной матрицы по строкам, получаем вектор (У) = 1,467; 0,602; 0,805; 1,119.

4. Приводим вектор В в стандартизированного вида путем деления каждого элемента на сумму элементов вектора (У) = 3,993; ? = 0,367; 0,151; 0,201; 0,280.

5. Рассчитываем обобщающие оценки приоритетов как сумму произведений по строкам оценок каждой ССО по каждому критерию, полученного из матриц 5-8, на вес каждого критерия, полученного с матрицы 1. Результаты расчетов обобщающих оценок приоритетов сводим в табл 5.54.

Таблица 5.54. Результаты расчетов обобщающих оценок приоритетности ССО

Результаты расчетов обобщающих оценок приоритетности ССО

Как видно из таблицы привлекательной с точки зрения четырех критериев является ОСО-1, получила самую высокую оценку 0.530. Итак, в конечном счете, получаем так называемые "твердые оценки".

После проведения всех парных сравнений определяют согласованность, то есть "непротиворечивость" суждений (вербальной информации).

Величина отношения согласованности (Ву) не должна быть больше 10% (в некоторых случаях, когда нет необходимости в высокой точности, допускается не более 20%). Если (Ву) выходит за эти пределы, то участникам следует исследовать задачу и проверить свои суждения. Подход к измерениям с помощью MAI допускает определенный уровень несогласованности. Группа людей может принять решение при допустимой несогласованности для каждого члена группы. При этом они не будут чувствовать, что их "приоритеты" были нарушены в значительной степени.

Для получения отношение согласованности (Ву) применяется следующий алгоритм:

1. Находим сумму каждого столбца матрицы.

2. Сумму первого столбика умножаем на величину первой компоненты вектора приоритетов, сумма второго - на величину второй компоненты т. Полученные таким образом числа суммируются - это наибольшее значение утверждений (Qmax).

3. Находим индекс согласованности (Иу) и сравниваем его со средним отношением согласованности для случайных матпииь '

где n - размерность матрицы.

Таблица 5.55. Средние отношение согласованности (СВУ) для случайных матриц

Средние отношение согласованности (СВУ) для ви¬падкових матриц

Для лучшей согласованности и точности не следует одновременно сравнивать 9 объектов.

MAI успешно применяется во многих отраслях: так, например, есть опыт применения его при распределении энергии в промышленности, выдвижении кандидатов на выборы, проектировании цен на нефть, проектировании самолетов, как инструмента для измерения качества (желаемое качество сравнивается с фактическим) и при стратегическом планировании будущего корпораций, поскольку оно требует от специалистов учета и согласованности многих критериев. Все это убеждает, что MAI - математически обоснованный подход для получения шкалы отношений при решении сложных проблем. Важно отметить, что MAI, как и другие аналитические процедуры, может быть неправильно использован в тех случаях, когда обрабатываются утверждение, основанные на предвзятых взглядах экспертов. Поэтому необходимо наличие независимых экспертов.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее