Взаимоотношения понятий политической лидер и руководитель

При освещении третьего вопроса темы о соотношении понятий и функций политического лидера и руководителя по основным идеями мы выбрали:

- Обще философское положение о противоречивой единства свободы и ответственности субъектов социальных действий;

- Принципиальные положения теории черт лидерства, согласно которым масштабные черты и нужны для эффективности работы механизма лидерства, и одновременно они формируются в условиях социально значимой деятельности, которой является сфера управления;

- Деятельностный подход, который по нашим убеждениям, является одним из ключевых, поскольку политический лидер - это не мудрец-отшельник, его личность "живет" среди реализуется в формах общественно-значимой деятельности. Часто лидерство проявляется в полной мере в ситуациях сложных, опасных и там кристаллизуется его особый лидерский стиль. Лидерство в политически управленческом аспекте характеризует механизм передачи и осуществления власти от социальной группы к личности с социально-психологической и социокультурной стороны.

Кроме того, феномен лидерства, по нашему мнению, следует анализировать в связи с проявлениями демократии, а не элитаризму, как это складывается в современных политологических исследованиях, потому что лидер национального масштаба имеет возможность мобилизовать и возглавляет массы, он опирается на их ожидания и поддержку и нередко выдвигается из народных масс. Недаром политические лидеры и одновременно военные руководители Юлий Цезарь, по свидетельству Плутарха, Наполеон Бона-парт, по выводам академика Тарле, обладали способностью и склонность к демагогии, которая так импонирует массам.

Сфера военно-политического руководства является показательной, ведь история человечества показала плодотворный синтез деятельности выдающихся полководцев, военных руководителей и политических лидеров государств, империй, республик в лицах персидских царей Юра и Дария, индийского царя Ашоки (Асока), римских деятелей Гая Мария, Марка Антония Юлия Цезаря, российского императора и полководца Петра Первого, Украинский вождя и гетмана Богдана Хмельницкого, Наполеона Бонапарта в Новое время и Дуайта Ейзенхауера, Шарля де Голля в новейшее время.

Современное понимание взаимодействия руководства и лидерства в любой общественно значимой сфере зависит от уровня дифференциации и интеграции социальной группы, социума в целом, которое делает передачу руководящей роли личностям с лидерскими качествами. В этом случае руководитель высокого уровня управления выступает как формальный лидер с открытыми возможностями для выполнения роли общенационального лидера в случае необходимости, или в определенной ситуации "национального спасения". Среди необходимых руководителю и лидеру качеств мы выделили такие.

Во-первых, это практический конкретный ум лидера, который не занимался созданием сложных планов, а в своих расчетах был неотъемлемым от их выполнения. Умение охватить проблему в целом с чрезвычайным вниманием к деталям, смелость замыслов и осторожность в выборе вариантов характеризует синтетические умственные способности руководителя уровня политического лидера.

Во-вторых, деятелей политического масштаба характеризует способность принять непопулярное решение и взять ответственность на себя. Наполеон называл такую способность смелостью мысли, мужеством ума, способностью к риску, решительностью. К сожалению, почти обычным явлением в политической жизни современного общества является ссылка на то, что ошибки политического деятеля, национального лидера является следствием "ошибок советников". Тогда закономерно возникает вопрос: кто на самом деле осуществляет политическое руководство в стране?

Попытка проанализировать проблему мы заметили у нынешнего секретаря СНБО И. Плюща, который критически расценил численное увеличение "армии" чиновников советников современных государственно-политических деятелей Украины - секретариат ВР начинался с 200 человек, теперь их более 2000, при президенте Л. Кравчуку администрация создавалась в численности 70 человек, теперь их более 500 человек. Зато руководитель - лидер всегда должен нести персональную ответственность.

Институализация феномена политического лидера является приметой властных отношений XX века. Институт президентства становится одной из форм трансформации формального (а возможно и неформального) политического лидера в главу государства, который синтезирует руководящую функцию в государстве и вооруженных силах. В условиях ожесточенных политических столкновений и теоретических дебатов в Украине относительно целесообразности сохранения института президентства мы стоим на позициях необходимости иметь во главе государства политического руководителя, лидера общенационального масштаба с широкими полномочиями, который институализирована президентством. Известный украинский юрист В. Шаповал при выступлении в Конституционном суде при рассмотрении дела о конституционности Указа Президента Украины 2007 о досрочных парламентских выборах справедливо признавал, что "Президент Украины - это не должность, а статус".

Анализ форм и способов политических властных отношений в XXI в. показывает, что феномен политического лидерства, не случайно связывают с институтом президентства, практически никто не отрицает, потому что в особые, "переломные" времена политические лидеры - президенты государств олицетворяли власть, могущество, надежду нации. Такими президентами - личностями с ярко выраженными лидерскими качествами - были в сложные времена для своих стран Т. Рузвельт, Д. Эйзенхауэр (США), Ш. де Голль (Франция).

Определенные надежды быть общенациональным лидером возлагались и на М. Горбачева (СССР). Но в этом случае надежда социально-политической среды значительно превысила харизматичные и профессиональные возможности последнего. По нашему мнению, М. Горбачеву не удалось осуществить наиболее сложные властные функции "интегративной сложности", которые только и доступны политическом неформальному лидеру. Последний, по мнению генерала и президента Дуайта Эйзенхауэра, должен обладать "предвидением, честностью, смелостью, мудростью, силой убеждений и глубиной характера".

Демократические, "президентские" революции в 2003-2006 гг. Показали, что народ подтверждает важность института президентства, но желает видеть на этой должности не партийных лидеров старого сорта, а национальных лидеров с высокой степенью доверия. Так, М. Саакашвили в Грузии на выборах 2003 году получил 96% голосов избирателей (на выборах 2007 он вновь убедительно победил в первом туре), а Н. Назарбаев в Казахстане и М. Снегур в Молдове в свое время набрали соответственно 95% и 98% голосов избирателей. Президент в таком случае является "народным президентом» и по сути это понятие совпадает с понятием политического лидера.

ВЫВОДЫ

1. Политическое лидерство - особый феномен передачи властных полномочий и ответственности от массового субъекту (социальная группа, народные массы) до одного человека с особыми социально-психологическими и управленческими качествами при определенных социально-политических условий.

2. Взаимоотношения между властью и обществом, элитами, политическими лидерами и правительством государства должны быть достаточно стабильными, независимыми от избирательных компаний, политических коллизий, борьбы за перераспределение между ветвями власти и тому подобное.

3. Несмотря на то, что в конституциях разных стран руководящая роль президентов, парламентов, премьеров установлена законом, проблемой является реальное распределение власти и фактическое влияние политических лидеров.

4. Руководитель по содержанию функций соотносится с понятием "лидер" как формальный лидер государственного уровня управления. Понятие лидерства в сфере политики корреспондируется со статусом формального лидера в управленческой сфере.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ ДЛЯ самостоятельной работы:

L В чем сущность политического лидерства?

2. Какая разница между политическим лидером и менеджером?

3. Дайте определение понятию политического лидерства.

4. Назовите основные концепции лидерства.

5. Какие отношения массовых субъектов политики и лидеров?

6. В чем смысл феномена политического лидерства?

7. могут быть неформальные лидеры в среде управленцев?

8. Какие общие черты и различия в функциях политического лидера и руководителя?

9. Какие основания кладутся в основу выделения того или иного типа лидера?

ЛИТЕРАТУРА:

1. Блондель Ж. Политическое лидерство. Пер. с англ. - М., 1992.

2. Конституция Украины.-К., 1996..

3. Панарин А. С. Политология. Учебник.- М., 2 001.

4. Политология: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В. Лавриненко.-М., 2002. -Гл.11.

5. Политический энциклопедический словарь. - М., 1997..

6. Политология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко.- М., 2002.

7. Политология: Хрестоматия. - СПб., 2006.

8. Политология: Учебное пособие / Под ред. AC Тургаева, А.Е. Хренова. - СПб., 2005.

9. Политология: учебник для ВУЗов / ред. Кремень В.Г., Пазенок BC и др. - М., 2001.

10. Состояние и проблемы современной Political Science // Политическая наука в Украине: становление и перспективы. - Симферополь, 2002.

11. Сто великих людей мира. Солон, Перикл, Александр Великий. -К., 1992.

12. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода. Том 3. Политическое устройство свободного народа. - К., 2000.

13. Цюрупа М.В. Военный руководитель и политический лидер: аспекты взаимосвязи и трансформации // Политический менеджмент. - 2006. № 8.

14. Цюрупа М.В., Ясинская В.С. и др. Основы общей и военной политолога. - М .: НАОУ, 2007.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >