Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Основы современной политологии

Политологический анализ войны и мира, современных форм социального насилия

Война как социально-политическое явление: сущность, содержание, тенденции изменения политического дискурса

Первый вопрос темы раскрывает особенности политологического подхода к войне как весьма сложного социально-политического явления, которое активно начало исследоваться в философской, правовой, международно-гуманитарной, социально-политической плоскости еще давно.

С самого начала анализа войны мы абстрагируемся от "новомодной" характеристики современных войн "пятого-шестого-седьмого (и т.д.) поколений, которые якобы отличаются друг от друга ключевыми средствами вооруженного насилия с точки уязвимых факторов влияния на здоровье и жизни человека -ядернои, нейтронной, психотропного, "точечного поражения", воздушно-космического оружия и тому подобное. Наша задача - установить связи войны с политикой государств, коалиций стран, выявить политическое содержание войн, довоенного и послевоенного мира.

Широко распространенный термин "война" (по-латыни "Bellum") охватывает исторически изменчивы и разнообразные формы милитарной практики государств, он иногда чрезмерно широко используется в научной литературе - "торговая война", "холодная война" и другие. Анализ различных источников показывает значительные различия в трактовке его политически-правового содержания термина "война", а также недостаточно проведенной демаркации между понятиями "война", "состояние войны", "военный конфликт", "гуманитарная интервенция", "международные операции по силовому установлению мира ". Напомним, что все настойчивее ставится вопрос точной терминологии в политически-правовой сфере. Проф. Раджаб Абу Дабус из Ливии уместно указывает, что "каждая политически экономических но-социальная система обладает своей терминологией, которая определяет сущность и способ работы данной системы". Очевидно, что в XXI веке должно быть переосмыслено и базовое для политической конфликтологии понятие "войны".

Методологическими основами вышеуказанного политологического подхода к анализу войны выступают следующие положения:

1. Война как сложный социально-политический феномен может быть объяснен самим собой, без анализа социальных связей ее с другими социальными состояниями (мир, перемирие, гонка вооружений, "вооруженный мир"), со всеми сферами жизни, особенно с политикой, экономикой, общей и милитарной культурой, доминирующей общественным сознанием, традициями власти отношение к силовым средств обеспечения внешней политики.

2. Как многомерное явление война возникает легитимным использованием вооруженной силы государства (правовой аспект), способом решения социальных конфликтов с помощью оружия (философский аспект), организованной вооруженной борьбой с помощью специального орудия - армии (военно-управленческий аспект), вооруженным, силовым средством достижения политических целей (политологический аспект).

3. Политологический анализ войны проводится под лозунгом признания ее "продолжением и суммированием политического курса тех сил, которые его проводили в мирное время". В то же время всегда следует различать чисто военную и политическую сторону войны.

4. Война не случайное, а закономерное явление общественной жизни, перспективу возникновения которой в той или иной форме следует постоянно учитывать политикам, государственным деятелям. История свидетельствует как о периодическое повторение войн, так и отдаленную перспективу их полного искоренения из жизни общества.

5. Ход войны подчиняется действию особых законов, проявление которых меняется в зависимости от характера оружия, социальной природы субъектов вооруженной борьбы, их политических целей. В то же время, поле проявления случайности на войне настолько широк, что глубокие мыслители (Л. Толстой, К. Клаузевиц) иногда признавали решающее влияние случайности на ход и итог войн.

6.Сучасний политический исследователь войны должна исходить не только из Европы-центристского отношение к этому феномену вооруженной борьбы, но из других культурологических позиций. Так, понятие войны имеет определенное различие в трактовке восточной и западной парадигм военно-политического мышления. Обращаясь к исламской традиции укажем, что в Коране, в айятов 167 суры "Семейство Имрана" говорится, в частности, о двух видах вооруженной борьбы по типу наступательной и оборонительной войны в европейской традиции: "Прийти и биться в имя Бога", или " хотя бы отбить [врага] ".

Обычно в мусульманской политической практике выделяются такие виды как "джихад" и "газзоват". На институты джихад и газзоват в исламе полагаются более расширенные функции, чем принято по европейской традиции на войну-как насильственного средства использования силы на внутриполитической и внешнеполитической арене. Эта задача борьбы с отступниками, неверными, угнетателями, разбойниками, агрессорами, а главное - борьба против всех врагов Аллаху.

Многими западными языками "джихад" переведено как "священная война", имея за основу разъяснены фикх религиозные (священные) цели войны против неверных. Однако такое толкование предполагает наличие среди форм вооруженной борьбы мусульманского мира других, то есть не священных войн. А это противоречит классической мусульманской теории, согласно которой все войны "исламского мира (" дар аль-ислам ") против мира неверных (" дар аль-харб ") являются священными. В этом проявляется существенное отличие между исламской и христианской концепциями:" священными "войнами Папой объявлялись только специальные походы крестоносцев за отвоевание христианских мест и святынь. Газзоват, в отличие от джихада, объявляется и осуществляется местными политическими и религиозными лидерами и может быть переведен по европейской традиции как рейд, локальная операция, набег и тому подобное.

Известный немецкий военный теоретик Карл фон Клаузевиц одним из первых начал анализ категории "война" сначала с абстрактной точки зрения. "Таким образом, война - это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю", - писал он в первой главе своего основного произведения «О войне» в начале XIX века. В дальнейшем немецкий теоретик войны отошел от абстрактного определения войны и перешел к политическому анализу сущности и содержания вооруженной борьбы. В рабочих записях, оставленных после его смерти и разобранных позже его вдовой, находится такое предписание: "Восьмая часть должна была содержать план войны; в ней я предполагал сделать особый разбор политической стороны войны, а также рассмотрение ее с точки зрения" гуманизма ".

Современные формы вооруженного насилия эволюционируют в сторону иррациональных, непредвиденных, спорадических вспышек ничем не ограниченного насилия. Словацкие авторы П. Нечас и Я. Низнански справедливо указывают, что теперь военные угрозы менее предсказуемы, более изменчивы, неожиданные по форме и ресурсам, атаки могут произойти с неожиданных направлений. Кроме того, война втягивает в свою орбиту отныне не столько военные ресурсы сколько социально-экономические, информационные, логистические, культурные, нравственные и др.

Поэтому мы подчеркиваем, что в социально-политическом аспекте исследования войны следует начинать с более широкого родового явления - социального насилия.

Социальное насилие в отличие от природных Факторов принуждения -космологичних, энергетических, климатических, экологических угроз, рисков и вызовов - имеет значительную степень самостоятельности и может побудить общество к радикальному изменению форм и направлений развития. Оно, по меткой пометкой Ф.Енгельса, не простой волевой акт, а наоборот, требует твердо определенных материальных средств, находящихся в руках людей и наделенных определенной властью. Социальное насилие - угрожающая перспектива принуждения одних социальных сил (групп) над другими, интересы которых принципиально не совпадают, противоречат друг другу и могут быть решены за счет потерь позиции другой.

В советское время социальное насилие рассматривалось обязательно в классовом аспекте с разрешением прогрессивного и реакционного насилия, поэтому революционное насилие прогрессивных классов оправдывалось.

Следует заметить, что войны являются неотъемлемой составляющей истории социального насилия человечества (состоялось 15 000 войн за 5,5 тыс. Лет записанной истории, а в современной истории - назад 88 войн до второй мировой войны и 127 после ее завершения к нашим дней). Пессимистично, но реалистично высказался бывший Генсек ООН Кофи Аннан на Нобелевской лекции 10 декабря 2001 "На заре 21 века злостно убиты все надежды на то, что продвижение к миру и процветанию во всем мире неотвратимо" .2

Также надо помнить, что когда речь идет о поиске необходимых основ войны как социально-политического феномена, дело не в определении своего нравственного отношения к войнам как грубого, жестокого насилия, а в нахождении истоков и факторов этого явления, выявлении объективных и суб "объективных закономерностей и причин возникновения войн, коренятся в политике государств, социальных сил, в деятельности отдельных политических лидеров и вождей.

Еще в доклассовому первоначальном общественной жизни война становится "формой производственной деятельности", в которой побуждает постоянный рост народонаселения, необходимость расширения или отстаивания территорий и тому подобное. Она дает добычу, территорию, материальные достижения-недаром уже в Древнем Риме парады войск начинались с демонстрации трофеев. Ф. Энгельса к вол и тонко определял, что войны первобытного общества не является войной в сущностном социально-политическом аспекте - это была обыденная борьба за выживание ("дело житейское"), потому что в ней отсутствует политико-властный элемент, не было и социального орудия войн - армии.

Со становлением государства и классового общества война становится специфически организованной формой особой (милитарной) деятельности определяется политическими причинами, образует свое идеологическое и культурное поле, появляется и постоянно действующий государственный институт вооруженной силы, армии. Итак войне присущи все признаки социальной деятельности - она обладает целым-рациональность, определенный идеальный образ (план), связанная с использованием и развитием физических, интеллектуальных, волевых, психологических, моральных качеств людей, а на высшей ступени совершенства такая деятельность приобретает признаки творчества и даже своеобразного искусства (военное искусство, военная культура).

Войну как особый вид деятельности, связанный с применением вооруженного насилия, не следует сводить к простой совокупности действий ("action" англ. Языке), как об этом говорится в репортаже с Грачи при освещении героического поступка младшего капрала Джонсона Бехарри, первого живого солдата за последние 40 лет истории Великобритании награжденного орденом Креста Победы ("Daily Маиl", июнь 2007)

Битвы между гангстерскими группами, между гангстерами и полицией, явления обычные в Латинской Америке, дуэли, приступы разбойных групп с применением оружия, в которых довольно много действий (action) не квалифицируются как войны, так как здесь отсутствуют политические цели и организация, навыки, умения и искусство вооруженной борьбы, значительные социальные силы, которые имеют возможность перевода жизни общества с мирных на военные рельсы.

В истории мысли мы зафиксировали как оправдание необходимости войн ("естественное" занятия для человека у Платона и Аристотеля), так и резкое моральное осуждение войны, что присуще гуманистическому мировоззрению Возрождения и Нового времени. В XVII в. Г.Гроций выдвигает идеи ограничения войн нормами международного права, а М.Монтень, Д. Дидро, а также Вольтер, Ж.- Руссо расценивают войну как пережиток "варварской эпохи". И. Кант в работе "К вечному миру" обосновывает идею "вечного мира", желанным воплощением которой является организация коллективной безопасности равноправными суверенными государствами. Он указывает, что только коллективная воля суверенных стран помешает войн.

Все это далеко от научного объективного взгляда на войну, действительно политологического анализа войн, которое удалось сделать Клаузевиц.

По чрезвычайно плодотворным определением немецкого военного теоретика К. фон Клаузевица, война есть расширенное противоборство общественных субъектов, продолжением государственной политики другими средствами, но иногда и стихией насилия, в которой почти невозможно проследить разумные политические моменты деятельности. Таким образом, для немецкого мыслителя война предстает динамичным меняющимся социально-политическим явлением, суть которой следует определять каждый раз отдельно, потому что война это "хамелеон".

Для научного военно-политологического подхода К. Клаузевица к войне характерно:

* Отказ от нахождения постоянного "начала" (сущности) войны, а попытки лишь очертить контуры проблемного поля, в котором это начало (сущность) войны может быть найдено - взаимоотношениях политики государства, насилия, деятельности полководцу и народных сил;

* Война требует конкретно-анализа в каждом отдельном случае, потому что она постоянно меняет свои характеристики - от абсолютного насилия к осторожного применения политикой силовых средств;

* Среди атрибутов войны он определяет "треугольник" из политики, насилия, деятельности масс и полководцев;

* Политика в Клаузевица мыслится своеобразно, хотя и в духе определения Гегеля как "разумного в своей основе", но в основном как проявление этого разума в основном на международной арене]

Следует не только признавать наличие существования института войны, но и как фактического осуществления состояния борьбы между субъектами международной политики в форме вооруженных соревнований, учитывать его единство и различия с политическим содержанием вооруженных конфликтов.

К общих моментов войн и вооруженных конфликтов нами отнесены:

а) основной социальный смысл этих форм насилия составляют явно и недвусмысленно выражены те или иные формы организованной вооруженной борьбы между крупными организованными социально-политическими силами;

б) формы боевых действий могут быть разными, широкого диапазона интенсивности, вместе с тем боевые операции достаточно длительными, согласованными легитимным руководством вооруженных формирований и управляемыми, а не хаотичными;

в) войны и военные конфликты имеют свои исторические традиции политически-правового, культурного и нравственного регулирования, то есть уже сложился определенный «кодекс поведения воинов" в виде, обычаев правил, а иногда и норм "права войны", отныне предписаний международного гуманитарного права;

г) война и вооруженный конфликт не прямо пропорционально связаны с общим уровнем вооруженного насилия или управляемых боевых действий. Боевые действия могут быть совсем незначительными, односторонними в пределах одной страны, то есть проходить между вооруженными силами и отрядами партизан, повстанцев, даже между повстанческими армиями и тому подобное.

В свете широкого распространения конфликтологического подхода к явлениям вооруженной борьбы удобным кажется мнение, что "война - это вид вооруженного конфликта между государствами". Такое соотношение сроков ученым выглядит удачным с перспективной точки зрения относительно войн "нового поколения". Но вместе с общими политически-правовым признакам война имеет присущие только ей особенности.

1. Субъектом ведения войны выступает исключительно государство (даже в гражданской войне одна из сторон может быть государством), а право объявлять она предоставлена только легитимном государственному органу. Это важно потому, что правительство вместе с государством в целом несут всю ответственность за совокупность последствий боевых действий. "Дерется только армия, а сражается государство", -видзначав известный российский военный теоретик А. Свечин.

Еще ранее Ж. - Ж. Руссо по этому поводу писал в 1762 году в трактате "Об общественном договоре": "Война - это отношения не между людьми, а между государствами, и люди становятся врагами случайно, как представители государства, а не как человеческие существа ".

2. В международном сообществе сложилась традиция учета определенных условий, по которым война может быть принята. В Риме такими необходимыми правовыми моментами были достаточно веская причина для ведения вооруженной борьбы, формальное объявление постановления сената о начале боевых действий (промульгация), повеление народа, а в XVI веке Себастьян Франк писал о "шести условий", при которых допустима война. Третье условие, в частности, указывала на то, что нельзя нападать первым. Кто первый ударит, тот не прав, - указывал он. В самом крайнем случае, война должна быть самообороной, а не воровским начинаниям легитимного массового убийства. Будет поучительным и интересным указать, что даже политологическая парадигма ненасилия индийской религиозной мысли предполагает необходимость ведения справедливой войны. Профессор К. С. Мурти из Индии справедливо указывает, что в священных текстах буддизма, индуизма, джайнизма осуждаются агрессивные и несправедливые войны, в то же время в возможных оборонительных и справедливых войнах предъявляется требование минимальных жертв, там не должны быть потеряны любовь и сочувствие (майоре и каруна ).

3. Война как недопустимое социально-политическое явление может выступать в форме агрессии или агрессивной войны. Агрессией все виды и формы незаконного (учитывая Устава ООН) применение вооруженной силы субъекта международного права в отношении к аналогичному субъекта международного права, то есть нападения государства-агрессора в государство-жертву агрессии. Право признания факта агрессии в вооруженном конфликте принадлежит Совету Безопасности ООН, согласно резолюции "Об определении агрессии" (1974.) Не используется при определении действий сторон во внутренних конфликтах, гражданских войнах.

Признание одной из воюющих государств агрессором влечет за собой международную ответственность (ограничение осуществления своего суверенитета на международной арене, репарации, реституции и т.п.). Смысл политологического подхода к агрессии заключается в том, чтобы предупредить агрессивную войну или хотя бы осудить агрессора в международном сообществе.

4. Возвращаясь к политически-правового аспекта войны, мы укажем на негативное отношение общественности к войне в отличие от современного вооруженного конфликта. Известный специалист в области международного права Ханс-Петер Гассер считает, что война - это проявление "примитивного грубого насилия". Он ссылается на решение Нюрнбергского международного трибунала по делу главных военных преступников второй мировой войны, где говорится о том, что война есть зло согласно самого своего определения.

Правовой аспект проблемы базируется на запрете Уставом Объединенных Наций войны, более того - на запрете угрозы войной против нарушения территориальной целостности или политической независимости любого государства.

Однако точнее было бы утверждение о содержании объединенных наций от применения силы и угрозы силой, потому что в случаях индивидуальной или коллективной самообороны государства имеют право на применение силы, которое может быть реализовано и в форме войны.

Длительное существование института войны породило множество теорий войны, среди которых мы проанализируем политологические. Они в достаточной мере освещены в научной литературе и мы систематизируем обширный материал в учебную форму.

Считается, что в последние десятилетия именно политологические теории доминируют среди других концепций объяснений войны - экономических, философских, психологических. Они являются продолжением традиции, заложенной Н. Макиавелли и развитой К. Клаузевицем. Либеральная и неолиберальная политологическая мысль исходит из того, что войны становятся все более нецелесообразным способом сохранения и укрепления режимов - как "эмпирический" выступает закон прекращения войн между демократическими режимами. К. Кейсен указывает, что войны имеют негативные последствия для всех сторон жизни, поэтому вероятность ее ведения развитыми демократическими странами крайне мала.

Согласно "реалистической" политической идеологии (Г. Моргентау) государства всегда ищут пути усиления своей власти, а мир - утопия, которую можно достичь лишь при условии глобального баланса власти. А именно в войне есть возможность усилить свою власть на международной арене путем вступления в союзы с более сильными и победить еще более мощного противника. В реалистов военная сила является главным инструментом внешней политики и реализовать ее эффективным образом можно через войны и вооруженные конфликты.

Консервативная политическая традиция исходит из того, что международная система отношений была и остается анархической, а политические лидеры принимают стратегические решения исходя из собственных интересов, поэтому военная сила не устарела, а лишь изменила свои функции, объекты применения, эффективность.

Таким образом, войны остаются реальным феноменом межгосударственной борьбы вместе с угрозой их возникновения. Разрешение новых войн, по нашему мнению, коренится в существовании социально-политических факторов, рисков и вызовов безопасности государств фундаментального и ситуативного характера.

К фундаментальным политических факторов мы относим:

• наличие в военных доктринах мощных государств и оборонный альянс концепций применения силовых действий в случае возникновения угрозы развязывания войны, то же самое можно утверждать относительно стереотипов военно-политического мышления;

• укрепление национальных армий и образования новых межгосударственных вооруженных военных формирований, многонациональных сил, особенно сил быстрого реагирования;

• продолжение гонки вооружений в различных формах, простой из которых является постоянное совершенствование оружия, а более сложной - переход к технически сложной оружия, не доступна странам "третьего мира" и др. 36. Бжезинский в "Великой шахматной доске" несколько хвастливо заявляет, что геостратегическое доминирование США базируется на непревзойденной американской технологии и технике;

• склонность многих "технологических" государств к силовому (вооруженного) решения конфликтных проблем. Речь идет о том, что рост населения, развитие технологической базы и уменьшение сельскохозяйственных хозяйственного сектора экономики невозможным обеспечение государств внутренними источниками без привлечения внешних ресурсов. Это приводит в конечном итоге к агрессивности внешней политики (Н. Чоукри, Р Нортон).

По ситуативных социально-политических причин, то наиболее распространенными факторами начала войны считаются следующие:

- Одно государство приходит к выводу принять "последние" средства для достижения своих политических и стратегических целей, а потому проводит вооруженное нападение на другую страну;

- Государство защищается от агрессора, осуществляя свое право на индивидуальную или коллективную самооборону, согласно ст. 42 Устава ООН;

- По решению Совета Безопасности ООН или региональных органов о проведении вооруженной акции государство принимает участие в организованной вооруженной борьбе с нарушителями общепризнанного порядка в мире, или в регионе, когда вооруженные акции по своим масштабам превосходят конфликт;

- Перманентные вооруженные столкновения, в основе которых - религиозные противоречия, несовместимые политико-правовые воззрения, культурные различия, другие факторы социокультурного характера, согласно концепции "конфликта цивилизаций" С. Хантиштона, перерастают в войну.

Рассмотрев социально-политические и правовые признаки войны, есть возможность предоставить авторское определение.

Война - это легитимное организованное применение государством вооруженной силы для достижения целей политики путем широких насильственных действий против государства-противника или других значительных социальных сил, масштаб и интенсивность которых не предполагают иного толкования политических намерений сторон.

Практическое преодоление войны как средства решения социально-политических противоречий связано с развитием культуры мира и цивилизации отношений мирового сообщества демократических государств, с установлением уважения к институту международного права, решением глобальных и локальных проблем совместными усилиями объединенных наций. Особое значение для этого имеет преодоления неравномерного экономического развития мировых регионов, конфликтности избранное некоторыми странами радикального социально-политического устройства и другого, чем принято в данное историческое время, способа развития, а также идеологической и религиозной непримиримости, традиции обращения к силовым средств политического действия.

Политологический анализ содержания войны довольно необычным делом для литературы на территории Украины-только в учебнике В. Рябова и Томенко есть небольшая глава, посвященная войне. Мы предлагаем обратиться в выше заявленному анализе к вопросам содержания войны, ее причин, последствий, к понятию "победы" в войне.

С этой точки зрения признаем две главные стороны содержания войны - военно-техническая, так сказать организационная и политическая, которая, как правило, доминирует над первой, названной К. Клаузевицем насильственной.

Техническая сторона войны постоянно эволюционирует - это зависит от исторически обусловленного характера наступательной и оборонительной оружия, которые взаимно обуславливают друг друга и находятся в противоречивом единстве: копье и щит, стрела и панцирь, шар и бронежилет, ракета и противоракетная оборона. В XXI веке считается, что современная война "ведется в технически изысканной форме".

Чем более разрушительная сила составляет элемент технической стороны войны, тем сильнее ее влияние на политическую стратегию. Так, по мнению американского генерала А. Андерсена, ядерное оружие при ЕЕ применении первыми превращает наступательную войну в оборонительную, так как такие действия отвлекают опасность от США и их союзников. Эта идея софистическая по своей сути (ее сущность удачно раскрыл президент США Г. Трумэн, указав: "Превентивная война - это софистическая ерунда, потому что война не может отвлечь войну, однако может сломать мир") была, однако, поддержанная другими военными руководителями.

Политическая сторона войны остается относительно стабильной - достичь поставленных правительством целей вооруженным орудием, так хотя и воюют народы, решение о проведении, продолжение, прекращение войн принимаются политиками. В то же время, современная политика становится значительно сложнее, чем политику предыдущей "до глобализационнои" эпохи: происходит определенное "ослабление" роли государств в формировании международной политики, растет культурно-политическая экспансия отдельных государств и альянсов, в борьбе за гегемонию становится все больше конкурентов.

Таким образом, война в политологическом аспекте с социально-политическое явление социального насилия вооруженными механизмами и средствами, которое сотнями связей связано с глубинными основами политики государств и значительных политических сил.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее