Источники формирования философской мысли древней движении

Философия никогда не возникала на пустом месте. Она всегда возникает как результат предыдущего духовного развития. Основным источником, на почве которого формировалась украинская философская мысль, есть народная культура, в устном народном творчестве сохраняет предыдущие мировоззренческие представления. Наряду с этой тенденцией, тесно связанной с действительностью, развивается и другая, "книжная", которая не могла не учитывать предыдущую. "Почти все переводы летописные о начале Киевской государственности, - пишет С. Ефремов, - не что иное, как искренне народные или в народе обтереть и отшлифованы легенды, в которых слышно дух коллективного творчества". Однако полностью полагаться на эти источники нельзя, поскольку они недостаточно достоверно передают ход событий того времени. Кроме того, к нам их пришло не так уж и много. Значительная часть из них полностью погибла. То, что дошло до нас, не совсем таков, как оно вышло из рук наших предков. С. Ефремов отмечает, что в старые времена авторского права не знали, с авторами не считавшимися совсем и каждый переписчик часто вносил в произведение свою собственную редакцию, делал поправки и в содержании произведений, и в языке. Перейдя через руки переписчиков и редакторов, особенно северных, наши памятники много потеряли из своих национальных признаков.

При всей опоре на народную духовную культуру книжная творчество шла в основном от богословов и церковности, толчок которой дало принятие христианства. Христианская философия была первой, которая подняла интерес к философской мысли в России, ведь при всем своем отличии от философии религия не может обойтись без нее. Для обоснования своих догматов, основных положений религия вынуждена была обращаться к тем или иным проблемам о сущности бытия, человека, отвечать на целый ряд вопросов мировоззренческого характера, благодаря чему она и может функционировать как специальный тип мировоззрения и идеологическое образование. Что касается последнего, то по отношению к христианству его отрицать не приходится.

Усвоения философского наследия в тогдашних условиях носило свой особый характер. "Киевская Русь, - писал по этому поводу Г. Шпет, - стала христианской, но без античной традиции и без исторического культуро- восприятия. Она могла взять античную культуру прямо из Греции, но этого не сделала. Потому что не знала языка. Варварский Запад принял христианство на древней языке и сохранил ее надолго. Нас крестили по-гречески, но язык дали болгарскую. Что могла принести с собой язык народа, лишенного культурных традиций, литературы, истории ... Византия не устояла перед натиском дикого Востока и вынесла свои наследственные сокровища туда же, на Запад, а нам отдала только собственного производства суррогаты, которые были придуманы в эпоху ее нравственного и интеллектуального вырождения. Философию и науку нам не пришлось черпать из эллинских и римских источников "(Шпет Г. Г. Сочинения. - М. , 1989. - С. 28-29).

В определенной степени сегодня можно спорить относительно того, откуда лучше было Владимиру Святославичу принимать христианство - от Рима или Византии. В выборе религии он руководствовался не мотивами и доказательствами Кирилла Философа, как это утверждается летописцами, а политическими целями, учитывая, видимо, как положительные, так и отрицательные последствия этой акции. К тому времени Византия была не только ближайшим соседом Киевского государства, непосредственным наследником Римской империи, но и выступала наиболее культурной и образованной государством благодаря македонском возрождению.

Кроме того, принятие христианства от Рима означало полную зависимость Киевского государства от Рима, в то время как крещение от Византии все-таки позволяло избавиться церковного диктата, превратить церковь в политическую силу, привязать ее к решению политических задач, которые стояли перед государством . Все это не могло не наложить свой отпечаток на восприятие философии. Как подчеркивает В. С. Горский, в реальном подходе к рассмотрению проблем, связанных с осмыслением предельных основ бытия, древнерусская культура развивалась преимущественно в русле не теоретические познания, а духовно-практического освоения мира и не имела достаточных условий включить в свое содержание более или менее дифференцированное теоретическое знание. Философия здесь выступала как философская культура, философская мысль.

В то же время, будучи далекой от абстрактных проблем, философская мысль Руси не знала схоластики и не замыкалась на функции служанки богословия, так как именно богословие осознавало себя как слугу княжеской власти (Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI - начала XII века. - М., 1989. - С. 12).

Особенностью социально-экономической и политической жизни Киевского государства оговаривались и особенности ЕЕ философской культуры, проявилось в разнообразии подходов к решению тех или иных вопросов, синкретизм и диалогичность построений, тяготение к злободневным вопросам политической жизни общества, где, собственно, она и реализует свои творческие потенции. Основой философских поисков в России становится философия истории, основным сюжетом - мировая история, а главной темой - смысл человеческого бытия.

Правомерно, что, приняв крещение от Византии, Русь обращается и к ее литературных источников. В общем массиве переводной литературы Руси того времени преобладают византийские авторы. Это произведения отцов церкви, книги по всемирной истории, отношение к которым отнюдь не превращается в механическую компиляцию. С византийской культурного наследия выбирается то, что соответствует интересам культурного развития Руси. С патристики здесь в основном переводятся памятники IV-VI вв., В которых христианство сближается с философией Это прежде всего произведения Иоанна Дамаскина, где изложены грамматику и диалектику, Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова, Ефрема Сирина и др. Уже в ранний период отечественная философская мысль была знакома с трудами Порфирия, Максима Исповедника, Феодора Раифского, христианским неоплатонизмом Псевдо-Дионисия Ареопагита. Кроме византийской литературы широко распространенными были работы болгарских авторов: солунских братьев Кирилла и Мефодия, Иоанна Экзарха, Константина Преславского, Климента Охридского, Черноризца Храбра - представителей "золотого возраста" болгарской культуры. В домонгольский период на Руси получали распространение такие сборники: "диоптрий", или "Зерцало", "Пчела" (Бчƀла), "Толковая Палея", в которых были помещены отрывки из произведений и высказывания Пифагора, Диогена, Сократа, Демокрита, Платона, Аристоте-ля, Эпикура, а также Плутарха, Эсхила, Софокла, Геродота, Фукидида, Демосфена. В них поднимались в основном моральные проблемы. Сборники пользовались спросом и популярностью как в церковных, так и светских кругах "книжников".

Свидетельства о строении Вселенной и космологические представления черпались из "Шестоднев" (Василия Великого, Георгия Песиды, Иоанна Экзарха) - рассказов о сотворении мира (о чем говорит само название) с широкими комментариями богословского, философского и естественнонаучного характера; "Физиолога" - сборники сведений о животных, птиц, насекомых, рыб и т.д., собранных из разных источников восточных преданий, из Талмуда, Библии и др .; "Христианской типографии" Козьмы Индихоплова - рассказов из космографии и географии христианской точки зрения, направленных против греческих мыслителей; произведений Епифания Кипрского, апокрифических произведений с их геоцентризмом. В этих произведениях рассматривалась прежде всего христианская наука. Они содержали целый ряд невероятных измышлений (утверждение о плоскость Земли, о том, что львица приводит мертвое львенок, а уже потом оживляет его своим духом, утверждение, что змея поститься сорок дней и сорок ночей, прежде чем сбросить кожу и др.), что было по сути шагом назад по сравнению с достижениями античных мыслителей, однако наряду с выдумками, далекими от действительности, в них вкраплялись и элементы истинного знания.

Важное значение для формирования культуры на Руси имели произведения исторического характера: сказанное, Пале, хроники, хронографы. Палей - это история Ветхого Завета со всевозможными приложениями к Библии и комментариями из апокрифических источников. С хроник были известны "Хроника" Иоанна Малаги, Георгия Амартола, патриарха Никифора и др. Здесь встречаются некоторые вполне объективные, хотя и смутные сведения о метафизике, религиозную философию, Платона и Аристотеля. Достопримечательности византийской и болгарской литературы, которые составляют подавляющую долю в общем фонде источников тогдашней мировой культуры, на почве осмысления которых происходили становление и развитие мировоззрения и философской культуры Руси, не исчерпывали этого фонда в целом. В определенной степени содержание его состоял и в результате контактов, которые были в то время со странами Востока. Возможно, непосредственно с сирийской языка был сделан перевод о Ахира мудрого с древнееврейского переведены библейские книги "Эсфирь", хронографической произведение, в котором описываются исторические события к разорению Иерусалима Титом, а также "Иосипан", сказанное о Соломоне, Моисея. Вероятно, с грузинского языка был выполнен распространен на Руси перевод "Сказание о Иверскую царицу Динару". Известны были переводы с чешского языка и языков других европейских стран, с которыми Русь имела дипломатические и экономические связи (Англия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания), хотя после раскола церкви на католическую (западную) и православную (восточную) в 1054 г.. культурные связи с западными странами несколько ослабли, однако оставались достаточно стабильными.

На основе творческого осмысления переводных источников мировой культуры того времени формировалась философская культура Руси, витворювалися оригинальные произведения древнерусской письменности - слова, наставления, молитвы, в которых общественно-политическая мысль утверждала идею независимости Руси, ее исторического назначения. Имея полемический характер, эти произведения содержали ряд глубоких философских идей о соотношении веры и разума, сущность и смысл человеческого бытия, место и назначение человека в мире, его познавательные возможности. Период их появления относится к XI - первой половины XII в. Именно этот период В. С. Горский и называет первым веком отечественной философской мысли, тем прафилософським образованием, которое, включая в себя мировоззренческие элементы, хронологически совпадало с моментом отсчета древнерусской письменности.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >