Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Политология

Политические технологии

В мировом арсенале политических действий накоплен немалый опыт использования как положительных, так и отрицательных средств достижения стратегических целей и реализации задач политики. Для повышения эффективности политической деятельности используют специально разработанные и апробированные на практике политические технологии.

Политическая технология - это система средств, техник последовательного достижения желаемого результата в той или иной сфере политической деятельности.

Известный украинский политолог Д. Выдрин использует также понятие антитехнологий, обращаясь к которым субъекты делают ставку на достижение частичного или ближайшего результата, то есть используют тактические средства без оглядки на политическую стратегию. Особенностью антитехнологий является тот факт, что они выходят из парадигмы независимости политики от морали и основываются на недовольстве тех или иных групп населения. В качестве примера целого "пакета" содержательных, текстовых и других антитехнологий, политолог называет популизм.

Характер и особенности политических технологий обусловлены особенностями общества, сущностью политического процесса как совокупности деятельности субъектов политики.

Есть несколько типологий политических технологий, которые разделяют в зависимости от политической системы и политического режима, на демократические и недемократические, базовые и второстепенные.

Базовые политические технологии касаются точки зрения, действия больших групп или всего населения страны. Это - опросы общественного мнения, референдумы, выборы.

Второстепенные политические технологии - это технологии разработки и принятия политических решений, проведение определенных политических акций (собрания, митинги, пикетирования и т.д.).

Политические технологии разделяют также на общие (касающиеся максимально большого количества граждан, субъектов политического процесса) и индивидуальные (присущие отдельным субъектам политики).

Политическая деятельность на уровне властных структур выполняет три основные функции: аналитическую (диагностическую), директивное (принятия и реализации решений) и мобилизующую.

Соответственно можно классифицировать политические технологии на:

- Аналитические (технологии сбора и анализа политической информации);

- Директивные (технологии принятия политического решения);

- Мобилизующие (технологии форсирования поддержки политического решения значительными массами населения.

Общее понятие "политическая информация" содержит несколько составляющих. Это не только знания о политических симпатиях и антипатиях социальных, национальных и других групп, о потребности и интересы населения, но и совокупность данных о тенденциях развития их взаимоотношений, а следовательно - о возможности укрепления между ними союзов или возникновения напряжения в будущем.

Важным аспектом аналитических технологий является умение определять специфические характеристики каждой конкретной ситуации и предотвращать механическом применению стратегий, которые могли бы иметь успех не в этих, а при других обстоятельствах. Политическое действие всегда конкретна, развивается в специфическом контексте, который необходимо правильно понимать, чтобы добиться успеха.


Отдельно выделим составляющие аналитических избирательных технологий:

- Анализ общественного мнения для составления достоверной картины установок и мыслей людей на момент проведения опроса; выявления возможных избирателей относительно определенных кандидатов, политических партий, средств массовой информации во время избирательной кампании;

- Анализ результатов прошлых избирательных кампаний, имеет целью отследить динамику изменений в регионе;

- Изучение демографического и социального складов электората;

- Проведение интервью среди репрезентативных групп, что позволяет выяснить субъективные установки избирателей;

- Мониторинг общественного мнения: сиюминутные опросы, которые проводят в течение нескольких дней.

С директивных технологий, используемых при формулировании предвыборных программ, важнейшую роль, по мнению Д. Выдрина, играют "технологии содержания":

- Аккумулятивная технология, предусматривающая формулировки таких положений в программе, которые квалифицированно аккумулировали интересы различных социальных и национальных групп;

- Инновационные технологии, предусматривающие обязательное формулировки новых идей, еще не усвоенных массами, обеспечивающие оригинальность и эффективность программы;

- Технологии, конкретизируют, упрощают и делают понятным содержание политических программ.

Кроме этих технологий, выделяют еще директивные технологии способа принятия решения.

Основным звеном и одновременно результатом политической действия в том числе и политического процесса в целом политическое решение. Как момент политического процесса и как продукт определенных политических субъектов, политическое решение выступает в двух ипостасях. Для тех, кто его принимает, решение является осознанным выбором направления и способа действия, а для тех, кому оно адресовано, - директивной указанию, которую необходимо выполнять.

Поскольку основной функцией политической системы является регулирование всей общественной системы, управления ею, политические решения являются разновидностью управленческих решений в широком смысле этого слова. их основная особенность по сравнению с административными решениями, заключается в необходимости выявить, учесть, гармонизировать общественные интересы.

Содержание политических решений определяет их структуру, которую можно изобразить в виде схемы (рис. 4.5).

Определение структуры политических решений

Условия обеспечения высокого уровня объективности и реалистичности политического решения

Основные условия, соблюдение которых позволяет обеспечить высокий уровень объективности и реалистичности политического решения, представленные на рис. 4.6.


Политические решения классифицируют по следующим основным критериям:

- Субъектами принятия (законы, постановления парламента, нормативные акты, решения политических партий, групп давления);

- На срок действия и масштабностью целей (стратегические (охватывают общие и перспективные цели общественного развития), тактические (касаются непосредственно выполнения стратегических решений), оперативные (для достижения текущих политических задач)

- Степенью социальных последствий (функциональные, которые обеспечивают стабильность системы, и дисфункциональные, нарушающих ее равновесие).

Процесс принятия политического решения предусматривает следующие этапы:

- Выражение интересов и подготовка общественного мнения;

- Анализ проблемы и подготовка проекта решения;

- Принятие решения;

- Выполнение решения.

На первой фазе происходит фиксация требований, связанных с проблемой удовлетворения потребностей, интересов, ценностей индивидуальных и групповых субъектов политики в разных документах, а также организация массовых акций. Эта фаза предусматривает массовый характер политических действий с целью привлечения общественного внимания к проблеме.

На стадии подготовки решения происходит сложный процесс согласования различных позиций заинтересованных сторон. Он проходит на уровне экспертной оценки проекта решения с привлечением советников, ученых. Это фактически стадия подготовки самого акта выбора. Этот выбор зависит:

- Во-первых, от того, предложены вообще альтернативные курсы политики;

- Во-вторых, характер выбора основывается на предположении возможных последствий каждого из альтернативных курсов;

- В-третьих, в сомнительных ситуациях характер выбора зависит от психологической подготовленности субъектов принятия решений к риску, учета фактора непредсказуемости. Особенно важными на стадии подготовки решений являются аналитические политические технологии.

Принятие решения - это сам акт выбора. Он может осуществляться единолично и коллективно. Соответственно существуют директивные технологии единоличного принятия решения и технологии коллективного принятия решения.

Американский психолог А. Джордж пришел к выводу, что есть три типовые модели и соответственно три способа принятия единоличного решения: "формальная", "соревновательная" и "коллегиальная".

• Формальная технология принятия политического решения характеризуется иерархическим построением системы коммуникации, четкими и отработанными процедурами прохождения информации и принятия решений (была характерна для президентов США Г. Трумэна, P. Никсона, Франции - Ш. де Голля, лидеров бывшего СССР).

• Соревновательная технология способствует открытому обсуждению политического решения и появлению альтернативных проектов ее решения (деятельность "мозгового центра" Президента США Ф. Д. Рузвельта).

• Коллегиальная технология требует коллективной деятельности в поиске оптимального решения (использовалась Президентом США Дж. Кеннеди).

В практике принятия коллективных (групповых) решений чаще всего используют две технологии: технологию консенсуса и технологию голосования. Использование консенсуса (согласия всех) как метода достижения группового решения возможно лишь тогда, когда интересы участников существенно совпадают.

Технология голосования заключается в уточнении разницы в позициях участников дебатов, а затем установление, за какую из позиций выскажется большинство.

Поскольку принятие решения является актом выбора, то наибольший ущерб во время его прохождения через властные структуры может нанести недостаток информации, ее блокирования или искажения, а также односторонний авторитетный давление со стороны власти или влиятельных заинтересованных групп. Негативно влияет на качество решений нарушение политиками правил профессиональной этики во время обсуждения и принятия решений.

Исполнение решения происходит на уровне административно-управленческих органов, в этом процессе используют легальные средства принуждения (право), агитацию, манипуляцию общественным мнением и тому подобное.

Для принятия оптимального решения необходимо учесть как интересы заинтересованных групп, так и противоположные интересы, позицию экспертов и непосредственных исполнителей, внешние обстоятельства, которые могут повлиять на его внедрение.

К необходимым положительных качеств политического решения, облегчающие его выполнение, относятся: легитимность, компетентность, нравственность, компромиссность. Внедрение политических решений в жизнь успешно только при условии хорошей организации процесса его имплементации, преодоление сопротивления, которое неизбежно возникает в системе (в политической особенно), при наличии заготовленных процедур его корректировки, умелого использования директивных и мобилизующих технологий политической деятельности.

Вопрос принятия политических решений, подготовка законов и других актов всегда привлекали исследователей. Большое внимание разработке концепции принятия решений уделял Аристотель, который сформулировал выходной категориальный аппарат и разработал базовую концепцию принятия решений. Вопрос рационального и эффективного принятия политических решений интенсивно исследовались мыслителями эпохи Просвещения (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Руссо). Можно выделить ряд наиболее разработанных проблем: виды государственных актов (Гоббс), роль советников при правителях (Гоббс, Макиавелли), особенности голосования в представительных органах (Спиноза, Руссо), учет ресурсов и факторов социальной среды при принятии решений (водород). В работах вышеупомянутых авторов есть немало идей, которые не потеряли своей актуальности и является предметом исследования для многих ученых.

О сущности понятия «решение», оно, как известно, означает выбор одной из ряда альтернатив в процессе достижения поставленных целей. Решение может влиять на будущее состояние как объекта управления, так и на тех, кто их принимает, поэтому принятие решений (особенно касающихся жизни общества) должны иметь строго научный характер. По природе и специфике способов воздействия на объект управления можно выделить решения: технические, экономические и политические, которые взаимосвязаны и взаимозависимы между собой. Политические решения являются адекватными состояния политических процессов, которые происходят в обществе. Политический процесс в обществе - это движение, динамика, эволюция политической системы, изменение ее состояния во времени и пространстве. Это совокупность действий, институциализированных и не институциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций в сфере власти, приводящие к изменению и развитию (упадка) политической системы общества. Все формы политического поведения субъектов политики в конечном итоге объединены одной и той же внутренней потребностью - влиять на политические решения, принимаемые государственной властью. Итак, основная проблема политического процесса состоит в принятии и реализации политических решений.

С проблемой принятия решений участники политических действий сталкиваются тогда, когда перед ними возникает необходимость выбора оптимального варианта поведения, то есть лучшего способа действий, среди многих возможных в конкретных условиях. Политическое решение - это сознательный выбор одного из двух возможных вариантов политических действий, оно предшествует политическим действиям, дает им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса - разная. Если политическое действие - это тип практической деятельности, направленной на закрепление или преобразование общественных отношений, то политическое решение относится к типу непрактичным действий. их внутреннее содержание тождественно таким исследовательским операциям, как объяснение или разработка научной теории. Разработка и принятие решения - это не самая политическое действие, а лишь подготовка к ней. С другой стороны, принятие политических решений - это центральный элемент преобразования требований различных групп на средства и методы регулирования социальных отношений. То есть, принятие политических решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами. Все разнообразие политических решений, с позиции субъекта их принятия, можно разделить на следующие типы:

- Законы и постановления высших органов власти;

- Решение местных органов власти;

- Решения, принимают непосредственно граждане;

- Решение высших органов политических партий и общественных организаций.

Первый и второй типы решений принимают представительные и исполнительные органы власти, третий - непосредственно население, четвертый - негосударственные организационные структуры политической системы.

В политической науке сформировалось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений: нормативный и поведенческий. Нормативная теория трактует подход как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях. В качестве важных средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные средства. Поведенческая теория, рассматривающая этот процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на изображения различных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации. Так подходы отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают большую роль в прерогативе институтов и органов управления, регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех, кто вовлечен в этот процесс, то есть значение тех внутренних и внешних факторов, которые выражают рациональность, технократизм этой формы деятельности людей, с другой - несмотря на большую роль, которую играют в этом деле регламенты и институты, обычно в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящие от личного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, от интуиции и персональных знаний тех, кто руководит. Более того, поскольку в обществе обычно нет какой-то одной группы, способной полностью контролировать принятие решений, то этот процесс всегда является компромиссом, или примирением ценностей, соревнуются между собой, что усиливает значение субъективизма в этом деле.

В процессе принятия решений выделяем следующие субъекты: отдельные индивиды, члены общественных организаций или их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных или иных общественных организациях, в компетенцию которых, согласно Конституции или статусом, входят разработка и принятие политических решений. На разных этапах процесса подготовки и принятия политических решений могут быть привлечены различные социальные субъекты. Однако не всегда можно ответить на вопрос "кто готовит и принимает политические решения?", Опираясь на положения Конституции, которая определяет компетенцию политических институтов. Возможны ситуации, когда политические институты, призванные принимать решения, на самом деле являются марионетками, которые выполняют волю других субъектов и предоставляют только законную форму уже подготовленным и принятым решением. Чтобы определить, кто фактически при этом режиме принимает решение, нужно тщательно исследовать отношения между политическими элитами и формальными субъектами власти, определить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных институтов имеют непосредственный на них влияние.

В начале 50-х годов XX в. углубленное изучение политической власти постепенно привело к трактовке ее как участия в принятии политических решений. Это объяснялось прежде всего тем, что от нее все больше требовалось дать ответ на вопрос: как сделать более эффективной реализации власти, как приблизиться к оптимальности властных отношений. Этот подход базировался на тезисе, которую выдвинул американский политолог Г.Лассуэлл: "власть является участием в принятии решений: А имеет власть над Б относительно ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику Б, связанную с ценностями К ". Продолжая рассматривать власть в рамках этого подхода, как участия в решениях американцы Р. Снайдер, Б. Сапин, Г. Брак разработали понятийный аппарат политических решений. Они предложили четыре основных понятия анализа решений:

- Принятие решений как процесс выбора способов деятельности;

- Процесс решения как конечный результат всего хода принятия решений;

- Ячейка решений, его рассматривали, как группу тех, кто принимает решения;

- Организационная система, то есть группа ролей и отношений, а также действий, вытекающих из них.

Также стоит подробнее остановиться на понятии, наименее разработанном в западных источниках, но чрезвычайно важном. Это - реализация (имплементация) решение, которое является завершающей фазой процесса принятия решений. От того, насколько эффективной будет имплементация решения, зависит оценка эффективности процесса принятия политических решений вообще. Правильная реализация решения (даже идеальный вариант) предусматривает гармонизацию сферы политических ценностей со сферой методов, средств, с помощью которых изменяют политическую действительность. Но существуют случаи, когда не всегда оптимальное решение предусматривать его хорошую реализацию, которая приведет к положительным результатам, ведь реализация как плохого, так и хорошего решения, невозможна без поддержки граждан, а хорошее решение рискует стать ошибкой в процессе его выполнения. После анализа всей сложности реализации решений возникает вопрос: что же нужно для эффективной имплементации политических решений. На него попытались ответить американские исследователи П. Сабатер и Д. Мазмениан. Они пытались проанализировать определенные условия, при которых политическое решение, законы или другие государственные акты, имеющие целью важные изменения в политике, смогут действительно достичь своей цели. Таких условиях они выделяют пять:

- Проект должен базироваться на глубокой теории относительных изменений в целевой группе, которая своими действиями должна достичь конечной цели решения;

- Уставные и другие базовые политические решения должны содержать недвусмысленные политические директивы. Структура имплементационного процесса должен удовлетворить целевую группу, а сам процесс восприниматься как желаемый;

- Лидер имплементационного процесса должен быть профессиональным руководителем, отличаться определенной политической мастерством для осуществления установленных законом целей;

- В течение имплементационного процесса активными сторонниками программы должны быть группы избирателей и хотя бы несколько представителей законодательной власти (или главы исполнительной власти), при условии, что судебная власть будет нейтральной или поддерживать этот проект;

- Важно, чтобы относительные приоритеты уставных ценностей не разрушались появлением конфликтной общественной политики или изменениями в социально-экономической политике, что, в свою очередь, может привести к разрушению теории устава и политической поддержки.

Проблемами эффективной имплементации политических решений занимался также Макс Вебер. Говоря о различии между понятиями "руководства" и "управление", М. Вебер утверждал, что политики руководят обществом, организуют его для выполнения политических решений, а выполняют их, реализуют профессионалы управления: специальный аппарат, общественная группа, получившая название "бюрократия" . Для эффективной реализации политических решений "бюрократия" становится общественной организацией, имеющей следующие черты:

- Иерархическая организация чиновников, в которой обязательно присутствует принцип компетентности, определенный общеобразовательной и социальной ценз;

- Определенный тип поведения и деятельности, определяют организационные властные структуры;

- Рациональная деятельность определенных общественных групп и организаций на основе определенных правил и функций, по которым осуществляется распределение компетенций и ответственности;

- Наличие дисциплины, ответственности и обязательности.

Открытый характер принятия решений через систему представительной демократии - это форма легитимации политической власти, преодоления отчуждения от нее граждан, форма контроля непосредственно над бюрократией и избранниками народа. Принятие политических решений требует от субъекта политики убежденности в целесообразности воплощения определенной политики. Она должна быть основана на правильно понятным законам общественного развития, осознании необходимости воплощения их в политических решениях. Однако, за принятие таких решений присутствует и политический риск.

Развитое общество и государство при определенном уровне политической культуры способны принимать весомые, конструктивные решения на основе познанных и осмысленных законов социально-политического развития. Однако в любом обществе действует стихийный фактор. Не всегда находятся силы, которые способны осознать объективные политические процессы. Некоторые процессы вообще имеют глубинный и часто скрытый характер. Политическая история содержит примеры быстрых и непредсказуемых действий, которые становятся для субъекта политики неожиданностью.

Очень высока степень риска при принятии политических решений при переходе к качественно новому состоянию общества. Политический риск имеет объективный и субъективный компоненты. Как объективный компонент, риск отражает определенную неопределенность в среде, где субъект политики проявляет свою активность. Риск как субъективный компонент - это поведенческая готовность субъекта принимать решения, учитывая характер, масштаб и динамику объективной неопределенности.

Под неопределенностью понимают невозможность точно спрогнозировать оптимальный вектор развития сложной системы, определенную реакцию на многовариантность, неоднозначность общественных процессов. Уровень политиков определяется тем, насколько они способны "снять" неопределенность, снизить ее остроту, предусмотреть возможные негативные и позитивные последствия развития этой неопределенности для определенного субъекта и его стратегии.

Принятие решения в условиях неопределенности и простое, и сложное. Это не только ответственная задача, особенно когда речь идет о деятельности субъекта в незнакомом, специфической среде, оно связано также со значительными потерями или, наоборот, достижениями экономического и политического характера.

Риск - это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой существует возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения цели, отклонения от цели или неудачи.

Политический риск может включать одновременно микро-, макро- и мегауровне. Политический риск в принятии политических решений может уменьшаться или увеличиваться. Это зависит от того, насколько субъект политики проинформирован, знаком с методами анализа потенциальных политических изменений, блокирование их или, наоборот, ускорение.

На Западе созданы службы информационного обеспечения, снижают объем риска. Это авторитетные консультативные фирмы, которые готовы оценить степень политического риска любой страны, в том числе и Украины. В США существует Совет по управлению политическим риском международного бизнеса. В Швейцарии действует фирма "БЕРИ", которая дает оценки "индекса политического риска". При их определении по каждой страны или ее региона обращают внимание на такие факторы как степень этнических и религиозных различий, социальное неравенство в распределении дохода, степень политического плюрализма, влияние левых радикалов, уровень коррупции и национализма, роль принуждения при удержании власти, масштаб антиконституционных действий, влияние нарушений правопорядка (демонстрации, забастовки) и др. По методике "БЕРИ", к общему показателю, наряду с оценками политического риска, входит "индекс риска операций". Определяя его, кроме экономических, обязательно учитывают социально-политические факторы: преемственность в политике, степень бюрократизации, уровень национализации, соотношение стоимости рабочей силы и производительности труда, уровень политического беспорядка и тому подобное. Учет всех факторов, в том числе и политических, при принятии решений на уровне страны, региона, международных отношений, делает оценку реалий более полной и адекватной, в свою очередь, способствует достижению цели. К сожалению, этих служб в Украине до сих пор нет. Объективная оценка развития политической ситуации уменьшает показатели риска. Политический риск особенно увеличивается при организации выполнения политического решения, при контроле за ним.

Процесс принятия решений, как и любая политическая деятельность, в условиях многомерности и многовариантности современной истории, играть все более активную роль. От них сильно зависят темпы развития, самосовершенствования субъектов политики, политическая культура и оптимальное развитие всего мироустройства.

Итак, проследив эволюцию развития теории принятия политических решений, рассмотрев ряд подходов западных исследователей, раскрывающие содержание понятия "политическое решение", типы политических решений, особенности процесса принятия и имплементации политических решений, можно утверждать, что этот процесс является сложным и многогранным, эффективность его зависит от влияния объективных и субъективных факторов.

Поскольку Украина находится на переходном этапе своего развития, когда начинаются фундаментальные изменения в политической и экономической системах, осуществляется политическая трансформация высших органов власти, происходит смещение центра принятия политических решений, состояние переходности будет двояко (как положительно, так и отрицательно) влиять на процесс принятия и реализации политических решений. Нашей задачей сегодня является сохранить положительные изменения в процессе принятия и реализации политических решений (активизация деятельности органов местного самоуправления, обеспечения объективной информацией субъектов решений, трансформация элиты, формирующей органы власти, принимающих политические решения) и преодоления негативных результатов (длительный процесс формирования механизмов эффективного принятия политических решений, а особенно механизмов контроля за их реализацией, сохранение у власти старой правящей номенклатуры и т.д.). Поэтому, пока всех негативных особенностей (или хотя бы частично) в этом сложном процессе не будут устранены, говорить о полном демократизацию украинского общества и об эффективном выработку и реализацию политических решений еще не время.

Эффективность политической деятельности в значительной степени зависит от того, насколько властным структурам удается убедить население в правильности принятых решений, мобилизовать его на выполнение этих решений.

Политическая мобилизация - это форсирование поддержки тех или иных политических действий значительными массами населения.

Мобилизация предполагает высокий уровень участия масс в политике, их политическое ангажирование. Средства и технологии политического ангажирование могут быть мягкими, то есть ориентированными на цели и интересы граждан, или жесткими, принудительными, которые привлекают массы к политическому участию, несмотря на их мысли и взгляды. При использовании жестких технологий создается дополнительный фактор, мотивирует выполнения того или иного решения - страх перед угрозой использования организованных негативных санкций.

С помощью технологий, убеждают, мобилизации достигают через создание у индивида уверенности, что принятое решение является целесообразным, то есть совпадает с его личной системой ценностей (оценкам, потребностями). Кроме того, эти технологии основаны на доступном знании о взаимозависимости между выполнением определенных функций и достижением желаемого положения вещей. Это рациональные мобилизующие технологии.

Кроме рациональных технологий мобилизации, в политической жизни используют и нерациональные: ссылка на авторитет, на взгляды большинства, а также манипуляции. Лицо А манипулирует лицом Б настолько, насколько она может вызвать приобретение лицом Б склонности к поведению, которое соответствует ожиданиям А, причем о манипуляции речь идет лишь тогда, когда лицо, на которое оказывается воздействие, не получила обозначенной склонности, если бы точно знала о том, что именно сформировало эту ее склонность.

В избирательных кампаниях чаще всего используют такую форму мобилизующих политических технологий, как политический маркетинг. Политический маркетинг совокупность методов и способов целенаправленного воздействия того или иного субъекта

политики на различные социальные группы для донесения до них выгодной о себе информации в доступной форме и через эффективные источники ее распространения.

Несмотря на то, что политический маркетинг в условиях современного общества потребления оказывается вписанным в структуру коммерческого маркетинга, он значительно более давнюю предысторию, поскольку с самого начала определялся задачей формирования предпочтений электората в пользу того или иного кандидата. С момента, когда политическая борьба за победу на выборах начинает описываться в терминах маркетинга, цель которого обеспечить оптимальные условия для приобретения товара потребителем, кандидата как личность заменяет кандидат как товар.

Маркетинг требует соответствующих способов выработки и донесения до избирателей привлекательного имиджа политика. Имиджем называют целенаправленно созданный образ-представление об определенном объекте (явление, лицо, партию), который с помощью ассоциаций наделяют дополнительными качествами (социальными, политическими, социально-психологическими), благодаря чему формируется его положительное восприятие народом.

Имидж создается на почве сложного сплетения информационных, эмоционально-коммуникативных и деятельных факторов. Это сочетание рациональных и иррациональных мотивов влияния на общественную и индивидуальную сознание требует системного подхода к изучению определенных проблем.

Создание политического имиджа осуществляется по следующей схеме:

- Средства массовой информации формируют благоприятный образ политика, апеллируя к эмоциям избирателей;

- Систематические опросы позволяют определить уровень популярности кандидата, его особенности и политические позиции;

- На основе особенностей и политических позиций выдаются рекомендации по необходимому корректировки имиджа и персонализированного связи кандидата с избирателями.

К политического маркетинга относятся также "технологии развития или эксплуатации проблемы" и "технологии защиты".

Чрезмерное внимание к лицу политического деятеля вызывает у его противников желание его скомпрометировать. При этом иногда используют средство, которое в юридической практике называется "диффамации", то есть распространение слухов, компрометирующих кандидата.

Технология защиты в случае диффамации предусматривает четыре возможных ответа, которые по степени эффективности можно расположить так:

- Все, что сказано, ложь, я не буду давать этому отпор;

- Да, я это сделал, но имел на это веские причины;

- Да, я это сделал, но обещаю, что это никогда не повторится; атака на оппонента: человек, который это сказал, - нечестный человек.

Целесообразность их использования зависит от ситуации, ее ощущение политиком, а также от овладения им технологиями политической борьбы.

Подробнее проанализируем засновування тех или иных политических технологий на примере избирательной кампании, которую можно определить как совокупность действий, к которым прибегают партии, избирательные объединения или отдельные кандидаты и их команды для достижения предвыборных задач.

Первую в истории специализированную службу по проведению политических (в частности избирательных) кампаний организовали 1933 в Калифорнии журналист К. Уайтекер и рекламный агент JI. Бакстер. В течение 1933-1955 pp. они провели 75 политических кампаний, в 70-ти из которых одержали победу.

Постепенно накапливались материалы в области изучения электорального поведения граждан и факторов, влияющих на выбор определенных кандидатов или политических сил. Избирательные кампании специалисты начали рассматривать как подлежащие анализу, прогнозированию и регулируются с помощью применения тех или иных политических технологий.

Избирательная технология - это совокупность способов воздействия на массы с целью повлиять на их электоральное поведение и побудить их отдать свой голос за определенного кандидата или партию. Особенность избирательных технологий - их направленность на внесение социально-психологических механизмов, регулирующих поведение избирателей, обращение к убеждениям людей, их ценностных ориентаций, интересов, настроений, стремлений.

Современный подход к избирательным технологиям отмечается необходимостью сочетание практического опыта политической борьбы и научного знания. Важно не только знать хорошо известны методы предвыборной борьбы, но и понимать глубинные причины успеха или неудачи конкретных технологий.

Избирательные технологии в руках специалистов становятся мощным оружием, которая позволяет заметно менять электоральные симпатии тех или иных групп населения. Однако это становится возможным только при условии, если избирательные технологии применяют комплексно, в соответствии с научно обоснованной стратегией избирательной кампании, если они учитывают поведение политических соперников, а также реальные процессы, происходящие в массовом сознании.

На основе анализа предвыборной ситуации вырабатывается определенная стратегия избирательной кампании, которую можно определить как совокупность информационных тем, раскрытию которых должна быть подчинена вся избирательная кампания.

Стратегический замысел избирательной кампании может быть реализован только в конкретных делах самого кандидата, его команды и их добровольных помощников. Выбор тех или иных методов напрямую зависит от выбранной тактики, то есть совокупности методов и способов действия, непосредственно определяются развитием ситуации и намерениями действующих лиц.

Можно определить несколько основных направлений в избирательном процессе:

- Создание лозунги, то есть короткого обращения к избирателям, которое становится лейтмотивом всей избирательной кампании;

- Создание информационных поводов;

- Подготовка и распространение политической рекламы;

- Организация выступлений кандидата перед избирателями.

В современных условиях кандидату и его команде приходится осуществлять избирательную кампанию в острой конкурентной борьбе за голоса избирателей, которая происходит по трем направлениям:

- Продвижение положительного имиджа кандидата и его программы;

- Критика, разоблачение недостатков соперников;

- Защита недостатков кандидата и его программы от критики со стороны соперников.

Во время любой избирательной кампании приходится решать вопрос о соотношении этих трех направлений. Можно построить предвыборную борьбу на пропаганде своей программы. Преимущественно этот путь выбирают партии и кандидаты, которые находятся у власти и достигли значительных положительных результатов. Можно выбрать основным направлением критику, разоблачение конкурентов. Обычно, этот путь выбирают оппозиционные силы, или кандидаты, находящиеся у власти, но не смогли достичь весомых положительных результатов. Если же в предвыборных соревнованиях приоритетным становится третье направление - защита имиджа, программы, то это указывает на слабость кандидата и его команды. Участник предвыборного соревнования, который перешел к обороне, в основном обречен на поражение, потому что в массовом сознании начинает работать стереотип: "если оправдывается, значит, виноват".

Часто предвыборная борьба приобретает чрезвычайно жесткие формы, фактически превращаясь в соревнования "грязных избирательных технологий":

- Сознательное распространение искаженных фактов с целью компрометации соперника в глазах избирателей;

- Подкуп избирателей;

- Выдвижение в избирательном округе кандидатов-соперников с одинаковой фамилией для дезориентации избирателей;

- Проведение агитации от имени соперника в день, когда она запрещена;

- Распространение анонимной антирекламы и т.

Подробно проанализируем те избирательные технологии, которые чаще всего использовались во время выборов в Верховную Раду Украины и местных органов власти 2002

Наиболее распространенными избирательными технологиями стали технологии вроде "Напоминаю, это - Я", использовались ввиду:

- Обычную, заурядную личность, которая является своеобразным статистическим представителем электората, не имеет больших, а то и никаких посягательств на власть, считает, что от ее голоса, мысли вообще мало что в обществе зависит, а потому на него может повлиять авторитет известного, узнаваемого кандидата;

- То, чтобы ознакомить избирателей со своим лицом, напомнить о себе, прозондировать, воспринимает его общественность, стоит ли вообще дальше стремиться понравиться электорату.

Довольно эффективным средством воздействия на избирательные симпатии стали технологии вроде "теледебатов".

Политическое манипулирование граничит с политической демагогией. А это популизм, подтасовку фактов, вынесение безответственных заявлений. Сейчас модной стала мифологизация определенных понятий в политическом процессе. Демагогия всегда активна в период социальной нестабильности в любом переходном обществе. Вмешательство осуществляется через духовный психологическое давление. Политическое насилие наблюдается тогда, когда интересы субъектов политического процесса прямо противоположны. Только гуманными способами можно достичь преодоления этих противоречий.

Вопросы для самоконтроля

1. Приведите примеры современных глобальных, региональных и национальных политических процессов.

2. Какие Вы можете назвать примеры сознательного невмешательства в ход событий для получения конкретных политических последствий (абстенционизму)?

3. В чем заключаются различия между различными уровнями политической деятельности?

4. Назовите основные условия эффективного политического функционирования.

5. Каковы причины политического отчуждения в Украине?

6. В чем различия между разными способами принятия единоличных политических решений?

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее