Юрий Немирич

Ю. Немирич родился 1612 на Житомирщине в семье выходцев из новгородского боярства, которая в XV в. переселилась в Литву, получив здесь обширные земли. Образование получил сначала в Раковского социанський академии, получив знаний по математике, философии, этики, политики. В 1630 уехал за границу, где изучает в университетах Лейдена и Амстердама, Базеля, Падуе, Сорбонны, слушает лекции Гуго Гроция, совершает поездку в Англию. Круг его интересов был достаточно широк: экономика, военное дело, теория государства и права, государственное устройство западноевропейских стран. Изучение последнего сделало Ю. Немирича горячим сторонником республиканской формы правления. Вернувшись в 1634 г.. На родину, он занимается политической, военной и дипломатической деятельностью, избирается депутатом Люблинского трибунала (1636), а в 1640 г.. - Киевским подкоморием. С собранной знаменем помогает Владиславу IV под Смоленском, становится во главе вооруженных залог на Подолье и на Днепре. С началом Освободительной войны 1648 Киевским сеймом избирается генеральным полковником войска, собранного киевской и волынской шляхтой для борьбы с Б. Хмельницким. Однако Немирич не только не вступает в военные действия против повстанцев, но, приняв сторону шведского короля Карла Густава, становится его посредником в общении с Хмельницким, а затем переходит с полком на сторону последнего. В это время он порывает с социанства, возвращается к вере своих предков.

При Выговскому Ю. Немирич становится его ближайшим советником по политическим делам, разрабатывает проект Гадячского договора, которым предусматривается широкая автономия Украины в Речи Посполитой. Однако польские магнаты и шляхта, уступая в религиозных и культурных вопросах, добились от Выговского возвращения всех своих имений, восстановления феодального права в таких формах, которые существовали к народно-освободительной войны 1648-1654 гг., Что фактически сводило на нет все завоевания украинского народа. Это вызвало восстание как против Польши, так и против политики Выговского. В борьбе с повстанцами, управляемыми полковником И. Богуна, кошевым Запорожской Сечи И. Сирко и наказным гетманом И. Беспалым, Ю. Немирич погиб в 1659

Взгляды Ю. Немирича нашли отражение в подготовленном им еще в 1632 трактате "Размышления о войне с московитами», речах на сейме и стихотворных произведениях, где он выступил противником любого абсолютизма и диктата, произвола и рабства, узаконенных государственным устройством тирании и деспотизма. Сравнивая общественно-политические порядки Речи Посполитой с голландскими, он показывает полное преимущество последних их демократизмом, а устройство России уподоблюе турецком как рассадник деспотизма и тирании. Идеальным Немирич считает республиканский строй государства, сформировался у него еще во времена студий в западноевропейских университетах и под влиянием знакомства с государственным правлением Голландии, Италии, Англии. Его он и пытался воплотить в Украине, теоретически обосновав в основных статьях Гадячского трактата.

В реальных условиях того времени Немирич считал нецелесообразным объединение Украины с самодержавной Россией как неограниченной формы абсолютизма и произвола. Он предлагал создать новое государственное образование как конфедеративное образование трех республик-частей: Польши, Великого княжества Литовского и Великого княжества Русского (Украина). В этом государственном образовании предусматривалось создание конфедеративного сейма пропорционально трех республик, входящих в его состав, выборность короля. Украина должна войти в этот союз на правах самостоятельного государства, что свое правительство, суд, казначейство, войско, право чеканить свою собственную монету, вести самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. В соответствии с этим предполагалось широкая культурная автономия, проектировалось создание двух академий с университетскими правами, значительного количества школ с преподаванием на разных языках и вполне свободным книгопечатанием, свобода вероисповедания.

Оценивая взгляды Ю. Немирича, прежде всего необходимо отметить разработку им идеи суверенитета, развития украинского национального государства с учетом опыта государственных республиканско-федеративных образований Западной Европы того времени, реальных потребностей Украины. Правда, эти разработки должны быстрее теоретический характер и не могли быть воплощенными в жизнь из-за произвола польской шляхты, с одной стороны, а также из-за укрепления тех социально-политических идеалов в Украине, которые сформировались под влиянием национально-освободительной борьбы украинского народа за свою независимость с их демократизмом, "без господина и короля" - с другой.

Что касается последнего, как и самой Гадячского соглашения, она, как уже отмечалось, не могла быть воспринята ни Польшей, ни украинским народом. Для первой важным оставалось сохранение своего господствующего положения, возвращение к старым порядкам, вторая сторона не желала смириться с этим. Восстание Богуна, Сера, Беспалого было вполне закономерным, а не "рукой Москвы", как это сегодня пытаются изобразить некоторые публицисты и историки, руководствуются не истиной, а политическими пристрастиями, когда при всех своих заявлениях о необходимости деполитизации и деидеологизации науки переписывают историю в желаемом для данного момента конъюнктурном видении. Вот и возникают новые фальсификации истории, где те, что когда-то считались героями, сегодня возникают предателями (Богун, Сирко), а все вины за проблемы правящей верхушки переводятся на народ (голь, чернь, низы, нетяги, армяки и др.), Что не понимал политических намерений "выдающихся государственных победителей". При этом почему-то забывают сказать, откуда взялись эти "голь", "чернь", "нетяги", "гречкосеи", во имя кого велась хитроумная политика "государственных победителей", которые в трудные часы обращались к народу, а затем, достигнув своих интересов, превращали его в "навоз", "быдло".

И сегодня, когда идет процесс становления независимой Украины, формирование ее государственности, политики не имеют права забывать предыдущие уроки, а ученые, если они считают себя имеют сопоставлять эти уроки, а не идти по пути поиска виновников, тех самых "врагов внешних и внутренних ", на которых можно свалить всю вину за свои собственные просчеты.

Рекомендовано и литературы

История философии Украины. - М., 1987. - Т. 1. История философии Украины. Хрестоматия. - М., 1993.

Кашуба М. В., Паславский И. В. Захара И. С Философия Возрождения в Украине. -К., 1990.

Кленович Севастьян. Роксолания // Украинская поэзия XVI в. - К. тысяча девятьсот восемьдесят семь.

Микитась В. Древнеукраинские студенты и профессора. - М., 1994.

Наливайко П Станислав Ореховский как украинский латиноязычный писатель Возрождения // Украинская литература XVI-XVII вв. и прочие славянские литературы. - М., 1984.

Ничик В. М., Литвинов В. Д, Стратий Я. В. Гуманистические идеи в Укроини. - М., 1991.

Ориховского С. Историческая проза // Украинская литература XIV- XVI в. - М., 1988.

Пекалид Симон. Об Острожской войне // Украинская поэзия XVI в. - М., 1987.

Русин П. Избранные произведения // Украинская поэзия XVI в. - К., 198 /

Русин П. Стихи // Украинская литература XIV-XVI вв. - М., 1988

Скиба В. И. О трактат С. Ореховского "Напучвння польскому королю Сигизмунду Августу" // Укр. ист. жюри. - 1996. - № 3.

Сумцов Н. Ф. Станислав Ориховский // Киев, старина. - 1988 - нояб. Т. 23.

Украинская поэзия XVII в. - М., 1988.

Украинские гуманисты эпохи Возрождения. - М., 1995. - Т. 1-2. Orichovii Stanislai. Annales. - Dantisco, 1 643.

Orichovius St. Kronici polski. Od zdonu Zygmunta l-go. - Warszawa, 1805. Orichoviano. Opera inedita et epistulae Stanislai Orzechowski, 1543-1566.-Cracovie, 1891.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >