Кассиан Сакович

Украинский писатель, культурный деятель, философ К. Сакович родился примерно в 1578 в с. Потелич (теперь Нестеровский район Львовской области). Получил хорошее образование в Замойский академии и Краковском университете. С 1 620 по 1624 - преподаватель и ректор Киевской братской школы, в 1624 г.. Был проводником Люблинского братства. Приняв унию, переехал в Краков, где и умер в 1647 Перу К. Саковича относятся произведения: "Вƀршь на жалостный погреб зацного рыцера Петра Конашевича Сагайдачного" (1622); "Аристотелю проблемы, или Вопрос о природе человека приложению предисловий к свадебным и похоронных обрядов" (1 620) "Трактат о душе" (+1625).

Первый из названных произведений декламувався студентами Киевской братской школы на похоронах гетмана П. Сагайдачного и был издан в 1622 книжной украинском языке. Полный высокого патриотизма и общественных чувств, он прославлял свою Отчизну, мужественный и свободолюбивый украинский народ, его защитников - запорожцев во главе с гетманом Сагайдачного. Подобно тому как поэты и мыслители эпохи Возрождения обращались к античности, К. Сакович обращался к истории своего народа. Прославляя мужество и стойкость запорожцев в их борьбе с турками и татарами, ссылаясь на историю Руси, он сравнивал запорожцев с витязями Олега, которые штурмовали Царьград. В условиях нарастания народно-освободительной борьбы, усиление противостояния православия и католицизма автор видел нужным подчеркнуть непрерывность православных традиций на Руси, преданность им запорожцев. Обращаясь к истории, принятие христианства князем Владимиром, К. Сакович отмечал, что казаки живут в этой вере, готовы отдать за нее жизнь, "умирать готовы кончено".

Произведение К. Саковича содержит ряд социальных и философский идей. Едва ли не одним из первых в украинской литературе он обратил внимание на необходимость украинского народа в национальном государстве, свободной от подчинения государствам другим, соседних народов, в том числе и Польши, которая мыс-литься им как государство республиканского типа во главе с выборным гетманом, формирования которой прослеживается именно от П. Сагайдачного. Обращаясь к этой теме, К. Сакович раскрывал те же закономерности развития общественной жизни эпохи Возрождения, которые были связаны с формированием наций и национальных государств в других европейских странах. Как и для европейских гуманистов, идеалом общественного деятеля для него возникала человек с острым умом, военным талантом и дипломатической ловкостью, преданностью Родине, мужеством, добродетелью, приверженностью к наукам безотносительно к ее принадлежности к определенной ступени феодальной иерархии.

Сакович считал, что благодаря воспитанию, образованию, приобретенным знанием человек становится человеком и только они дают каждой личности свободу воли, разумное отношение к потребностям своего тела и, опираясь на них, быть хозяином, творцом своего собственного здоровья и долголетия. Сакович был твердо убежден в том, что на основе самопознания образованный человек может управлять не только своим телом, но и проявлениями психической жизни, эмоциями, мышлением, поступками, настроением, поведением, отношением к другим людям, формировать свой характер, в конце определять свою судьбу и место в мире. Человек, по его мнению, создает не только себя, но и подобно божественного творения - бытие, мир вещей, где она подражает Богу, его творчество, особенно проявляется в науке, искусстве. Благодаря такому подражанию сглаживаются границы между естественным и искусственным созданием, поскольку то и другое является реализацией творческой потенции. Разница заключается только в том, что Бог творит универсум из ничего, выступает как творец в абсолютный способ, тогда как человек - только в относительный.

Не меньшую роль, чем художники, играют и выдающиеся государственные деятели, гетманы-полководцы, которые направляют целые народы и войска на определенные действия, принимая таким способом участие в создании истории. Осуществляя подобные действия-создания, люди не столько очеловечивают Бога, сколько преподносят себя к нему, придают своей деятельности божественных способностей. Человек и возникает создателем через свою причастность к божеству, через дух и разум, проявление в себе образа и подобия Божия. Проявлением идей ренессансного гуманизма в творчестве К. Саковича является его глубокий патриотизм и то, что в противовес религиозному мировоззрению его неотделимостью конфессиональности и народности он на передний план выносил общенародные, гражданские интересы, а не преданность тому или иному сюзерену, земли, конфессии, ибо народность может относиться к разным конфессиям и даже к разным государствам.

В отличие от других деятелей братского движения, своих предшественников и современников, К. Сакович не высказывал в адрес философии негативных замечаний, а, наоборот, оказывал ей права гражданства. Вслед за К. Ставровецким и М. Смотрицким он продолжал работу над терминологией, произведенной тогдашней философией, шире, чем они, использовал античную философию, произведения западноевропейских мыслителей эпохи Возрождения, видя в этом средство для сближения отечественной духовной культуры с западной, подъема ее философского уровня . Это нашло отражение в произведениях Саковича "Аристотелю проблемы ..." и "Трактат о душе".

"Аристотелю проблемы, или Вопрос о природе человека" - это один из первых учебников восточнославянского автора по философии, которую Сакович читал в Киевской братской школе. Воспитанник Замойской академии, где аристотелизм стоял основой выработки собственного типа философствования, Сакович за основу взял один из переводов и средневековых переделок псевдо-аристотелевского произведения, дополнил его достижениями народной мудрости и издал под названием "Аристотелевские проблемы ...". Как и другие переводы этого произведения, в частности польского гуманиста профессора Ягеллонского университета Анжея Глабер с Кобылина, труд Саковича получила широкое распространение среди простонародья в Украине и России, стала принадлежностью народной культуры.

После длительного господства в восточнославянской духовной культуре неоплатонизма восточной патристики Сакович обратился к аристотелизму, где его привлекало логическое, натурфилософским, особенно психологическое учение Ста-гирита. При изложении материала он опирался не только на Аристотеля, но и на других античных авторов (Гомера, Геродота, пифагорейцев, стоиков, Вергилия, ГТлутарха, Диогена Лаэрция, Тита Ливия, Гиппократа, Галена), труды ученых-язычников и христианских мыслителей, средневековых авторов (Авиценны, Альберта Великого, Фомы Аквинского), новейших писателей, ученых, мыслителей (Джероламо Кардано, Цезария Барония, Джулио Скалигера и др.). Неоднократно обращался Сакович наблюдениям, эксперимента как основы получения знания, выхода из-под власти авторитарного образа мышления, характерного для средневековья, истории обычаев разных народов, в том числе и украинского. Характерно, что для него объектом выступала не любая вещь, а только та, которая включалась в субъект-объектных отношений, где активность приписывалась субъекту, а под объектом следует понимать все то, на направлявшейся деятельность субъекта. В объяснении тех или иных процессов, функционирование органов К. Сакович предпочитал причинной знанию, обращаясь к трансцендентным сил (Бога) лишь тогда, когда уровень тогдашней науки не давал достаточного объяснения того или иного процесса, ценя науку, образование выше набожности.

Произведение начинается с предисловия, выполнявшей функцию пособия по риторике и по традиции посвящена видном государственному деятелю или политику. Посвящена Лаврентию Древинский, волынском виночерпию, предисловие является собственным оригинальным произведением Саковича. Ссылаясь на "князя философов - Аристотеля", он отмечал, что в природе человека заложено стремление к знанию, которое приобретает совершенства лишь тогда, когда вещи познаются по своим собственным причинам. Самой мудростью, высокой философией является познание самого себя, что почиталось даже язычниками, которые выбили эту сентенцию как пророчество оракула на храме Аполлона в Дельфах. Изложенное выше касается как познание законов своей Родины, так и познания человеком самого себя, свойств и обязанностей, составляющих ее тело, которые сохраняют человеческую природу в целом, а также и тех, которые приводят к его разрушению.

Сакович высоко оценивал тех, кто оказывал помощь в Фундирование школ для родного края, констатируя, что в некоторых местах больше нужны школы, чем многочисленные церкви без единой школы. А между тем, подчеркивал он, в Украине бывает в одном месте 10-15 церквей, а школы нет ни одной (Аристотелевские проблемы ... // Памятники братских школ на Украине. - С. 339).

После предисловия-посвящения начинается изложение основного материала с освещением основных положений псевдоаристотеливського произведения в переводе и интерпретации Саковича, который обращается к земной жизни человека как природного существа, объясняя строение ее органов, их функции без обращения к потусторонним, трансцендентных сил на основе природных закономерностей. Человек предстает здесь как микрокосм, является воспроизведением, соответствием макрокосма. Тело человека состоит из тех же стихий или элементов, из которых построена неживая природа. В теле человека стихии соответствуют основным его гуморальным жидкостям. Все органы и их отправления функционируют как единое целое с помощью четырех разновидностей регулятивных механизмов: механических (сжатие и расширение, тяжести вверх и вниз) первых и вторых качеств (теплого и холодного, сухого и влажного, легкого и тяжелого, где основной источник холода - голова, а тяжелого - сердце) гуморальных факторов (черной и желтой желчи, то есть меланхолии и холеры, крови и флегмы) анимальных духов (тонкой материи, через полые трубки-нервы движутся от мозга к органам тела, и наоборот). Все эти механизмы природные, их действие не требует вмешательства никаких потусторонних сил.

Достаточно основательно в произведении описано строение и функционирование всех основных органов человеческого тела, каждому из которых посвящается отдельная глава (раздел) с обращением к личных наблюдений, данных других авторов. Так, при описании глаз излагается точка зрения Платона, согласно которой видение происходит через выпуска луча из глаза. ей противопоставляется точка зрения Аристотеля, приводятся аргументы для ее доказательства и сделан вывод, что хотя у Платона аргументы кажутся сильнее, однако у Аристотеля они более истинны. При объяснении функционирования того или иного органа, его строения Сакович не только не ссылается на Св. Писание, но и опровергает богословские толкования. "Некоторые, - пишет он, - утверждает, что у мужчины одного ребра не хватает из-за того, что у Адама его вытащено со стороны для создания Евы, но так утверждать достойно смеха" (Там же. - С. 377). Из всех частей тела он выделял сердце, подчеркивая, что эта часть тела имеет наибольшее значение для жизни.

Так же описываются и другие органы с изменением ссылок и аргументации. При описании желудка, например, помимо данных естествознания Сакович использует достижения народной мудрости, философские легенды. Выступая против чрезмерного пьянства, он пишет: "Старые древние философы пили вино только во время еды и никогда больше, и так говорили о питье: первый бокал для нужд, второй - для лекарств, третий - для наслаждения, четвертый - для весельства, п ' Пятый - для пьянства, шестой - для шутовство, седьмой - для ярости "(Там же. - С. 393). В разделе "О сне и сновидения. Описание сна" Сакович со ссылкой на Фому Аквинского рассматривал сновидения как видение разных вещей, которые появляются во сне, что происходит в результате возбуждения ощущений, которые видели или слышали объекты в усталые состоянии, потому что ночью мнение освобождается от дневных забот, связанных с внешним чувством, и может свободно рассматривать те вещи, которые днем мышления разобрало, но через разнообразие препятствий в то время, когда их воспринимало, не могло это сделать "(Там же. - С. 413 -414).

Завершается произведение приложением предисловий к свадебным и похоронных обрядов, составленных самим Саковичем как своеобразное пособие по риторике. В основу их положены обращения к реальной жизни человека, его земных деяний. О характере и направленности этих предисловий может свидетельствовать "Слово на похоронах от гостей к потомкам". Ссылаясь на Сенеку, Сакович отмечал: "Среди ... многочисленных изменений и преобразований этого мира ни для чего нет более определенного, чем смерть, которая превращает наше тело в прах, пепел и можно сказать в ничто, и не делает исключения ни для господина, ни для мужика, ни для богатого, ни для бедного, ни для ученого, ни для простака. Она не боится построить к бою войска, не стесняется епископской митры, не считается с сильным королем и монархом, не имеет сострадания к малым детям. От нее не спасли ни мудрость Соломона, ни богатство Креза, ни мужество и сила Самсона, ни красота Соломона ..., нет, наконец, набожность Еремитив, поскольку ни одна мера силы не может ей противостоять, всех она свалила и покрыла землей "(Там же. - С. 428-429).

"Трактат о душе", вероятно, составил вторую часть лекций Саковича по философии и был своеобразным продолжением предыдущего трактата. Произведение посвящено князю чорторыйское, посвящение почти дословная той, что в "аристотелевской проблемах". В предисловии изложены различные взгляды относительно происхождения души, ее локализации. Описывая душу вообще, Сакович определяет ее как "актуальное состояние организации физического тела, обладает способностью к жизни", "форму естественного тела, подлежит изменениям и может иметь различные качества" (Трактат о душе // Гам же. - С. 448) . Как наслидиик Аристотеля, он выделял движущую, чувствительным и разумную душу. Движущая (растительное) душа - это форма естественного тела, составленная из различных частей и членов, обладающих способностью к растительной жизни. Б основными силами является питательная, орошая и порождающая. Чувствительная, или чувствующая душа - это душа животных, способна жить чувствительным жизнью. Кроме предыдущих сил, она имеет внешние и внутренние чувства. Как и растительная, животная душа не создается Богом, а возникает, как и другие материальные формы, от телесного фактора. Способностью чувствительной души, то она двояка: внешняя (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание) и внутренняя (общее чувство, фантазия и память). Описание животного и растительного души Сакович подает по Аристотелю, со ссылкой на Авиценну при описании общего чувств. Подробно описывается фантазия, под которой следует понимать внутреннее чутье, которое воспринимает представления или сходства, поступающих от общего чувства, их задерживает и разбирает. При описании памяти как чувство, что вызывает усмотрению, Сакович вновь следует Аристотеля не только в определении места ее локализации, но и функции, которая заключается в том, что она принимает сходства, которые поступают не от внешних ощущений, а формируются самой чувствительностью, и люди называют ее "мыслительной силой" (Там же. - С. 455).

Если в описании растительного и животного души Сакович следует Аристотеля, то, переходя к описанию разумной души, он возвращается к неоплатонизму. Лучшей из дифениций разумной души он считает ок. Августина, согласно которой "душа есть рациональная и интеллектуальная субстанция, созданная богом как духовная, но не с божественной природы, а скорее должна была быть созданной из ничего, склонного к добру и злу" (Там же. - С. 456). Душа происходит от Бога, а не от родителей, имеет бесконечное бытие и может существовать во многих персонах. Вслед за Гр. Нисский и Т. Аквинским Сакович утверждал, что человек не может быть подобна Богу телом, потому что Бог тела нет, зато может быть подобная душой, которая, как и Бог, есть бесконечная, вечная, бессмертная, наполняет собой вселенную. Правда, между ними существует разница и определенная разница, которая заключается в том, что душа имеет начало, а Бог изначально не имеет.

При рассмотрении вопроса о возможности разумной души, разум и свободу воли Сакович под умом видел способность разумной души, познает вещи, которые подлежат пониманию, имеет своим объектом материи, общие вещи, потому что он постигает вещи в их всеобщности (Гам же. - С. 473). Разум он делил на интеллектуально активный, пассивный, спекулятивный, практичный и терпеливый, где активный и пассивный тесно связаны между собой и их можно разделить только в мышлении. В то же время Сакович отмечал, что разум не может быть душой, ибо разум и дух одно и то же только в самом Боге. В функционировании души значительное место он отводил воли, является силой души, принимает вещи, опознаны умом, имеет объектом или материей добро вообще. В противовес еретическим учением Сакович выступал за признание свободы воли - свободного волеизъявления по-латыни, а по-славянски - самовластия. "Если бы мы не признавали за человеком свободы воли, - писал Сакович, - то из этого следовало бы три неприличные вещи или три абсурд:

1) это было бы равносильно тому, что мы превратили бы человека не только в неразумную животное, а на камень, потому что камень по своей природе всегда, направляя вниз, не имеет никакой свободы, чтобы не падать;

2) если бы мы сделали господа бога автором зла и всех грехов, в которые впадает человек;

3) напрасно было бы проповеди и поучения пастырей, отводящие от зла и приводят к добру ... "(Там же. - С. 476).

Последние разделы трактата о первородный грех причину его Сакович трактует в ортодоксальном духе, резко являясь против тех, кто отрицал бессмертие души (ст. Зизаний), заявляя, что они заслуживают не только на резкое осуждение, но и сурового наказания {Там же. - С. 494). Последнее было утверждением философа, а теолога, а первый все-таки брал в Саковича верх над другим. Обращение его к идеям ренессансного гуманизма, переориентация внимания из божественного и небесного на человеческое и земное, попытки синтеза восточной и западной культуры вносили новые элементы в украинском духовную культуру, развитие философского мышления.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >