Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Информационная политика

Государственная информационная политика в контексте интеграции Украины в Европейский Союз

Последнее совещание по законодательному обеспечению публичного и частного телевидения в странах СНГ, состоявшейся в Ереване в октябре 2001, в которой принимала участие и украинская делегация, в которую входил и автор, продемонстрировала, что Украина (единственная в СНГ) имеет все необходимый набор законов в информационной сфере. Россия, например, нет закона о телевидении, лицензирования телевизионных каналов осуществляется комиссией, которую возглавляет представитель исполнительной власти - министр Лесин, одновременно Украина имеет независимый институт - Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, формируется на паритетных началах из представителей исполнительной и законодательной ветвей власти . Сейчас готовится новое постановление Президента Украины, где предусмотрено создание независимой общественной институции, которая будет отслеживать политическую рекламу на Первом национальном канале, поскольку именно по этому поводу есть всего нареканий как со стороны украинских политиков, так и со стороны зарубежных представителей.

Законодательный позитив есть, но одновременно в обществе чувствуется элемент недовольства. Хотя, например, кассетный скандал, как бы кто не оценивал информационные потоки того времени, показал, что информационная система работает в режиме достаточной свободы, поскольку не было ни одного слова или действия со стороны оппозиции, которые не получили освещения в СМИ. Все это свидетельствует о том, что проблемой Украины является не законы, а их внедрение. Поэтому сегодня следует обратить внимание на те тенденции, которые мешают Украине выполнить некоторые ее обязательства, принятые при вступлении в совет ЕС. Одно из них - это перспективы создания общественного телевидения. Есть несколько плоскостей, которые сегодня мешают нам это сделать.

1. Финансовая. Общественное вещание, которое должно быть свободным от влияния государства, нет собственных средств. И сегодня трудно себе представить, что наш зритель будет в состоянии платить хоть какую-нибудь сумму за это. Например, гражданин Швеции отдает на телевидение 150 долларов в год. В наших условиях это невозможно.

2. Политическая, мы имеем несформированные до конца политические силы, манифестируется, между прочим, и постоянным процессом возникновения новых партий. Политическая Украина находится в постоянной динамике, что в свою очередь не позволяет почувствовать стабильный распределение власти в обществе. Итак, все время мы наблюдаем перетягивание каната между политическими силами. В результате политическая динамика (нестабильность) отражается и на телевизионной сфере.

3. Информационная. Украина "закрыта" русскими телевизионными каналами, что делает ее информационное пространство гораздо прозрачнее, чем в любой другой стране. Ближайшим примером такой же ситуации может быть Ирландия, тоже "закрыта" британскими СМИ. Но поскольку в Украине еще не наработана политическая идентификация ее граждан, государство боится потерять государственное телевидение как едва ли не единственный канал своего влияния.

4. Экономическая, Телевидение живет с рекламного рынка, но он в Украине на сегодня женщин. Рынок рекламы Украины составляет 35 млн долл., Для сравнения: польский рынок - это 1 млрд долл. Но все телевизионные структуры должны жить с этого рынка. Когда этих денег нет, то возникают деньги политические, которые должны быть конвертированы в дальнейших циклах в экономические деньги.

5. Юридическая. Закон об общественном телевидении, принятый парламентом, имеет некоторые принципиальные недостатки. Например, наблюдательный совет по этим вопросам формируется, между прочим, на основе списка общественных организаций, который утверждается Верховной Радой. Следовательно, количество членов, которые подаются исключительно с одной стороны, может стать очень большой, поэтому создается неадекватное распределение влияния.

Нападение террористов на объекты в Нью-Йорке и Вашингтоне очередной раз продемонстрировал, что мир стал единственным в реагировании на события, в получении информации. Все смотрели те же новости CNN, что в результате порождало те же мысли и действия. И известно, что информация никогда не бывает нейтральной, вместе с ней осуществляется и интерпретация, которая формирует картину мира. Единственное реагирования всех стран и демонстрирует постепенное формирование единой картины мира у большинства из нас, пока только по некоторым аспектам. Массовое сознание не способна сама по себе формировать интерпретацию всех событий, она полагается при этом на готовые достижения, которые предоставляет массовая коммуникация, в первую очередь - телевидение.

Именно поэтому функции телевидения выходят сегодня за рамки просто информирование. Мир живет по другой модели, чем раньше, когда информация не является следствием события, а сама формирует те или иные дальнейшие события. Информация сама конструирует мир, нам остается только соглашаться с этой конструкцией. Информационное пространство Украины пока еще не дает тот тип информационного продукта, который способен выполнить принципиальные новые для нас общественные задачи. С одной стороны, формируется собственный вариант картины мира: мы живем набросками, которые дают нам более мощные информационные системы других стран, формируя наше видение мира по собственному желанию. И пока Украина не будет иметь за собой единой интерпретации события своими гражданами, она не будет чувствовать себя единым государством. Австрия и Германия могут говорить на одном языке (точнее, почти одной), но они по разным странам, потому что по-разному видят мир. С другой стороны, телевидение не удовлетворяет всего объема потребностей граждан, как с точки зрения общества в целом, так и с точки зрения отдельного человека.

С точки зрения общества телевидению следует вкладывать усилия в выработку понятных для всех картинок действительности, которые увеличивали процент, например, оптимистов в стране. Когда процент пессимистов преобладает, страна умирает. Ученые, например, это четко продемонстрировали, изучая Древней Греции. Рисунки на амфорах демонстрировали постепенную деградацию общества, ибо в нем ослабевало так называемая инновационная деятельность. Это и является опосредованным проявлением снижения уровня оптимизма в обществе. Телевидение сегодня может оказывать сценарии населению, которые позволяли ему адаптироваться к тем быстрым изменениям, которые происходят. Пока что население оказалось без такой помощи.

Сегодня мир приходит к выводу, что будущая война (а это война 2025 по разработкам аналитиков США) будет войной знаний. Знания особенно важны, поскольку на основании их принимаются те или иные решения. Поэтому в эти сферы вкладываются огромные средства, намного больше весь годовой бюджет Украины. Поэтому мы не можем идти на повторение всех шагов Запада, а должны искать собственные варианты развития информационной сферы, как в военном, так и гражданском аспектах.

Информационная сфера стала сегодня базовой для развития всех других сфер: экономической, политической, военной, дипломатической. А телевидение является базисным для самой информационной сферы. Поэтому развитие телевидения имеет прямые и косвенные последствия для экономики, политики, военной или дипломатической дела любой страны. Там создаются "друзья" и "враги" страны. Глобальные коммуникации создали глобальную зависимость одних стран от других.

Именно эти типы зависимостей создали в современном мире "страшные" возможности для использования различных манипулятивных технологий. Человек становится оторванной от реальных ситуаций, поскольку телевидение как раз и должен рассказывать о том, чего мы не видим воочию.

Мы входим в новый цикл истории, который может принести новый раздел мира. Об этом можно думать, прогнозируя известные нам последствия, несмотря на то, что США повторяет войну в Афганистане по тому сценарию, по которому шел Советский Союз. Столкновение двух культур предоставляет таким войнам более жестокий характер, поскольку люди другой цивилизации не рассматриваются как равные с обеих сторон конфликта. В мире долго накапливалась напряжение, и западные государства не обращали на это достаточно внимания. Хотя именно Запад должен много наработок в такой сфере, как анализ и разрешение конфликтов. Сегодня уже дело не в террористах, а в существовании глобального недовольство одной части мира другой.

Этот конфликт был задан не настоящим, а информационным взрывом - трансляцией CNN действий террористов. Телевидение стало оружием первого этапа войны. Террористы попали не в небоскребы, а в массовое сознание американских граждан. Это требует в ответ таких же "лекарств" для массового сознания. Война будет разворачиваться как для целей реальных, так и для целей информационных, где CNN будет важнейшим военным орудием. Все это свидетельствует о принципиально новые типы действий, что, как прогнозировалось, будет характерным для войн нового типа. Украина при этом полностью повторяет аргументы только одной стороны конфликта, не имея возможности производить собственные мысли, свои взгляды. В данном случае это может быть адекватным ситуации, но во многих других случаях, которые будут идти друг за другом, такая тенденция опасна.

Ислам в его классическом понимании не является страшной угрозой, когда оно начинает воспринимать массовое сознание. Ислам важно относится к религиям, в которых один бог. Всем известный джихад не может объявлять любой, как это происходит в Чечне. Нормальные мусульмане не хотят попасть под власть ортодоксов, как это наблюдается в любом другом социальной среде. У нацистов тоже только десять процентов были настоящими нацистами, двадцать - сочувствовали. Но они вместе держали под собой все население. Мы не впервые видим исчезновение войны в ее классическом понимании. Все больше в военные действия втягивают гражданское население. Все больше стандартная война не дает результата. Вспомним, "Бурю в пустыне", результаты которого нельзя считать адекватными ее целям: Саддам Хусейн продолжал руководить своей страной. Милошевич тоже пошел исключительно благодаря мирной, а не военной информационной операции - выборам. Информационная, а не военная операция приносит успех, отражающий новые мировые реалы.

Сегодня информационный компонент является обязательным в любом политическом, социальном, военном, дипломатическом проекте. Терроризм также находится в этой сфере. Никакое действие невозможна без соответствующей информационной подготовки. Все это - внешне ориентированные проблемы. Но общество имеет множество задач в своей внутренней сфере. Прежде всего таких задач два: выработка политической идентификации и демонстрация успешных вариантов жизни в стране. Например, Россия когда начинала ПР-проект "Модно жить в России".

Общественное телевидение становится сегодня насущной необходимостью, поскольку общество постепенно переходит на новый уровень: оно хочет иметь разумного власть, так и разумное телевидение, которое готово смотреть на своего избирателя / зрителя не как на подчиненного, а как на равного партнера. К тому же телевидение работает в гораздо более конкурентных условиях, чем любая другая отрасль: почти каждый зритель имеет в своем распоряжении не один, а много каналов, дает ему возможность четко видеть как достижения, так и просчеты каждого из них.

Общественное телевидение, в отличие от коммерческого, способное нести на себе дополнительные функции, без которых общество невозможно, а именно:

· Образовательную,

· Культурную,

· Вещать для детей и юношества.

Ни один из каналов не является свободным в каком глобальном смысле, так как он является порождением той или иной финансово-промышленной группы. Телевидение у нас не является экономически выгодным, следовательно, у него вкладываются политические средства, чтобы получать политические результаты. Мы больше обращаем внимание, критикуя сложившуюся ситуацию, на Первый канал, поскольку, с одной стороны, его программы образуются на наши, налоги плательщиков деньги, с другой стороны, эта тенденция проявляется на нем сильнее.

Политическая направленность Первого канала только на монолог, только на одну мысль вызывает серьезные нарекания как внутри страны, так и за ее пределами. Программа "Семь дней" может существовать, но она должна быть дополненной однотипными взглядами других ветвей власти: "Семь дней" от парламента или "Семь дней" от правительства. Общественное телевидение должно сразу предоставить возможность для выражения своей мысли во время политических дискуссий как для власти, так и для оппозиции. Не может быть закрытых тем или запрещенных для появления на экране фигур. Наличие такой возможности позволяет отбирать новые идеи и новых людей в ускоренном режиме, чего нет теперь, когда Украина живет в достаточно замедленном ритме, не соответствует сложности поставленных перед ней задач. Это особенно важно еще и потому, что приближаются очередные парламентские выборы.

С другой стороны власть должна иметь для воздействия на массовое сознание другие возможности. Например, правительственные пресс-службы Германии ведут в течение года не менее пяти тем. Одна из них такова: инновационная деятельность принесет новые рабочие места. Под эти темы выделяются средства, на которые и проводится информационная кампания. Тема "стоит" при этом несколько миллионов немецких марок. То есть там нет нашей ситуации, где власть просто говорит устами своих пресс-секретарей, и думает, что эти слова сами побегут к населению. Это интенсивная работа, которая требует квалифицированного персонала, интеллектуального и финансового ресурсов. К сожалению, на сегодня мы не имеем соответствующих учебных заведений, где бы учились пресс-секретари. Журналистский тип образования - совсем другой. Во Франции, например, пресс-секретари и специалисты по паблик рилейшнз объединены в один тип специальности, есть отдельная высшая школа, которая готовит пресс-секретарей для различных государственных учреждений.

Все телевизионные каналы вместе во время "кассетного скандала" продемонстрировали наличие объективного освещения, поскольку каждое слово или движение оппозиции были известными для массового зрителя. Однако каждый отдельный канал не был объективным, включая Первый или "1 + 1", что продемонстрировали данные мониторинга. Каждый из этих каналов отдавал предпочтение одной из мыслей, нарушая принцип плюрализма.

Общественное телевидение отличается двумя формами защиты плюрализма от финансового давления и от политического давления. Это главные варианты давления во всех странах. Другого просто не надо придумывать.

Финансирование является существенным компонентом существования общественного телевидения, работники которого должны получать зарплату на уровне частных компаний. При отсутствии этого в результате будем иметь неконкурентным телевизионный продукт. Для сравнения: сегодня Национальная телекомпания получает несколько миллионов долларов бюджетного финансирования, немецкий общественный канал ZDF - 3 миллиарда немецких марок. Финансовая защита имеет следующие варианты: а) сбор средств от населения - своеобразный дополнительный налог, например, в Германии он достигает 33 марок ежемесячно, б) в Советском Союзе эта сумма закладывалась в цену телеприемника, что на сегодняшний день не возможно из-за невозможности сбора данных средств, в) сохранение финансирования через бюджет (по аналогии с Национальной телекомпанией) на какой-то промежуток времени, например, три года. Это довольно важная тема, потому что именно независимое финансирование может создать независимое телевидение.

Политическую защиту в случае публичного всех стран осуществляется благодаря существованию в его структуре Наблюдательного совета, имеет право увольнять и назначать генерального директора. В результате исчезает прямая связь с властью, хотя остается опосредованный. Но он во всех странах. Ни одна страна не выпускает из своих рук такой влиятельный рычаг влияния на общественное мнение. Наблюдательный совет можно выбрать по принципу: половина - представители власти, половина - общественных институтов; может быть следующий вариант: а) 2 представителя Президента, 2 Верховной Рады, 2 - правительства, 6 представителей общественных организаций (например, профсоюз, Академия наук, Союз журналистов, Союз писателей, Союз кинематографистов, Комитет ветеранов) - или еще какой-то другой. Но принципиально такой важный момент: в совете они являются представителями не правительству или Верховной Рады, а представителями различных слоев населения. Для избрания их предлагается следующий механизм: другой возможности выбрать у нас просто нет. И защищать в Наблюдательном совете они должны интересы населения, а не тех, кто их отправлял. Населения является главным приоритетом общественного телевидения.

Общество должно прийти к решению этих проблем также с помощью общественного обсуждения проблем общественного телевидения, которое бы дало обществу возможность почувствовать себя не пассивным, а активным участником жизни страны. Это достаточно важный параметр, который должен быть среди приоритетов работы с общественным мнением. Почувствовав это, население не будет отстраняться от власти или политических процессов (типа выборов), молодежь не будет прятаться от мира взрослых в свой собственный, исчезнет "эмиграции взгляд" на те или иные аспекты нашей жизни. Это достаточно важно для построения гражданского общества - ощущение того, что ты живешь в собственной стране. Это совсем другой взгляд на жизнь, который в итоге и сформирует то, что называется национальной идеей. Она будет сформирована тысячами нормальных телевизионных сообщений об обычных события. Национальная идея никогда не будет сделана учеными: это результат фильтрации массовым сознанием длительной пульсации информационного пространства государства. Пока сегодня мы не имеем собственных бестселлеров или мыльных опер, мы не будем иметь и национальной идеи. Поскольку именно эти информационные продукты фиксируют принципиальные характеристики собственного взгляда на мир.

Информационные ресурсы страны отражают ее статус на мировой арене. Страны, слабые экономически, в результате отсутствуют и на информационной картине мира. Но информация одновременно может помогать экономике, поскольку привлекательная в информационном представлении страна начинает притягивать к себе иностранные инвестиции, его помнят и туристы. Вкладывая деньги в информацию, можно получить результаты в экономике или политике. Не вкладывая денег и интеллекта в информационную сферу, можно потерять время и экономику, и политику. Информационная сфера сейчас стала тем барометром, которым измеряется отношение других государств в Украину.

Для адекватного решения проблем информационного пространства Украины следует также начать отдельные дополнительные программы: образовательную (новые профессии, а не только журналистика), академическую (ни одна исследовательская организация в Украине не занимается информационным пространством), информационную (на зарубежные аудитории мы не готовим сегодня нормальной информационной продукции ). Большое опоздание, сопоставляя с американским опытом, демонстрируют наши военные. Они только планируют создание подразделений по информационной борьбы, которые уже давно реализованы во всем миру. Активное использование информационных операций демонстрируют все последние вооруженные конфликты, хотя бы потому, что сегодня ни одно государство в мире не может начать военных действий, не доведя мировые их легитимность.

Информационная сфера создает целые страны, она помогает их экономическом и политическом становлению. Она увеличивает силу сильных, умаляет слабости слабых. Информационная сфера стратегически выгоднее любой другой. Она дает возможность, вкладывая меньший ресурс, получать больший результат. Мир начинается и заканчивается информацией.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее