Даниил Туптало (Ростовский)

Сегодня на страницах публицистических и философских трудов все чаще встречаются ссылки на сборных "четы Минеи" ("Книга житий святых"), цитирование из него. Этот четырехтомный сборник, изданный в 1689, написанный Даниилом Саввичем Ростовский (Дмитрием Ростовским - 1651-1709), украинский писатель, церковным и культурно-образовательным деятелем. Родился он в г.. Макаров (теперь Киевская область), образование получил в Киево-Могилянской коллегии, где учился с 1662 по 1665 В 1668 постригся в монахи, приняв имя Дмитрия. В 1675 Л. Баранович вызвал его в Чернигов, а в 1681 г.. Назначил игуменом Максаковского, а затем Батуринского монастыря. Чувствуя влечение к религиозно-исследовательской писательской деятельности, Д. Ростовский вернулся в Киево-Печерской Лавры, однако уговоры батуринского духовенства вместе с гетманом и. Мазепой заставили вернуться его к Батуринского монастыря. Он был игуменом Глуховского, Кирилловского (киевского), Елецкого (черниговского) монастырей. В 1700 г.. Он был назначен митрополитом Тобольским, однако по состоянию здоровья в Сибирь не поехал, а стал митрополитом Ростовским, где прожил до конца своей жизни. Русской православной церковью присоединен к лику святых. Кроме названной выше работе Д. Ростовском принадлежат "Рассуждение о образе божьим и подобию в человеке", "Летописец", ряд морально-поучительных религиозных, драматических произведений, изданных в течение 1869-1872 гг. В пяти томах в Киеве и Чернигове.

Мыслитель религиозного направления, Д. Туптало был знаком с трудами античных философов, отцов церкви и представителей других философских течений того времени. Защищал развитие образования, одобрял стремление Украинская к получению знаний за рубежом, благодаря чему они "мудро-ми возвращаются". В толковании Бога он был близок к апофатической теологии и неоплатонизма, отвергая все антропоморфные атрибуты Бога, что вело к его деперсонализации, подрыва принципиальных положений ортодоксального христианства о Боге как верховного субъекта, носителя воли и промысла всего сущего. Центральное место в произведениях Д. Туптало занимала этическая проблематика, в решении которой он стоял на позициях этико-гуманистического направления. Основой его этических взглядов стала идея человека как микрокосмоса, где он подобно стоиков различал в человеке две натуры - духовную и телесную, обращая основное внимание на внутренний мир человека, его самопознания и духовность. С этих позиций отрицательно относился к материальному, телесного, видя в них перенасыщенность плоти, роскошь, богатство, угнетения. Отсюда отказ от реальной жизни, элементы аскетизма его этики. Осуждая моральную деградацию верхов общества, Д. Туптало видел ее основу в богатстве, что возникает в результате насильственного присвоения труда неимущих. Как проповедник выражал сожаление угнетенным, клеймил скупость и алчность богачей. Защищая принципы христианской морали, он выходил на общечеловеческие ее факторы. Был сторонником единства славянских народов, Украины и России, вводя историю последней в контекст мировой истории как ее составной части.

Иоасаф Кроковский

Морально-этические проблемы стояли в центре внимания Иоасафа (Иоасафа) Кроковского (год нар. Невод. - 1718) - Украинский образовательного и церковного деятеля. Получив образование в Киево-Могилянской академии, он изучал за рубежом. Вернувшись в Киев в 80-х годах XVII в., Был профессором, а в 1693-1694 гг. - Ректором Киево-Могилянской академии. С 1707 и до конца своей жизни был Киевским митрополитом (митрополия Левобережной Украины). За выступления против попыток русификации украинской церкви был арестован российскими властями и выслан из Украины. Судьба И. Кроковского после ареста неизвестна. Предполагают, что год ареста 1718 является годом его смерти. До нашего времени сохранился рукопись учебника латинском языке, по которому он преподавал курс риторики (тысячу шестьсот восемьдесят три) и философии (1681-1687). Рукопись находится в ЦНБ НАН Украины им. В. И. Вернадского.

Общефилософские взгляды И. Кроковского как церковного деятеля опирались на теологическую основу с ЕЕ признанием творения мира Богом. Кроме этико-нравственных проблем значительное внимание в своих курсах уделял натурфилософским проблематике, считая раздел натурфилософии основной составляющей частью философского курса, раскрывая на его основе свое понимание Вселенной и его строения, природы земных и небесных явлений, а также природы ощущений человека, его отношений с Богом . И. Кроковский при рассмотрении этих вопросов исходил из признания активности матери! как компонента субстанции, физических тел, природы. Саму материю он считал основой сходства тел, а их отличие видел в форме, которая приводит качественную определенность предметов внешнего мира. Отстаивая активность субъекта, указывал на то, что общим чувством человека свойственны качества рефлексии. Если животное, воспринимая предметы, не знает, что она воспринимает, то человек тем и отличается от животного, что осознает воспринято. И. Кроковский высоко оценивал роль и значение науки, научного знания в деятельности человека. В понимании определения науки, ее вида и содержания пришел к выводу об их зависимости от объекта, объективную определенность научного знания. Отстаивая единство теории и практики, отмечал подчинении знания собственной цели.

С точки зрения И. Кроковского, использование знаний является целью познания, и наука не была бы наукой, если бы она не могла использовать знания на практике. Тот, кто не умеет использовать науку на практике, в жизни, не имеет ничего общего с ней. Сдержанно относился И. Кроковский и к авторитетам, слепого подражания им. "Мы, - заявлял он, - должны идти по Аристотелю, но не слепо". В собственном следовании по Аристотелю придерживался интерпретации учения Стагирита Д. Скоттом и его сторонниками. Свидетельством тому прямые ссылки на Д. Скотта, решение сложных задач в русле его традиций, особенно во взглядах на проблему универсалий.

Рассматривая проблему универсалий, И. Кроковский критически относился как к реалистам, так и к умеренному номинализма томист, представителей второй схоластики, настаивая на том, что не существует такого универсального, которое бы существовало вне единичным. Решительно не соглашался он с теми, кто утверждал существование формальной универсальности в настоящей к единичному, то есть к самим вещам. Согласно взглядам Кроковского универсальной природы не существует ни к единичному, ни вне его, поскольку универсалы не является чистым словом или понятием. Отклонял также представление о универсалы, согласно которым они создаются в интеллекте. В противовес указанным точкам зрения утверждал, что универсале! существуют в бытии к всякого интеллекта и является внутренней относительностью единичного, свойство бытия множественного, неотъемлемого от него, и хотя они не являются непосредственно единичными предметами, однако реально не могут существовать вне мира вещей.

Критически относился И. Кроковский и к нравственному интеллектуализма томиськои ориентации, сближаясь с августинизм, характерным для многих деятелей эпохи Возрождения, в частности реформирования движений. Если томизм связывал свободу воли с интеллектом, где без деятельности и поддержки Бога она вообще не имеет места, то Кроковский утверждал верховенство воли, а не ума, ибо воля, по его мнению, более благородная потенция, чем интеллект. Воля стоит выше интеллекта. Только воля является причиной воления, хотя последнее зависит не только от воли, но и от познания объекта, которое является необходимым условием воления, поскольку оно не может происходить без предварительного осмысления. Однако когда интеллект направляет волю, то он действует не как предпочитая и вызывая, а как совокупный и убеждающий, потому что его совесть все-таки находится под властью свободы.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >