Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Информационная политика

Регулирование концентрации средств массовой информации

Правительства демократических стран обеспокоены концентрацией собственности на газетном рынке, что, по их мнению, опасно для общества, так как сосредоточение средств массовой информации в руках некоторых лиц или групп ограничивает плюрализм мнений и подрывает конституционные основы свободы слова. Именно поэтому правительства осуществляют как правовое регулирование собственности на средства массовой информации, так и специальные программы содействия печатным изданием. В течение последних 40 лет в центре внимания мирового и европейского сообщества находятся проблемы концентрации средств массовой информации - опасного экономического явления, имеет такие негативные последствия как ограничение свободы слова, плюрализма мнений и т. Концентрация средств массовой информации наблюдается во всем мире. Как экономическое явление концентрация средств массовой информации имеет объективную причину - изменения материально-технической базы средств массовой информации, характерные для массовых коммуникаций всех развитых стран (прежде всего, создание и внедрение новых средств телекоммуникаций), что, в свою очередь, объективно приводит к централизации капиталов, вращающихся в сфере массовых коммуникаций, к выходу конкуренции в средствах массовой информации на качественно новый уровень, к формированию мощных информационно-финансовых групп собственными корпоративными интересами.

Концентрация средств массовой информации происходит в различных формах. Имеют место так называемые перекрестное владение (между телевизионным и радиовещанием, между телерадиовещанием и периодическими печатными изданиями), вертикальная интеграция в сфере средств массовой информации (т.е. вложения капитала в организации, связанные с основным бизнесом), а также проникновения иностранного капитала.

В разных странах процессы концентрации средств массовой информации происходят по-разному, а также по-разному ведется борьба с этими процессами. Так, в США основными средствами государственного противостояния монополиям и концентрации средств массовой информации является антитрастовые законы, неоднократно использовались американскими судами.

Как отмечается в ряде документов Европейского Союза, потенциальным недостатком действующих в Европе моделей правового регулирования плюрализма средств массовой информации является их склонность концентрировать внимание исключительно на традиционных средствах массовой информации. Да, есть несколько случаев возникновения узловых проблем в области новых коммуникационных технологий и услуг, таких как контроль над системами условного доступа для цифрового телевидения. Кроме того, есть опасность того, что технологическая конвергенция между отраслями вещания, телекоммуникаций и компьютерных технологий может способствовать созданию господствующего положения на рынке и развития концентрации средств массовой информации.

Государства - участники Европейского Союза должны принять законодательство, направленное на предотвращение и противодействие концентрации, что может угрожать плюрализма средств массовой информации на национальном, региональном или местном уровнях. В своем законодательстве или процедурах регистрации, лицензирования или похожих процедур государствам следует предусмотреть возможность определения максимальных уровней государственного контроля для того, чтобы ограничить влияние, которое коммерческая компания или группа может оказывать в одном или нескольких секторах средств массовой информации. Такие уровни, например, могут принимать форму максимальной доли аудитории, или основываться на доходе / обороте коммерческих компаний в сфере средств массовой информации. Также предусматривается ограничение доли капитала в коммерческих компаниях средств массовой информации. При установлении уровней воздействия государства должны принимать во внимание объем рынка средств массовой информации и уровень имеющихся на нем ресурсов. Компании, достигшие разрешенного уровня влияния на рынке, не должны получать на нем дополнительных языковых лицензий. Кроме указанных мероприятий, национальные органы, отвечающие за выдачу лицензий, в частности вещателям, при осуществлении своих функций должны обращать особое внимание на содействие плюрализма средств массовой информации.

Государства - участники Европейского Союза рассматривают возможность создания специальных органов в сфере средств массовой информации, наделенных правом противодействовать слиянию компаний и другим операциям по концентрации, что угрожает плюрализма средств массовой информации, или правом наделения такими правами уже действующих органов регулирования языкового сектора. В случае, если государства не считают это целесообразным, органы власти, которые занимаются общими вопросами конкуренции, должны обращать особое внимание на плюрализм средств массовой информации при проверке слияния компаний или других операций по концентрации в секторе средств массовой информации. Государства-участники должны принять особые меры в тех случаях, когда вертикальная интеграция - то есть осуществляемый отдельной компанией или группой компаний контроль за ключевыми элементами производства, вещания, распространения и смежных видов деятельности - может стать угрозой для плюрализма.

Следует отметить, что кроме общих наработок, в отдельных европейских странах осуществляется достаточно детальное регулирование этой проблемы особыми законодательными актами о средствах массовой информации. Так, например, правительство Австрии субсидирует все ежедневные газеты для того, чтобы помочь им выжить на рынке прессы, и тем самым поддерживает существование широкого спектра мнений. Кроме того, действует специальная программа поддержки нескольких небольших газет, которые играют особенно важную роль в формировании различных политических мнений. Шведское правительство финансирует так называемые газеты "другого ряда" (которые занимают второе место по тиражам). Кроме того, в североевропейских государствах оказывается финансовая поддержка партийным изданием, религиозной прессе и газетам мыслей.

Правовое регулирование осуществляется с помощью общих и специальных антитрастовых законов. Так, в Великобритании министр торговли имеет полномочия ограничивать концентрацию прессы в одних руках. Без его согласия невозможно передача издания (по тиража более 500 тыс. Экз.) В собственность другому лицу, если в результате передачи новый владелец может закрыть газету или поглотить ее конкурирующим изданиям. Кроме того, английский закон о вещании (1990 г..) Ограничивает покупку средств массовой информации разных видов одним лицом. Законодательство Германии гарантирует плюрализм печатных органов как важнейший фактор свободы прессы путем запрета монополии. В Федеральном Законе о монополии есть специальные положения, позволяющие осуществлять контроль за малыми и средними объединениями в сфере средств массовой информации. В соответствии с ним Федеральное агентство по монополиям может запретить слияние компаний.

Правительство Канады ограничил право собственности в области средств массовой информации определением определенной доли на рынке. Других рекомендаций по ограничению концентрации нет. Но правительство имеет право рассматривать собственность с точки зрения Объединенного закона о ревизии и препятствовать образованию монополии, если ее формирования может нанести вред канадском обществу. В Нидерландах не имеет специального правового регулирования собственности на средства массовой информации. Однако правительство рассматривает проекты регулирования прессы, для того, чтобы один владелец не мог владеть слишком большой долей средств массовой информации на рынке.

В США пресса на общих основаниях является объектом регулирования со стороны антитрастовых законов или корпоративных законов штатов. Электронные средства массовой информации является объектом специального нормативного регулирования, косвенно касается и печатных средств массовой информации (например, правило "один на рынке", запрет на одновременное владение одним лицом газетой и телерадиостанции в одном городе или на одном информационном рынке).

К 1995 году в США действовали законодательно установленные национальные и местные ограничения на владение теле- или радиостанциями. Так, например, в общенациональном масштабе разрешалось владеть 12 телестанциями (14 если дополнительные две станции контролируются расовыми меньшинствами), и эти станции не имели права включать более 25% национальной аудитории (30%, если принадлежат расовым меньшинствам). Владелец местного телевидения обязан не перекрывать частот станций общественного владения "степени А" (68-74 dBu, в зависимости от частоты станции). По радиостанций, в общенациональном масштабе разрешалось обладать не более 20 AM и 20 FM станций (или 25 AM и 25 FM станциями, контролируемыми меньшинствами или малым бизнесом). На небольших рынках (14 и менее станций) не более трех станций одного владельца могли составлять не более 50% станций на рынке. На крупных рынках (15 и более станций) не больше четырех станций одного владельца могли охватывать не более 25% местной аудитории.

Для примера более подробно рассмотрим как осуществляется регулирование концентрации средств массовой информации в Великобритании и Франции * 93.

* 93: {См. http://www.medialaw.ru/laws/other_laws/european.}

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее