Георгий Канский

Украинский и белорусский церковный деятель и мыслитель Г. Канский родился 20 ноября 1717 в г.. Нежин в старинной дворянской семье. При крещении назван Григорием. В 11 лет был принят в Киево-Могилянской академии, где проучился 15 лет. В 1744 постригся в монахи с именем Георгий. Через год стал преподавателем риторики, а потом поэтики. В 1747 занял кафедру философии в течение пяти лет читал курс философии "Философия, состоящая из четырех частей в соответственно четырем способностям включающая логику, метафизику и этику ...". Оригинал рукописи этого курса сохраняется в публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург). В 1751 стал профессором богословия, и в том же году - ректором академии, занимая эту должность до 1755 В 1755 г.. Г. Канского назначен белорусским епископом с резиденцией в Могилеве. Все последующие годы он прожил в Белоруссии. Умер 18 февраля 1795 Помимо крупных работ ("Философского курса" и "Воскресение мертвых") Г. Конисским составлен и объявлен около 80 (опубликовано 70) речей и проповедей. В 1990г. Опубликован двухтомник трудов Г. Канского (Философские произведения. - М., 1990. - Т. 1-2).

Г. Канский прочитал в академии два курса. Первый, названный выше, он читал в 1747-1748 pp. Этот курс почти полностью согласовывался с мыслями Аристотеля. Следующие два года он преподавал курс, основанный не в перипатичний философии, а отражал стремление Канского выложить "общую философию" с учетом достижений тогдашнего естествознания. Во втором варианте курса Канский знакомил слушателей с философией античного мира, борьбой основных направлений в средневековой философии, учениями мыслителей Нового времени - Лейбница, Вольфа, Декарта, Гассенди, достижениями науки того времени (физики и астрономии). Читая курс, он четко проводил грань между наукой и религией, разумом и верой, отчетливо выражая мнение о двух истинах - богословскую и философскую (научную).

В логике, этике, натурфилософии Г. Канский обращался только к земным природных вещей, человеческих проблем, вынося все сверхъестественное в сферу теологии и метафизики, истолковывая философию как науку о земном, человека и его счастья. Эта трансформация курсов Канского означала новый этап в развитии украинской философской мысли, начатый его предшественниками Т. Прокоповичем и М. Козачинского - переход от аристотелизма к философии и науки Нового времени, идей раннего Просвещения.

Мировоззрение Г. Канского в целом можно определить как объективно-идеалистический, однако в полемике с авторитетами Св. Писания и Аристотелем он неоднозначно занимает позиции науки и философии Нового времени, особенно рационализма Декарта, наполняя свои курсы элементами пантеизма и деизма. Рассматривая мир как творение Бога, он исходил из того, что в основе всего существующего лежит три начала: материя, форма и лишено формы (способность вещей к изменению формы и к развитию). В вопросах о строении мира Канский поддерживал Коперника и Галилея, вопреки официальной теологической доктрине преподавал с большой симпатией теорию вихрей Декарта, чисто механическую концепцию строения Вселенной, которую теологи считали безбожной, потому что она признавала множественность миров. Здесь Канский полностью поддерживал позиции науки Нового времени, объяснял различные изменения в мире, процессы и явления природы без вмешательства потусторонних сил, видя причины их в самой природе, провозглашая, что все "имеет свою естественную причину». Безосновательное "так хочет Бог" он заменял доказательным "такая закономерность природы", и только тогда, когда в науке не было рационально обоснованного доказательства, он прибегал к авторитетам, в том числе и Бога, подчеркивая, что "к Богу обращаются тогда, когда причины явлений неизвестны ".

Согласно взглядам Канского мир материальный. Материя является первым принципом природных тел, она однородна и все вещи, как небесные, так и земные, состоят из того же вещества. Сама материя не поддается ощущением, однако мы воспринимаем вещи, которые и являются проявлением материи. Учение о первооснове вещей - материи - Канский подробно излагает согласно теориям представителей философии Нового времени, в частности Декарта, Гассенди, эпикурейцев. И хотя он еще прямо не провозглашал тезис о вечности материи, однако мысль о вечности и непороджуванисть материи последовательно проводилась в его курсе, где он заявлял: "Материя никогда не может быть ни порождена, ни уничтожена, а она создана Богом в начале мира, и которая, и в каком количестве создана такая в таком количестве по сей день остается, и будет оставаться в будущем ". Вечность и незнищуванисть материи Канский видел в том, что она всегда существует благодаря своим проявлениям. Она создана Богом и поэтому вечна, ведь Бог существует изначально и нельзя допустить, чтобы он существовал и не мог творить. В соответствии с этим он отрицал теологическое положение о создании из ничего. Быть созданным, по его мнению, значит быть выведенным из ничего. Таким образом, создание не существует раньше, чем оно есть, а что вечно, то есть всегда.

В своих курсах Канский отстаивал идею гармонии мира, взаимосвязи всех явлений, закономерности природы. Хотя называл ошибкой Спинозы отождествление природы с Богом, сам он был не таким далеким к такого отождествления, считая Бога и природу внутренними принципами действия материальных вещей, приписывая природе могущество, напоминавшей всемогущество Бога, поскольку понятно, что только совершенный создатель может творить совершенные вещи. "Бог, - отмечал он, - действовал кратчайшим путем и решил не создавать природу, что требует чужого труда, а такую, которая сама себя удовлетворяет". В этом смысле природа отождествлялась с материей как основой всего "сущего", поскольку мыслилось, что природа является внутренним принципом действия и будто димом для вещей, а именно: она обусловливает внутренние процессы в вещах и есть не что иное, как материя и форма.

Канский склонялся к мысли, что природа-материя не пассивное творение, а сама выступает как творец, пробуждая в вещах различные процессы и выступая их причиной. Однако такие активные свойства он приписывал ли не всей природе, а только той, которая отождествлялась с оформленной материей. Понятие активности Канский применял только для характеристики природы-мира материальных вещей, мира в целом как реальности материальной субстанции. В таком толковании природы он подходил близко к пониманию материи у Дж. Бруно и Спинозы. Относительно перво-материи в него подобной мысли не возникало. Как и Декарт, который утверждал, что материя не имеет активных, деятельных сил, она сама - пассивность, наполненный пространство, которому свойственна лишь протяженность, Канский опасался последовательно признавать активность природы-материи. Толкование первоосновы мира Аристотелем он считал малопонятным для своих современников, так принимал определение материи перипатетиками, согласно которому материя "первый субъект каждой вещи, с которого все с необходимостью возникает как свойство и у него переходит последнее проявление Кстати, когда она погибает" . Но опять-таки материя в этом определении - пассивное начало, из которого выводится разнообразие мира, и сама аристотелевская потенция, возможность, которая становится реальностью благодаря форме.

В общем толкования материи Конисским внутренне противоречивое. С одной стороны, материя предстает "только пассивным принципом всяких изменений» и поэтому является природой, разнообразие которой достигается разнообразием не материи, а формы. Материя выступает одинаковой в вещах, благодаря форме она детерминируется в отдельные предметы и вещи. Только благодаря формам мир можно представить как нечто цельное, единое, только форма может быть основой единства мира. С другой стороны, материя отождествляется с природой, которая сама себя удовлетворяет, в ней происходят такие изменения, как рождение, уничтожение, рост, разделение и расширения. Итак, материя способна ко всем изменениям и постоянная во всяком покое, поскольку она является целью изменений. При такой трактовке материи не остается функции, которую можно было предоставить форме. Опять-таки вопрос о форме Канский считал непонятным для себя, отмечая в то же время, что схоластическая мысль о происхождении формы является выдумкой. По его мнению, материя сама в себе имеет все формы, она является принципом, основой всех вещей окружающей среды. Формы выводятся с потенциальной материи, обладающей не только реальное бытие, но и выступает как постоянное и вечное начало природных вещей. Она содержит все формы и после уничтожения формы как вида в вещах не остается ничего от потерянных форм, однако вечно сохраняется материя. Существенно, что развитие природных тел рассматривался Конисским как процесс изменения телом одной формы и приобретения другой при признании их неразрывного единства с материей.

Основными атрибутами материальной вещи Канский считал движение, количество, пространство и время. Первое место среди них, как мы видим, отводил движению, "поскольку он неотделим от существующей природы, он выделяет естественные вещи среди всех неестественных, и им же определяется сама природа. Потому что, когда не вполне понятен движение, невозможно до конца понять другие явления в природе, которые рассматриваются физикой, поскольку все изменения рождения, уничтожения, вращение небес, движение элементов действия и влияния, другие факты и взаимоотношения вещей объясняются движением, и он бы главным жизнью Вселенной ". Определяя движение как всякое изменение, переход от одного состояния к другому, Канский склоняется к мнению, что движение - это способ существования материального мира, четко прослеживается в его интерпретации определения движения Аристотелем, согласно которому "движение - это действие бытия, находится в потенции ". Комментируя это определение, Канский отмечает, что действие является само существование, в отношении которого потенция - лишь возможность существования. Мир этот, как существующий, называется имеющим действие существует в действии. Едва ли не одним из первых в середине XVIII в. он пришел к идее развития, подчеркивая, что движение как "живое роста" идет от простого к определенной совершенства. Следуя своей концепции, "природа сама себя удовлетворяет", всевозможные изменения природных вещей он пытался объяснить естественными причинами. В поисках причины движения Канский не увлекается внешними силами, а стремится найти источник движения в самых телах. Причина движения, по его словам, понятна и вполне материальна - легкость и тяжесть тел, а не перво-толчок, как считал Аристотель, направлены потоки частиц согласно Гассенди, или вихри материи согласно Декартом.

Приближаясь к пониманию движения как способа существования материального мира, утверждая его универсальность, Канский все же подробно характеризовал лишь механическое движение. В трактате о движении он изложил целый раздел декартовского понимание движения как пространственного перемещения тел, приводя лишь те законы, которые очевидны из повседневного опыта, правила и законы, помогающие понять явления окружающего мира, в частности, отражение движения, ускорение, упругость, ускоренное падение и т.д. . В обосновании своей точки зрения ученый ссылался не только на Декарта, но и на Коперника, Галилея, достижения физики и механики того времени. Однако механическое миропонимание, удовлетворительно объясняя любое движение влиянием внешней силы, не могло обойтись без теории перводвигателя - Бога. Без этой универсальной причины Канский не мог обойтись, как не могли обойти перводвигателя ни Галилей, ни Декарт, ни Ньютон. Все причины, в том числе и такие, как тяжесть и легкость тел, появлялись только частичными, тогда как универсальной причиной стоял Бог. Это обусловило Деистический позицию украинского мыслителя, однако нельзя не обратить внимание на то, что Бог как универсальная причина существования природы только упоминается. В философии Канский занимается только материальной природой, оставляя сверхъестественное для теологии.

Влияние науки Нового времени ярко заметен в Канского не только при раскрытии природы и движения, но и в толковании проблемы пространства и времени. Понятие пространства у него тесно связывается с телом, а сам ученый выступает как сторонник линии Декарта-Лейбница. Как и Декарт, Канский признавал реальность пространства только в неразрывной связи с размещенным в нем телом, отрицал существование пустоты. "Опыт, - подчеркивал он, - свидетельствует, что нет места без какого-либо тела ... В природе нет и не может быть пустоты ... - это ясно доказывает опыт, который является учителем философии". Отсутствие в природе пустоты Канский объяснял тяжестью и силой упругости воздуха, утверждая, что там, где, как нам кажется, нет ни одного тела, является воздух, имеет вес, плотность, занимает определенное место как любое естественное тело.

Непосредственно с движением Канский связывал время, потому что "ничто не двигалось бы иначе, как в времени ... Время постоянно проходит мимо нас, и опять же, поскольку себе представляем время, то нам кажется, что воспринимаем какое-то движение, пусть даже и не двигаются какие вещи ". Время, по его мнению, есть мера движения, но безотносительная, как сама последовательность движения частей. Он так отличается от движения, как число вещей отличается от самих вещей. Поскольку для любой материальной вещи существовать значит находиться в движении, то время есть число этого движения, мера этого существования. Канский различал естественное время - настоящее, прошедшее, будущее, а также искусственный - часы, дни, недели, месяцы и др. Эталоном времени для него стоял движение небесных тел. Интересен в Канского понимание вечности. По его мнению, вечность - это бесконечная временность, не ограниченная ни началом, ни концом, она постоянно существует вся, и для лучшего восприятия мы делим ее на дне и года. В толковании этого понятия Канский проявлял определенное понимание диалектики конечного и бесконечного, выступавшей в соотношении ощутимых промежутков времени и вечности, где бесконечность понимается только через посредство конечного. Поскольку бесконечное во временные начинается не и не заканчивается, то его смысл заключается в неизменности. С этой точки зрения ни одна материальная вещь не является бесконечная, ибо движение, изменение ее непременное свойство. В природе нет ничего бесконечного, поскольку бесконечное тело, если оно в пределах этого мира, уже не бесконечным, а ограниченным, если же вне этого мира, то это невозможно, потому что за пределами этого мира нет ничего, а из ничего ничто не возникает.

Однако в Канского не было последовательной убежденной точки зрения на природу конечного и бесконечного, и он представлял ее в узком и ограниченном смысле только относительно протяженности, количества и совершенства или абстрактно, вне зависимости от ее конкретных проявлений. Так же он относился и к проблеме непрерывный и непрерывного. С одной стороны, Канский поддерживал точку зрения зенонистив о дискретности движения как суммы состояний покоя, а с другой - подробно рассматривая теорию Зенона, поддерживал точку зрения Аристотеля. Он придерживался мнения, что движение постепенный и непрерывный, и тело, которое имеет протяженность, не может состоять из непротяженных, неделимых, чисто математических точек. В науке своего времени Канский не мог найти весомые аргументы и достаточные факты для определения природы конечного и бесконечного, понимание диалектики непрерывный и непрерывного, так и характеризовал их как нечто необъятное человеческим разумом. Определяя, что "в каждой материи есть какая бесконечность вещей, к которой конечный и смертный интеллект не имеет никакого отношения", он считал, что когда мы говорим о бесконечном, "мы говорим о вещи, которой сами не знаем".

Исходным пунктом в гносеологии Канского стоял признание познавательности мира и законов природы. Здесь он четко демонстрирует позицию деизма: Бог, создав этот мир и наделив его законами развития, больше в это развитие не вмешивается. Человек имеет возможность познавать мир и законы его развития, а также познавать самого себя как часть мира. Продолжая тенденцию Р. Бэкона, Д. Скотта, В. Оккама, Дж. Бруно, мыслителей Нового времени - Ф. Бэкона, Р. Декарта, Канский открыто выступил против схоластики с ее догматизмом и авторитарным мышлением, соблюдая истины, а не авторитета. Отрицательно относился он и к теории врожденных идей Платона, решительно отвергая его концепцию амнезису (припоминание). Согласно взглядам Канского только научное знание, достигнутое эмпирическим путем, является способом истинного познания.

Положив в основу философского знания раскрытие причин вещей, он отстаивал природное происхождение человеческого знания, убеждая, что познание начинается не с раскрытия каких врожденных идей, а по ощущениям. Перекликаясь с Локком, Канский утверждал, что в уме нет ничего, чего бы не было в ощущениях. Только в процессе жизненных наблюдений у человека появляются сначала простые, а затем более сложные представления, на основе которых во время обучения и деятельности возникают научные понятия.

Процесс познания Канский связывал с активностью субъекта, познающего человека, активно думает, видя ее главную задачу в познании сущности, "щостности" вещей, в проникновении в суть явлений через познание их причин. Он был уверен в способности человека познать сущность вещей. Основой познания для него были опыт, практика, где деятельность интеллекта невозможна без чувственного восприятия. Именно на основе ощущений разумная душа с помощью интеллекта создает понятия о вещах и познает истину. Канский рассматривал ощущения как телесные, материальные познавательные способности, главным свойством познавательной души, объясняя их возникновение обращениями к данным тогдашней науки. К орудий познания Канский относил воображение и память, уверяя при этом, что они невозможны без предварительного воздействия тех или иных предметов на ощущения. В целом он пришел к выводу, что без внешних предметов и ощущений, без представлений, которые порождаются в человека внешними предметами, сам разум мыслить не может. Если бы ощущения не были связаны с умом, душой, что является органом мышления, то познание не было, как нет его, когда не действуют органы чувств.

В процессе познания Канский значительное внимание уделял операциям ума, посвящая им отдельный раздел курса. Такими основными операциями он называл образования понятий, суждения и умозаключения, рассматривая их как три степени, по которым разум человека стремится к своей цели - приобретение истинных знаний об окружающем мире, пользуясь характерными для него приемами: определением, делением, аргументацией, без которых невозможно глубокое познания любой вещи. Обращаясь к проблеме метода, Канский рассматривал его как инструмент, орудие научного познания, способ поиска научной истины. Выбор индуктивного метода сближал его с Ф. Бэконом и Дж. Миллем. И хотя в логике Канский значительное место отводил аристотелевской теории силлогизмов, он был твердо убежден в том, что никакие силлогистические соображения не могут подменить эксперимент.

Выражая безграничную веру в силу человеческого разума, Канский понимал, что познание исторически ограничено, однако глубоко верил в то, что наука сможет преодолеть эти ограничения находясь в своем развитии. О соотношении разума и веры, то Канский оказался в довольно сложном положении. С одной стороны, он духовное лицо, иерарх православной церкви, обязан защищать и пропагандировать ее догмы, а с другой - ученый, мыслитель. Поэтому он довольно часто вынужден занимать компромиссную позицию: признавать положение Св. Писания, трактуя его аллегорически, а вместе опровергать основной тезис религии о покорении ума вере, смело идти на большой картезианский грех, ставя доведения науки выше догм Св. Писания.

Г. Канский, отстаивая активность человека как творческого начала в процессе познания, рассматривал человека частью природы, венцом творения, высшей ступенью природы, на котором она достигает полного совершенства. Как "венец творения" она стоит выше всех сотворенных вещей и отражает в себе весь мир. Сущностью и природой человека является его тело, которое возникает субстанцией, а душа - только часть этой субстанции, формирующая форма, духовная потенция. Тело и душа неразрывно связаны и не могут существовать друг без друга так же, как тесно связаны с человеком функции души - воля и интеллект. Канский был категорически против представлений о возможности существования души отдельно от тела, подчеркивая, что они противоречат естественным требованиям души, назначение которой состоит в том, чтобы вместе с телом создать целостную человека. Когда погибает тело, тогда погибают и функции души. Не признавал он и бессмертности души, потому что для доказательства этого не существует принципиальных доказательств, как и не существует доказательств о существовании потустороннего мира, ведь еще никто не вернулся с того света, чтобы рассказать о его существовании.

Продолжая тенденцию етизации философии, Канский был одним из первых профессоров Киево-Могилянской академии, кто включил этику в свой философский курс, рассматривая ее как практическую науку, которая направлена на действия человека, ведут к моральному добра. Задача этики он видел в том, чтобы научить человека управлять своими действиями и чувствами, направлять их на добро, под которым понимается все то, что служит человеку, ведет к блаженства и счастья как высшей цели человеческой жизни. Человек рожден для счастья, оно даровано ему Богом, однако смысл жизни состоит не в том, чтобы спокойно и беззаботно ожидать такого блага, а в том, чтобы искать его в этом земной жизни. Канский твердо был убежден в том, что счастье возможно "здесь, на земле" и состоит в здоровом теле и благосостоянии судьбы. Путь к счастью он видел в самопознании, потому что в основном люди не достигают счастья именно потому, что не знают себя, того, что им больше всего подходит, наиболее совершенствует. Только деятельность, управляемая разумом, свободная и осознанная, может дать человеку наслаждение и ощущение полного счастья.

Среди важнейших проблем этики Канский выделял проблему соотношения свободы и необходимости в моральном поведении. Так же, как и большинство мыслителей того времени, он выделял два аспекта этой проблемы: отношение свободной воли человека воле божьей и отношение свободной воли человека к природной и социальной действительности, не разделяя последних. Канский высказывал мнение о независимости свободы воли человека от воли Бога, отрицая идею "блаженного провидение". Его этике чужие фатализм, замкнутость и самоанализ. Человек в Канского выступает как личность, управляемая разумом, способен к целенаправленной деятельности. Она обладает свободой действия, которая есть не что иное, как самовольное суждения воли или возможность выбирать из того, что касается цели, где разум является высшим критерием нравственного поведения. Относительно моральных норм и нравственных оценок, то для Канского они предстают как исторические, а не вечные категории. Они не даются Богом, а устанавливаются людьми в процессе общения. Честь, слава, достоинство личности зависят не от его происхождения. Они - проявление добродетелей, поступков, поведения добропорядочного человека, которой личность становится в процессе воспитания и обучения.

Еще в Киево-Могилянской академии Канский выступил с критикой католицизма и униатства, осуждал униатов с их гонения православных. Переехав в Беларусь, требовал реформировать общественную жизнь в духе петровских реформ, ограничить феодальную надругательство, уничтожить феодальную анархию и установить централизованный порядок и законность. Большинство социальных вопросов Канский рассматривал не с религиозных позиций, а с точки зрения реальной жизни. Так, он обвинял крупных феодалов в том, что своей политикой и образом жизни они ведут страну к хаосу, моральной деградации общества, осуждал их жестокое отношение к крестьянам, критикуя также тех служителей церкви, которые под глазом Бога творят беззаконие.

Курс Г. Канского был определенным итогом философских поисков профессоров Киево-Могилянской академии и одновременно одним из самых значимых в профессиональном отношении, поскольку после него значительно изменилось отношение к философии. Если в 1751 Г. Щербацкой, продолжая лучшие традиции профессоров философии академии, читает курс в русле картезианства, то с 1753 Д. Нащинский переходит к моральной философии Баумайстер как наиболее благоприятной для обоснования религиозных истин. Его преемник С. Миславский, проводя имперскую русификаторскую политику, не только требовал, чтобы преподавание в академии осуществлялось на русском языке, но и пристально наблюдал за тем, чтобы не допустить влияния на студентов вредных идей философии. Обращение И. Фальковского к философии Вольтера вызвало достаточно негативную реакцию Синода и он перешел к чтению других дисциплин.

Киево-Могилянская академия славилась не только своими профессорами, но и выпускниками. Среди последних высшие иерархи православной церкви, государственные деятели, которые, осознавая роль и значение науки и образования, основывают школы, коллегии. Так, в 1700 епископ Черниговский Иоанн Максимович открывает первую в России духовную коллегию, в которой принимают представителей всех сословий тогдашнего общества. Воспитанниками Киево-Могилянской академии были гетманы Выговский, Мазепа, П. Орлик и др. Отстаивая автономность, а затем и независимость Украины,

Мазепа заботился и о развитии образования. Едва ли не впервые при нем академии предоставляется государственная поддержка. П. Орлик, один из самых талантливых учеников Ст. Яворского, дал четкое философское обобщение необходимости независимости Украины, разработал одну из первых в Европе народную демократическую конституцию. Шестнадцать статей этой конституции предусматривали установление национального суверенитета Украины, признание границ Украинского государства, обеспечение прав человека, демократические принципы, которых не знали европейские страны. Следует отметить, что в обосновании роли и значения сильной, объединенной Украины для европейского равновесия П. Орлик был дальновиднее как от своих современников, так и многих современных европейских политиков. Еще в 1729-1742 гг. Он осознавал, что соревнования России на Западе поставит под угрозу московской экспансии не только Украину, но и другие европейские государства. Исходя из этого, П. Орлик считал, что Украина должна стать охранным валом в общеевропейском значении при условии, что она будет равноправным партнером европейских государств. Эта мысль П. Орлика остается актуальной и сегодня, реализуясь так же, как в первой половине XVIII в .: поддержкой словом, а не делом.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >