Николай Курляндцев

Профессор военных наук, а позже математики Ришельевского лицея, М. Курляндцев кроме труда Шеллинга "Введение в умозрительную физику" перевел и издал на русском языке труд немецкого ученого-шеллингианца Г. Шуберта "Главные черты космогонии" и норвежского шеллингианца X. Стеффенса "О постепенном развитии природы ". Следуя позиций объективного идеализма Шеллинга, близких к пантеизму романтической традиции, он утверждал, что природа и человек созданы единственным, вечным началом - Богом, одухотворенные божьей мнением. Природа выступает как гармоничное целое, произведение совершенной жизни и является единственной по своей сути. Признавал он в основном идеальную единство мира, отстаивая при этом единство человека и природы как единого организма. Сторонник дедуктивно-синтетического метода в исследовании природы, он критически относился к всеиндуктивизму, метафизических взглядов, защищал единство и взаимосвязь всех явлений природы, идею ее динамичного развития. Не соглашался с теми природно-знатоками-эмпириками, которые в процессе познания делили природу на изолированные миры, часто законы подменяли выдумками. По его мнению, такое разделение природы приводит к умственному хаоса, подрывает могущество познания, где абсолютизация опыта возвращается недооценкой теоретического мышления, которое только дает знания о мире в его единстве материального и идеального. В то же время высоко ценил учение Коперника, Галилея, Ньютона, критиковал схоластические построения и средневековое мировоззрение.

Константин Зеленецкий

Филолог по специальности, К. Зеленецкий развернул в Ришельевском лицее широкую литературную деятельность, выступил автором ряда теоретических публикаций, развивая идеи шеллингианства. Содержание духовной жизни он рассматривал как состоящий из двух стихий: безусловной сущности самого духа, который не подлежит сознания, и мира сознания - совокупности впечатлений внешнего мира и наблюдений собственного сознания. Первую называл пидметнистю, субъективностью ("подлежательностью") как вуза единство и равнодушие духовной сущности, вторую квалифицировал как предметность ("предлежательность"), что является выше многообразия и сложности бесконечных изменений в пространстве и времени видимого мира. Пидметнисть, субъективность как высшая принадлежность духа предшествует предметности, поэтому первой необходимости духа является утверждение своей самобытности, откуда следует первый закон духа - самосознание. Для проявления этого закона дух должен выйти из состояния покоя, сферы замкнутого в себе состояния, перейти в явление, положение частичное и временное, что требует определенной деятельности. Предметом этой деятельности духа есть явление, а целью - познание. Достигая этой цели, дух определяет содержание явления в системе бытия, овладевает им и дает себе отчет в этом. В этом отношении, по мнению К. Зеленецкий, самосознание и является первым законом деятельности духа. Дух овладевает только тем, что согласуется с законами его ума, а то, что не согласуется, отвергает как "несутне", поэтому явления предметности находятся в духе, не нарушая его самобытности, поскольку она является сознанием разумности. Сам процесс познания предстает как единство чувственного и рационального. Ни одна наука не может существовать, опираясь только на опыт или на логический вывод. Они неразрывно связаны между собой. Как никакой дом нельзя построить без материала и мысли, согласно которой этот материал становится зданием, так и в науке опыт и умозрение друг без друга бессильны, если только умозрение не хочет быть пустым призраком, а опыт только вещественным. В познании опыт и ум всегда действуют неразрывно.

Знание К. Зеленецкий рассматривал как формальная сторона доступности понимания вещи, где деятельность реальности заключается в единстве, слиянии внутренней и внешней сторон жизни, а законы бытия и законы познания выступают законам разума. Тождество духа (мышления) и бытия (природы) - лучший способ доведения истины, поскольку здесь сопоставляется то, что отображается, с тем, что отображает. Мышление является деятельность понимание сознания, осмысление деятельности духа. Способность мыслить является разум. Как чувственное желаемое познания возникает видоизменением мышления такой же мере, как фантазия, ум, рассудок, воля есть видоизменением ума. Мышление сначала воспринимает явление, потом овладевает им, наконец, рассматривает его как нечто данное, конечное, определено. Первым моментом мышления является "средостремление", момент страдания, вторым - собственно мышления, третьим - созерцание духом явления как мысли, бытия сознания, понятно, момент победы. В указанном направлении дух действует под видом фантазии, результат которой - сообщение, затем в виде понимания, следствием которого становятся истина и воля. Конечным результатом возникает благо. Общим направлением действия духа человеческого Зеленецкий, как и значительная часть романтиков, в том числе и сам Шеллинг, считал религию, утверждая, что если бы дух с первого овладения ни был умным, вернее - разумностью природы как дела рук предсказуемости создателя, то он упал бы в бессилии перед миром виденного.

Историю К. Зеленецкий рассматривал как жизнь рода человеческого, что находит свое воплощение в жизни народа. Сущность человечества состоит из тех же стихий, и сущность каждого человека: духовной (деятельность религии, духовная, умственная деятельность) и телесной (промышленной, мануфактурной, торговой деятельности). Выбирая цель, народ, осуществляя ее, имеет свою личность. Политическая история является историей борьбы взаимных отношений лиц, которые отражают жизнь человечества. Каждый народ имеет свою историю и проходит три периода развития детский, зрелость и старость. В первом периоде он выступает как "стихия племени", во втором - организованное тело, в третьем его стихии исчерпываются. Политическое бытие народа всегда отображает бытия его внутренних духовных и промышленных сил. Первый период характеризуется преобладанием фантазии, второй - благоразумия, третий - ума. Задавая вопросы об истории философской мысли в стране, Зеленецкий вполне оправдано отмечал, что она в России (соответственно и на Украине того времени) всегда было не историей философского знания, а историей отношение к нему.