Николай Костомаров

В течение своей жизни Н. Костомаров был историком в полном смысле этого слова, оставив нам в наследство около 200 научных трудов, написанных на основе обработки архивов Петербурга, Москвы, Киева, Саратова, Вильно, Екатеринослава, изучение рукописных собраний и библиотек многочисленных монастырей Российской империи. Среди них "Северо-русское народоправство во времена удельно-вечевого уклада. Новгород - Псков - Вятка", "Ливонская война", "Смутное время Московского государства", "Последние годы Речи Посполитой", "Руина", "Богдан Хмельницкий", " Мазепа ", три тома" Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей ", 16 томов" Монографий и исследований ".

Однако путь историка ни был усыпан розами, а, наоборот, покрытый территориями. Первая магистерская диссертация Костомарова "Значение унии в Западной России" не была допущена к защите и по приказу С. Уварова ее сожгли. За участие в Кирилло-Мефодиевского братства Костомарова был арестован и после годичного заключения в Петропавловской крепости отправлено в административную ссылку в Саратов. Став в 1859 г.. Профессором русской истории Петербургского университета, после студенческих волнений в 1862 он вынужден был оставить университет. В 1864 г.. Ученый совет историко-филологического факультета Петербургского университета отказалась присудить Костомарову степень доктора истории "как сепаратисту и анти-националистической лице".

Причина лишения Костомарова университетской кафедры может быть показательной и поучительной для наших дней. Как отмечает В. Скуратовский, николаевский министр ультрареакционер Уваров сжег Костомаровские диссертацию, а николаевская политическая полиция в целом вскормила от нормального академической жизни. Позже эту функцию на себя взяла революционное петербургское студенчество. Во время студенческих волнений, когда значительная часть профессоров вышли из университета, Костомаров продолжал читать лекции. Парадокс нашей революционности заключался и заключается в том, что поскольку революционеры не желают учиться, то именно ими становятся студенты, "освистали консервативного профессора", который бросил в глаза этой либеральной студенческой стаде: «Никогда не надо быть гладиатором в гнилом и банальном лжелиберализми, где молодые люди сначала становятся Репетилов, чтобы потом стать Расплюева ".

По мировоззрения Н. Костомарова, его социально-политической ориентации и историософской концепции в значительной мере можно судить по программных документов Кирилло-Мефодиевского братства - подготовленных им "Книг бытия ..." и "Устава славянского общества". Сохраняя Идеи романтизма и народности, преломленных через конкретные условия социального бытия украинского народа и его духовное наследие, здесь в стиле евангельских пророчеств, принятых идеями мессианства, вищуеться: "Бог создал мир: небо и землю и населил всякими тварями и поставил над всей твари мужа, и говорил ему плодиться и множиться и постановил, чтобы род Человеческий поделился на колени и племена, и всякое колено и племени дарил край жить, чтобы каждое колено и колено искало Бога, который от мужчины недалеко, и поклонялись бы ему все люди и вирювалы в его и любили его, и были бы все счастливы.

Но род человеческий забыл Бога и оодавы диявилу, и каждое племя выдумали себе богов. И стали по богам драться, и начала земля поливаться кровью, и на свете произошло горе и бедность, и болезнь, и несчастье, и несогласие. И так наказал Господь род Человеческий: что большая часть его сама просвещенный, попалась в плен в римских господ, а затем к римскому императору. И стал римский император господином над народами и сам себя назвал богом ".

Далее говорится о том, что и в новые времена были присущи те же грехи, которые были в древности. "Хотя французы были крещены, однако меньше почитали Христа, чем честь национальную, и это им идола таки сделано, а анеличаны кланялись золотую и мамоне, а вторые народы так же своим идолам, и насылали их короли и господа жертву за куском земли, за табак, за чай, за вино, и табак, .и чай и вино стали в них богами, речено - "И где то сокровище, там и сердце ваше".

Вопреки деятелям культуры, которые считали, что среди всех народов только поляки остались чистыми перед Богом, потому и должны выполнять мессианскую роль, вопреки Москве как «третьего Рима» Костомаров считал праведным народом - народ украинский. С древних народов к общественному идеалу (свободы), на его взгляд, не приблизились ни евреи, ни греки. Первые отступились от приказов Моисея и выборных судов и для царей были избиты соседями, вторые были язычники (язычники), не знали единого Бога, и поэтому у них осталось рабство, и каждый рабовладелец был маленький царь. Древние избранные человечества должны были дать место новым европейским народам, в том числе и самому младшему из племен - славянски.

Однако и славянские народы стали отбиваться от христианства и его завещаний. Польша стала страной тяжелой неволе, так господа там без всякого закона вешало и убивало своих крепостных. Москва утвердила в лице самодержавного царя-идола и довершила большой грех, уничтожила свободное новгородское народовластия. Только один украинский народ не любил ни царя, ни господ, не знал по слову Христову всякой помпы барской и когда мог образовать политический строй по своему подобию, то сформировал казачество, то есть "исте братство". Опасное действие политических принципов старой Украины для соседей спровоцировала войны с ней Польши и Москвы. Политически Украина пропала, но представлены ею политические принципы победят: они уже отозвались в Польше третемайською Конституцией 1791, а в Москве - восстанием декабристов. Камень, отвергнутый строителями, ляжет "во главу угла" новой политической сооружения. Народ, "маленький среди народов", лишен государственной организации, станет образцом для богатых и зорганизованиших. "И встанет Украина из своей могилы, и снова отзовется ко всем братьям славянам, и услышат крик ее, и встанет Славянщина, и не останется ни царя, ни царевича, ни царевны, ни князя, ни графа, ни герцога , ни сиятельства, ни превосходительства, ни господина, ни боярина, ни крепостного, ни холопа ни в Московии, ни в Польше, ни в Украине, ни в Чехии, ни в хорутан, ни у сербов, ни у болгар. И Украина будет неподчиненной Речью Посполитой в союзе славянском ".

До последнего в "Уставе" отмечалось: "Принимаем, что духовное и политическое сообщения славян есть истинное их предназначение, к которому они стремятся ... Принимается, что каждое племя должно иметь правление народа и сохранять полное равенство сограждан по их народном христианском вероисповеданию и состояния ". И далее: "Общество будет стремиться (стараться) ранее об искоренении рабства и всякого унижения низших классов, равным образом о всемисне распространения образованности".

Конечно, приведенные положения в определенной степени, как будет показано далее, совпадают с идеями внецензурных произведений Т. Шевченко. Однако формирование их требовало определенной опоры на научные исследования, выводов из них, что, собственно, прослеживается в ряде работ Костомарова еще до-братского периода, сохраняясь в дальнейшем в качестве ориентиров научно-теоретических обобщений. Безусловно и то, что на формирование мировоззрения Костомарова значительное влияние имели философское наследие отечественных мыслителей, с которой он был хорошо знаком, его собственные поиски и исследования, где на первое место ставились проблемы историографии, движущихся сил общественного развития, национального вопроса, жизнь народа и его культуры. Как отмечалось, возраст Костомарова был возрастом истории, и в осмыслении приведенных вопросов он опирался на сопоставление точек зрения крупнейших авторитетов мировой исторической науки того времени, начиная от эпохи романтизма, которые начинала, к эпохе появления позитивизма, которая их завершила.

Здесь Костомаров вполне оправдано выступил против современной ему историографии школы историков государственности, особенно российской, представители которой одни невольно, а другие умышленно абсолютизировали принцип государственности, превратив государство как таковое в единственно истинно действующую историческую силу. "Вступая на кафедру, - писал Костомаров, - я поставил себе цель в своих лекциях выдвинуть на первый план народную жизнь во всех его детальных проявлениях ... Я видел, что государство становилось более случайным плодом завоевания, чем необходимым следствием географических и этнографических особенностей народной жизни ". По его мнению, основным недостатком историчности школы государственности является то, что ее представители скользят на поверхности жизни прошлого, не раскрывая жизни народных масс во всей полноте их жизнедеятельности: быта, обычаев, чувств, стремлений.

История не сводится к истории государственности. Для исторического анализа исходным пунктом должна быть не сами по себе, а осуществление человека в определенной общности и ассоциациях, где человек не теряется и не блуждает среди политических надинститутив. В историческом процессе народ - не бездуховная масса, материал для государства, а живая стихия истории. Он является содержанием, государственность - это только форма, которая питается деятельностью народа. Изучая историю, надо прежде всего изучать историю народа, трудящихся сел и городов, их духовная жизнь, которая возникает решающим в историческом процессе. В то же время, отмечал Костомаров, самое правильное описание подробностей домашнего, юридического, общественного быта будет мертвым, если оно лишено души народа, его надежд, устремлений. Историк должен ставить на первое место деятельные силы человека, а не то, что им создано.

Н. Костомаров, опираясь именно на такие подходы к изучению истории, уже в ранних исследованиях "Мысли о истории Малороссии" впервые в украинской историографии подробно выяснил ход и сущность истории Украины, связанных с культурным и духовным жизнью народа, нашло отражение в программных документах Кирилло-Мефодиевского братства. Позже, возвращаясь к этому вопросу, в трудах "Правда москвичам о Руси", "Две русские народности" он дает развернутое эпическое полотно движения исторического процесса Украина. В ответ на отношение российского самодержавия и его идеологов к украинскому народу как к грешному, ниже, не имеет своей оригинальности, элемента русского народа, Костомаров доказывает, что украинский народ имеет свою историю, язык, культуру, психологию. Обосновывая оригинальный взгляд на развитие Киевской Руси, он, не отрицая единства славянских народов, показал, что этническая общность народностей не является извечной и неизменной категорией, а выступает постоянно меняющимся организмом. Все разговоры об особой этническую чистоту и однородность южнорусских и других народностей лишены смысла.

Формирование государственности всегда происходило так, что сильнее народность угнетала слабее, пыталась покорить, а иногда ассимилировать их. Поэтому ни одно государство в мире, в том числе и Российская империя, не составляла одной народности и вряд ли народ, в котором нельзя было выявить настоящее и прошлое существование сложных частей, которые обладают своей самобытностью. Это касается и украинского народа, его места и положения в Российской империи. Доводя отдельность украинского народа, его культуры и мировоззрения, Костомаров связывал это с такими чертами украинского народа, как индивидуализм, склонность к идеализму, глубокое выражение религиозности, демократизм, восхищение свободой, отвращение к сильной власти. На протяжении жизни он отстаивал самобытность украинского народа, его право на достойное существование, поднятие и развитие национальной культуры, его родного языка. Важным фактором подъема национального самосознания, развития духовной культуры своего народа считал развитие образования, науки с повсеместное преподаванием их достижений на украинском языке. "Пока на южнорусской речи не будут повидомлюватися знания, - писал Костомаров, - пока этот язык не сделается проводником общего образования, к тому времени все наши писания на этом языке - блестящий пустоцвет, и потомки назовут их результатом прихоти, желания для забавы переодиватися с сюртука в свитку и припишут их более моде на народность, чем любовь к народу ".

Н. Костомаров, предпочитая духовном перед материальным, исходил из того, что давать знания надо в православно-христианском духе, который на протяжении веков был основой нравственной силы украинского народа. Положительно относясь к религии, подчеркивая свою веру в Божий промысел, был сторонником веротерпимости, указывая на то, что когда кругозор народа расширится, то он сам выберет себе своеобразную сферу идей на основе новых для него данных о природе. Однако он был последовательным при неприятии пустого трепа, игры в национальную культуру, которыми пытались некоторые деятели (да и сегодня это делается) подменить реальную, конкретную и деловую работу. "Писать повести и стихи часто бесцветные, пустые с" Чернобров девками, буйным ветром, могилами, степями и кукушкой ", - отмечал Костомаров, - достаточно легче, чем придаваться предыдущем изучению и творческому труду для составления народных книг, необходимых народу. Точно так и наши богатые народолюбцы охотно одинуться для забавы в Возникающая костюмы, внесут в свой язык два-три малороссийских выражения, поспорят о достоинствах Шевченко, чем выделят один-два рубля из своих достижений на дело общего образования ".

Решение национального вопроса Н. Костомаров видел в децентрализации Российской империи, в становлении федеративных основ во взаимоотношениях между народами России, где каждому народу будет гарантировано право иметь свой народное правительство, равенства граждан независимо от вероисповедания, происхождения и общественного положения. В обращении "Братья украинцы", "Книгах бытия" основным кредо стоял: "... авторитаризм и классовый строй должны быть уничтожены! Царизм и авторитаризм искривляют жизни общества в самых основах, и общество не может возродиться, пока не освободится от них". Именно авторитаризму он и противопоставлял единство и общность народов в федерально-демократической организации общества, принцип равенства всех богатств при сохранении частной собственности, уничтожение классов и слияния народа в единое целое, в единую семью. "Вне нашей волей, - писал Костомаров в« Автобиографии », - стал нам представляться федеративный строй как самая счастливая течение общественной жизни славянских наций. Мы стали представлять все славянские народы, соединенные между собой в федерацию, подобно древним греческим республикам или Соединенным Штатам Северной Америки, с тем, что все находится в тесной связи между собой, но каждое сохраняет праздник свою отдельную автономию ".

Конечно, в то время идея федеративного устройства государства была неновой для социально-политической и философской мысли Западной Европы, с которой Костомаров был осведомлен. С ее проповедью выступал И. Кант, отстаивал добровольный союз "федерации всех государств", где гарантировано право всем членам общества. Перейдя от Канта до романтиков, Идея союза народов, всеобщей государства как всеобщей формы творчества, по которому каждый народ имеет право на территорию, которую он занимает и поэтому не должен страдать угрозы насилия со стороны пришельцев, защищали Фихте, Шеллинг, влияние которых на украинскую интеллигенцию был значительным. Преимущества федеративного устройства в значительной мере демонстрировали Соединенные Штаты Америки, не могли не учитывать братья. Однако Костомаров, верный своей историософской концепции, не ограничивался внешним воздействием указанных идей, а искал их реальные истоки в народной жизни своего народа.

Обоснование федеративной организации государственности он находил в истории Киевской Руси, ее удельно-вечевой системе, тяготеет не столько к единодержавства, сколько к федеративных основ, на основе которых формировалась государственно-административная структура, вытекала из существа положения славянских народов, их жизни . "Удильнисть", с точки зрения Костомарова, - это такой строй, при котором самобытные частицы вместе образуют одно государственное тело. Наиболее полно преимущества такого устройства проявились в Украине тогда, когда вместо произвольных княжеств начали выступать самобытные земли по естественным делением. В конкретных условиях развития своей государственности Украины всегда стремилась именно к такой форме государственного устройства, который выработался в организации украинского казачества.

Отдавая себе отчет в том, что на протяжении долгой истории в Украине не было полного проявления федерализма, Костомаров все же счел нужным развитие украинского народа связывать именно с такой формой организации в будущем, фиксируя это в программных документах братства. "В будущем Славянском союзе, в который мы верим и к которому надеемся, - отмечалось в них - наша южная Русь должна составлять одну государственную целостность на всем пространстве, где народ говорит на украинском языке, сохраняя единство (с Россией), основанную не на пагубной, мертвой централизации, но на ясном сознании равноправия своей собственной пользы ... то же и русские, ни поляки не считают своей земли, заселенные нашим народом ". При этом Костомаров постоянно подчеркивал, что признание за народом его отдельности, права свои особенности при всеобщей и особой свободе не приводит к вражде между народами, к "обособленности". Напротив, если государственное начало будет придерживаться взаимоуважения к народности, относиться к ним не как к второстепенным, подчиненным, ниже, выше которых господствующая, а как к самобытным, самоуправных, тогда не может быть ни недовольство к государству, ни враждебности к другим, вместе соединенных народностей.

Романтическое миропонимание проявляется во всех произведениях Костомарова при постановке и решении конкретных проблем. Однако, как мы видим, его романтизм (как вечное явление свободного духа) органически вытекает из украинской культуры, особенно в тех ипостасях, где социальные и национальные мотивы преломляются через коллизию своего времени, духовное возрождение человека, свойственно не только Костомарову, но и другим братчикам, особенно П. Кулишу и Т. Шевченко.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >