Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Банковское дело arrow Банковский надзор

Подходы к оценке рисков в соответствии с Базельским соглашением о капитале

Базельское соглашение о капитале II содержит методологию расчета минимально необходимой величины капитала для трех рисков: кредитного, рыночного и операционного. Впрочем, большинство приведенных в Базельской соглашении о капитал II методик рассчитаны на страны с развитой рыночной экономикой. К сожалению, Украина пока не имеет технической возможности применить некоторые из предложенных подходов за отсутствия соответствующих данных за многолетний период (для кредитного и операционного рисков) или элементов рыночной инфраструктуры (для кредитного и рыночного рисков). Именно для таких случаев Базельским комитетом разработано несколько альтернативных вариантов количественной оценки каждого из рисков.

Расчет капитала под кредитный риск.

В Базельской соглашении II содержатся два принципиально разных, альтернативных подхода к расчету кредитного риска: "стандартизированный подход" (standardized approach) и "подход внутренних рейтингов", ППР (internal ratings - based approach, IRB). Каждый из них, в свою очередь, де ля ется на два альтернативных варианта: стандартизированный подход - на упрощенный и общий, а подход внутренних рейтингов - на фундаментальный и углубленный (рис. 4.3).

Отдельный банк может использовать только один из приведенных альтернативных подходов. Различные банки в одной стране могут применять различные подходы к оценке кредитного риска. Все банки будут в состоянии использовать упрощенный стандартизированный подход. Для использования других подходов нужно получить предварительное разрешение органа надзора. После перехода на удосконалениши подходы банк не сможет вернуться к использованию простых подходов.

В основе стандартизированного подхода заложена идея, которая стала фундаментом для первого варианта соглашения, - все активы банка классифицируются на группы по уровню их кредитного риска, и для каждой группы подобных активов устанавливается конкретное значение специального коэффициента кредитного риска: от 0 до 100%. Процесс оценки кредитного риска с помощью специальных коэффициентов получил название "взвешивания по риску", поскольку в теории статистики подобные коэффициенты называются "весовыми коэффициентами" или "весами". Итак, взвешенные по кредитным рискам активы за стандартизированного подхода определяются по формуле

Взвешиванию на коэффициенты риска подлежит чистая сумма активов, то есть общая сумма задолженности контрагента минус сформированные банком специальные резервы.

Обобщенную информацию относительно общего и упрощенного стандартизированного подходов приведены в прил. 8.

Согласно общему стандартизированным подходом все активы банка, в том числе внебалансовые, делятся на 13 категорий. Следует отметить, что классификационные признаки для некоторых категорий не совпадают. Большинство категорий отличается по признаку типа контрагента банка, однако есть и такие, где как классификационный признак используют объект обеспечения, финансирования или хронологический фактор - количество дней просрочки платежа контрагентом. Для каждой категории предусмотрено по крайней мере один вариант значение весового коэффициента риска.

Для категорий, где приведены два или три альтернативных варианта значение коэффициента или коэффициентов риска, орган надзора каждой страны должен принять решение и выбрать единственный вариант, должен применяться для всех банков этой страны, используют такой подход. Для некоторых категорий конкретный коэффициент риска определяется в зависимости от внешнего кредитного рентинга, определенного независимой организацией - рейтинговым агентством (коммерческой организацией) или агентством экспортного финансирования (государственным учреждением). Поэтому общий стандартизированный подход называют подходом внешних рейтингов (в отличие от подхода внутренних рейтингов).

Подходы к оценке кредитного риска в соответствии с Базельским соглашением о капитале ИИ

В Базельской соглашении II для целей расчета капитала предложены две альтернативные методики учета залога, получившие название простого и комплексного подходов. В рамках простого подхода для некоторых категорий активов коэффициент кредитного риска актива или контрагента в некоторых случаях можно заменить коэффициентом риска самой заставы, который, как правило, значительно ниже. Таким образом, простой подход предполагает, что в случае наступления кредитного риска банка придется иметь дело не с контрагентом, а с объектом обеспечения, поэтому величина потенциального конечного ущерба зависит прежде всего от ликвидности залога. В рамках комплексного подхода банк скорректировать величину кредитной экспозиции на определенную долю рыночной стоимости залога. Иными словами, перед взвешиванием на риск банк должен из общей суммы задолженности вычесть некоторую часть стоимости объекта обеспечения, которая определяется как произведение рыночной стоимости залога на специальный понижающий коэффициент, устанавливаемый органом надзора.

Необходимость нового подхода к учету залога обусловлена изменением подходов к оценке резервов под кредитные убытки - в соответствии с МСФО 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка" резерв формируется на разницу между балансовой стоимостью и возмещаемой, в расчет которой обеспечение включается не напрямую, а через трансформацию в потоки средств. Поэтому, учитывая распространенность практики использования залога для уменьшения кредитного риска Базельский комитет принял решение по учету залога при оценке капитала.

К основным преимуществам общего стандартизированного подхода принадлежат его относительная простота для понимания и применения, а также возможность в рамках одной категории активов уменьшить нагрузку на капитал банка через четкий стимул к работе с надежными контрагентами.

Самым большим недостатком является необходимость наличия внешних рейтингов для основных категорий активов - требований к банкам, корпораций, страховых компаний и т. Это требует, во-первых, наличия по крайней мере нескольких рейтинговых агентств и, во-вторых, желание контрагентов обеспечивать возможность их продуктивной работы из-за обнародования информации о своем финансовом состоянии и результатах деятельности и оплату услуг рейтинговых агентств. Поэтому применение общего стандартизированного подхода становится проблематичным.

В рамках упрощенного стандартизированного подхода все активы банка подразделяются на 11 категорий, для каждой устанавливается, как правило, одно значение коэффициента риска. Для некоторых категорий предусмотрено несколько возможных коэффициентов риска в зависимости или от значения кредитного рейтинга, или от уровня сформированных резервов. Однако для одной категории нет нескольких альтернативных вариантов, как это предусмотрено для общего стандартизированного подхода. Фактически за упрощенного стандартизированного подхода как кредитные рейтинги применяются только суверенные рейтинги стран определяются агентствами экспортного финансирования, которые функционируют в каждой стране. Поэтому при этого варианта подхода не возникает проблемы, описанной относительно общего стандартизированного подхода.

Кроме того, внешние рейтинги используются только относительно требований к суверенных государств, центральных и коммерческих банков, то есть к относительно небольшой (по количеству контрагентов) доли активов. Для остальных контрагентов значения коэффициентов рисков или "привязаны" к суверенного рейтинга страны, или зафиксированы на определенном уровне и не зависят от внешнего рейтинга контрагента. Для учета наличия обеспечения по кредиту в пределах упрощенного стандартизированного подхода можно применять только простой подход - подмену весового коэффициента риска.

Таким образом, стандартизированный подход - это дальнейшее совершенствование современной практики взвешивания активов по риску. Упрощенный стандартизированный подход является наиболее оптимальным решением для Украины, поскольку не требует ни значительных изменений методологической базы, ни существенных инвестиций со стороны банков.

Подход внутренних рейтингов - новая методика, не используемая ранее в практике банковского надзора. Согласно этому подходу все активы банка (по терминологии Базельского комитета - экспозиции) делятся на 5 классов, некоторые из них делятся на субклассы (табл. 4.1).

Таблица 4.1. Классы и субклассы экспозиций согласно подходом внутренних рейтингов

Классы экспозиций

Субклассы экспозиций

Корпоративные активы

1. Проектное финансирование

2. Объектное финансирование

3. Товарное финансирование

4. Доходная недвижимость

5. Високоминлива коммерческая недвижимость

Суверенные активы

Классы экспозиций

Субклассы экспозиций

Задолженность банков

Розничные активы

1. Обеспеченные жилищной ипотекой

2. Квалификационные револьверные кредиты

3. Другие розничные активы

Долевые инструменты

В подходе внутренних рейтингов отдельно оцениваются неожиданные и ожидаемые убытки.

Неожиданные убытки - это убытки, которые могут возникнуть в будущем и сумму которых на дату баланса достоверно оценить невозможно, так или иначе можно оценить примерно, по опыту прошлой работы. Оценка неожиданных убытков необходимо для определения необходимой величины капитала, потребуется банка в будущем для их компенсаций.

Неожиданные убытки оцениваются с помощью специальных формул (по терминологии Базельского комитета - функций взвешивания по риску). Типичная формула оценки неожиданных убытков

Функция взвешивания по риску, что используется в подходе внутренних рейтингов, существенно отличается от формулы (4.1), которая описывает определение суммы взвешенных по риску активов для целей стандартизированного подхода. Компоненты риска (по терминологии Базельского комитета), используемые в формуле, это:

- Вероятность дефолта [probability of default, PD) - вероятность наступления в течение года с момента проведения оценки события, характеризуется как дефолт. По утверждению Базельского комитета, двумя независимыми свидетельствами дефолта являются: 1) задержка любого платежа контрагентом на 90 или более дней 2) наличие у банка сомнений в возможности получить возврат задолженности без принятия соответствующих мер. Вероятность дефолта, как и любой показатель вероятности, может принимать любое значение от 0 до 100%;

- Убыток при дефолте (loss given defailli, LGD) - - максимально возможная величина потери актива (в процентах к его учетной стоимости) в случае наступления дефолта. Устанавливается Базельськнм комитетом для каждого класса и субклассы экспозиций;

- Экспозиция при дефолте (exposure al default, EAD) - учетная стоимость актива, то есть величина задолженности контрагента перед банком. Устанавливается Базельским комитетом для каждого класса и субклассы экспозиций;

- Эффективный срок (effective maturityy M) - реальный срок действия актива.

Приведенные ниже факторы используются в формуле (4.2), но не являются компонентами риска:

R - корреляция. Используется для определения того, насколько фактический профиль убытков отличается от нормального распределения;

е - основание натурального логарифма, постоянное число, равное 2,718 281 828 459 04;

b - фактор корректировки на срок до погашения - технический параметр формулы;

1n - натуральный логарифм. hn (x) показывает, в какой степени следует преподнести число е для того, чтобы получить число х;

N - кумулятивная функция распределения для стандартной нормальной случайной переменной. N (x) означает вероятность того, что нормальная случайная переменная с медианой, равной нулю, и вариацией, равной единице, примет значение, меньшего или равного числу х;

G - инвертированная (обратная) кумулятивная функция распределения для стандартной нормальной случайной величины. Если G (z) = x то N (x) = х;

К - требование к капиталу. Используется как промежуточный этап оценки эквивалента взвешенных по риску активов;

RWA - эквивалент взвешенных по риску активов.

Типичная формула (4.2) имеет несколько модификаций для учета эффекта размера компании и задолженности. При этом модифицируются параметры корреляции (R), срока до погашения (b), и, в некоторых случаях, константы формулы - остальные факторов и порядок расчета остаются неизменными.

Такое большое количество компонентов риска является второй существенным отличием подхода внутренних рейтингов от стандартизированного подхода. Сначала в Базельской соглашении И, а затем в стандартизированном подходе в одном числовом значении весового коэффициента риска были объединены два разных проявления кредитного риска вероятность дефолта и ущерб при дефолте. Как видно из формулы (4.2), в подходе внутренних рейтингов вероятность дефолта и уровень ущерба при дефолте оцениваются отдельно друг от друга. Это делает процедуру оценки риска гораздо точнее.

В рамках фундаментального варианта подхода внутренних рейтингов банк самостоятельно определить вероятность дефолта в процессе длительных наблюдений и использовать значения других параметров, доведенных органом надзора. В рамках углубленного варианта подхода внутренних рейтингов значения всех компонентов риска банк определяет самостоятельно, однако для применения этого варианта он должен выполнять ряд жестких требований по своей практики риск-менеджмента. Фактически, используя собственные данные статистических наблюдений, банк таким образом функционирует как своеобразное рейтинговое агентство, но только сам для себя. Именно поэтому этот подход получил название "подход внутренних рейтингов".

При любом варианте подхода внутренних рейтингов классификация активов на классы и математический аппарат, используемый (формулы, значения констант и других параметров), остаются идентичными. Это третья существенное отличие подхода внутренних рейтингов от стандартизированного подхода, в двух альтернативных вариантах которого - общем и упрощенном - предложена классификация активов и значения весовых коэффициентов рисков существенно отличаются.

Итак, оцененный с помощью формулы (4.2) эквивалент взвешенных по риску активов подставляют в формулу (3.2) с целью определения адекватности капитала.

Ожидаемые убытки - это аналог резервов на покрытие кредитного риска. Оценка таких убытков необходимо для того, чтобы определить, не нужно дополнительно сократить регулятивный капитал банка в случае, если ожидаемые убытки превышают сформирован резерв.

Оценивая ожидаемые убытки (expected losses, EL), преимущественно пользуются формулой

Эта формула модифицируется для оценки ожидаемых убытков от операций специализированного кредитования - проектного, объектного, товарного финансирования, операций с жилой и нежилой недвижимостью. Для этих операций вместо множителя PD * LGD используют факторные значения, определенные органом надзора в зависимости от состояния обслуживания долга.

Если получаемая величина ожидаемых убытков превышает сумму допустимых резервов, разницу следует исключать из регулятивного капитала банка в пропорции 50% из основного и 50% из дополнительного.

Если ожидаемые убытки является меньше допустимый резерв, банк может добавить разницу в дополнительный капитал, но не более 0,6% от суммы взвешенных по риску активов и только по предварительному разрешению от органа надзора.

Таким образом, подход внутренних рейтингов существенно отличается от стандартизированного подхода, поскольку согласно стандартизированным подходом банк корректировать не капитал, а экспозицию (задолженность по активу), причем на всю сумму сформированных резервов, которые иногда могут быть меньше или больше нужны.

Следует отметить, что подход внутренних рейтингов считается одной из самых сложных концепций в современной банковском деле. Поэтому Базельский комитет обнародовал специальное пояснительную записку, где математические аспекты подхода внутренних рейтингов изложены в научно-популярном формате.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее