СИЛЬВЕСТОР Гогоцкий КАК историков философии

Воспитанник Подольской духовной семинарии, Гогоцкий (1813-1889) вырос в высокообразованной семье украинского духовенства. Его отец, Гогоцкий, будучи студентом богословского курса Киево-Могилянской академии, читал в ней курс древнееврейского языка. По окончании духовной семинарии - магистр VIII курса Киевской духовной академии (1833-1837). Бакалавр немецкого языка в 1843 p., Он переходит на кафедру философии, а в 1847 г.. Становится доцентом философии Университета Св. Владимира. С 1851 Гогоцкий - профессор философии университета, где работал всю свою жизнь, создав ряд значительных работ по истории философии. Доктор философии с 1851 г.. Среди работ Гогоцкого наиболее известны такие: "Слово о прогрессе". - М., 1863; "Философский лексикон". - М., 1857-1873. - Т. 1-4; "Введение в историю философии". - М., 1871; "Краткое обозрение педагогики". - М., 1882; "Философия XVII и XVIII веков в сравнении с философией XIX века и отношение тот и другой к образованию". - М., 1878-1884. - Вып. 1-3. В названных работах он последовательно проводил усвоенную Украинской академической философией идею историзма, отстаивая новый тип философствования на основе усвоения новых достижений западноевропейской философской мысли.

Свои взгляды Гогоцкий называл теистический, а саму философию рассматривал как умозрительно-нравственную науку, непрерывный процесс усилий мысли преподнести к единству и четкого осознания того, что это в разных формах нашего сознания и жизни. Как таковая она является высшей формой человеческого сознания к осмыслению тех или иных стихий, из которых состоят першозбудження в каждом живом существе. Возникновение философии Гогоцкий связывал с активностью сознания, инстинктом самодеятельности человека, который присущ ее внутренней природе. На низших ступенях внутренней жизни этот инстинкт проявляется не осознавая законов соответствии промыслов, возникает произвольной игрой образов и представлений. Поскольку внутренней жизни человека постоянно свойственно гадания причине при виде явлений и мысленное восхождение к бесконечному и вечному при виде границ и ограничений, то на первых ступенях еще неразвитая мнение воплощает причины явлений и идею бесконечности только в образах, взятых из того же мира явлений. "Только там, - отмечал Гогоцкий - где имеется самосознание мысли перед внешним миром, определяется и ее отношение к нему, только там утверждается начало и возможность той высшей и многообразной науки, которую мы называем философией" (Гогоцкий С. С. Введение в историю философии. - М., 1871. - С. 33).

В зависимости от постановки и решения конкретных проблем философия как процесс науки, а точнее процесс знания, возникает логике, когда мы обращаемся к мысленной и познавательной деятельности; метафизикой - при обращении к предметному миру; физикой - когда мы рассматриваем природу, физический мир. И как бы мы не расширяли или сужали задача философии, как бы ни критиковали или превозносили ее значение, задачи ее касаются высоких оснований и форм познания и жизни, а подобное исследование всегда иметь дело с двумя отношениями, сторонами их - субъектом, который познает и действует, и объектом, от которого субъект получает предсказания и на который он влияет. Помощь соотношение между этими двумя сторонами жизни и знания, общих начал и основ его является коренным задачам и зерном философии.

Философию Гогоцкий рассматривал в состоянии постоянного развития, под которым понимал постепенное осуществление или переход в явление любой возможности, предшествующего развития. Она не может быть объяснено на основе только причинной связи вещей, поскольку предлагает и цель, которая внутренне присуща существам, которые развиваются, и правит всеми ее проявлениями. Этому развития, как утверждает Гогоцкий, присущи не только изменение и не просто пребывание среди того, что меняется, но и последовательность, постепенность изменений, направленность и осуществления определенного родовой жизни, присущего системам развивающихся странах.

С понятием "развития" Гогоцкий связывает понятие «история», рассматривая саму историю как достижение нравственного мира, который завершает развитие мира физического, и по своей вершины, своим цветом и плодом дает смысл и дух безграничной массе физической природы. Без этой нравственности, которая осознает свою цель и свои цели, назначение всей природы, физический мир был бы, как туловище без сердца и головы. "В исторической жизни, - утверждает Гогоцкий - каждое поколение осуществляет свое дело в данном ему запасе сил, независимо от его видения и произвола, и однако же время каждое поколение использует сознательные усилия к самообразованию и самосовершенствованию. Это показывает, что в истории сцепления исторических явлений согласовывает причинной ход вещей с ходом их целесообразности и планоподибности, то есть в истории повторяется в широких размерах то же самое, что в развитии каждого человека - переход от данного и пассивного состояния моральных сил к самосознанию и самодеятельности "(Там же. - С. 36- 37). Ключ к истории он видит в глубинах морали и религии, самосознания и чувств.

На основе приведенного выше понимания философии, содержания истории Гогоцкий делает вывод о том, что история философии отражает в себе и дает гораздо больше, чем другая история человеческой жизни, а именно: существенное свойство развития внутренней жизни сознания существа на основе идеи развития, присуща духу. В истории философии имеет отбиваться не просто последовательность ее направлений, но и последовательность развития определенной системы знания и самосознания, где, двигаясь вперед, история философии идет непрерывно и вглубь, своим стремлением к концу она обращается к своему началу. При этом история философии отнюдь не сводится к ошибкам и гипотез, хотя и они вносят определенные моменты в содержание развития философской мысли.

Основными методами исследования историко-философского процесса Гогоцкий считал индуктивный и дедуктивный, аналитический и синтетический, которые действуют плодотворно лишь при условии их единства и оказываются беспомощными сами по себе. Однако о единстве этих методов с точки зрения диалектического метода, предложенного Гегелем, Гогоцкий относился весьма критически, заявляя, что в гегелевской интерпретации действительно единство анализа и синтеза невозможна, поскольку гегелевская диалектика приводит лишь к их внешнему сочетание, подводя все содержание истории философского мышления под ранее заданные схемы, ведь, по Гегелю, вся история философии является развитие абсолютного духа, который осуществляется по законам диалектики, диалектического метода, обусловлены тем самым абсолютом или чистым мышлением. Основная ошибка этого метода, по мнению Гогоцкого, заключается не просто в мечтательности представлений о духе и о мышлении, но и в том, что он противоречит самому развития. Историческое развитие философии возникает развитием мыслящей сознания, а по диалектической системой Гегеля мышление в своем развитии уже знает все стадии этого развития. Если бы это было действительно так, то не было бы самой истории философии и, видимо, не случайно, отмечает Гогоцкий, что "у Гегеля последний период истории философии и философии истории выдаются законченными, такими, что завершает собой всестороннее развитие мысли и жизни" ( Гам же. - С. 17). Правильным в методе Гегеля является то, что история философии должна отражать в себе развитие идей философии и значение и отношение наследственного развития исторической направленности философии определяются в них объективно, а не по желаниям историка-мыслителя.

Проблема соотношения философии и религии решается Гогоцкий так. Философия и религия имеют общие точки соприкосновения в том отношении, что, как и в философии, рассматриваются явления физической природы и природы морального не сами по себе, а как явления в их причинной связи, однако в отношении других начал, так и в религии мир явлений возникает предметом внимания не сам по себе, а в отношении к своей высшей причины и последней цели. Однако форма религиозных произведений не совпадает с формами философии. В религиозных произведениях больше преобладают чувства и представления, приспособленные к общему пониманию, тогда как философские произведения изложены в форме абстрактных понятий. Там царят непосредственные возвеличивания мысли к первому начала любого существа, а здесь - постоянный процесс умозаключений. Религиозные произведения утверждаются в основном на вере и откровении, что является опорой для жизни самого разума, тогда как философские произведения целиком и полностью посвящаются исследованию и поискам основ внешнего убеждение в самой натуре душевной жизни и в законах мышления. В общем как мыслитель религиозного состава Гогоцкий все-таки отстаивает концепцию двух истин своеобразным образом, утверждая также самостоятельность философии.

В раскрытии содержания и направленности историко-философского процесса Гогоцкий исходит из того, что мышление как сознательное обдумывание, которое учитывает различия и сходства представлений и понятий, не создает из ничего совокупности своих истин, а основывается на развитии образования, культуры, науки, где каждая эпоха характеризуется отношением мыслящего духа к бытию. При этом, по его мнению, можно выделить три основных периода, типичные для философской и исторической мысли: период пассивного состояния, или период деятельности, когда она еще не отделяется от представлений и чувств (появление первых греческих школ, в новом мире теократический период средневековой философии, в лучшем случае период, предшествующий развитию схоластики) уход философии от верований и стремление создать самостоятельное мировосприятие и по духу его определить и поставить науку (от античности до неоплатоников, а в новом мире период XV-XVIII вв.). Наконец, неоплатоновского мышления возлагает усилия для приобщения философского содержания верованиям, что в новом мире отражается созданием философских систем XIX в. немецкими мыслителями. В своем целостном виде вся история философии служит изображением различных направлений, прошедших от начала первых просветлений самостоятельного мышления и стремление к знанию в сегодняшнее время. Историю философии Гогоцкий разделяет на два периода: от ионийских школ к неоплатонизму и философии, основанной в XVII в. Беконом и Декартом, которая продолжилась в последние сутки философским идеализмом в Германии.

Каждый из названных периодов имеет свою специфику. Так, в доцивилизовану сутки отношение мыслящего духа к бытию еще не узнаешь, в нем преобладает непосредственное признание гармонии между мышлением и его предметами. Христианство нарушило эту гармонию, подорвало уважение к природе и направило все до религиозного авторитета. Оставшись вне сознания, психологическими основами своих исследований, оно не могло указать путей к истине и на место разумного усвоения действительности открыло доступ свободным фантазиям и механическом рабском духа буквы. Философии средневековья не хватало такого подведения мышления к внешнему сознательного бытия, которое бы могло заменить предыдущую гармонию природы и духа. Философия Нового времени, начиная с Бэкона, особенно с Декарта, выступила с критикой схоластики, пошла по пути отказа от нее, стараясь придать наукам нового самостоятельного духа.

Непосредственными последователями Декарта Гогоцкий считал Мальбранша и Спинозу, выделяя после них в философии конца XVIII в. два направления - реалистичный и идеалистический (метафизический и догматический идеализм). К реализму он относил эмпиризм Локка, сенсуализм Кондиляка, материализм Гольбаха, Гельвеция, Ламетри. При общем негативном отношении к материализму, особенно метафизического, механистического, Гогоцкий все же стремится найти в мыслителя определенные оправдательные черты как человека, даже при достаточно критическом отношении к нему. Так, обращаясь к характеристике Ванини, он называет его мыслителем-мучеником, Гассенди характеризует как человека высоких и прекрасных душевных качеств. К метафизическому идеализму Гогоцкий относит Лейбница и Вольфа. С последним связывается немецкое просвещение, которое рассматривается как непосредственный пункт немецкой философии. Вольфианству он оценивал весьма критически, подчеркивая, что эта философия отражает не процесс внутренней жизни как такового, не законы его последовательности, а неподвижный предикат двух разорванных и внутренне разделенных субстанций (Гогоцкий С. С. Философия XVII и XVIII веков в сравнении с философией XIX века ... - М., 1878. - Вып. 1. - С. 103).

В развитии истории философской мысли Гогоцкий выделял Канта, философия которого стала переходным звеном между предыдущими периодами и XIX вв. Заслугу Канта он видел в критике односторонности и догматичности реализма, в том, что он направлял философию к пониманию сущего через мышление и на само мышление. Основательно анализируя систему взглядов Канта, Гогоцкий достаточно профессионально и аргументированно раскрывает ограниченности кантовской системы. Основным недостатком философии Канта он называет противопоставление материального мира и чувственной воли, отсутствие связи и перехода между ними такой же степени, как между рассудком и разумом, умом чистым (теоретическим) и практичным.

В оценке Гогоцкого Кант применяет законы и формы мышления только как готовые к данному, чувственного материала и только противопоставляет друг другу, однако оставляет в стороне вопрос об отношении законов и форм мышления к объективного бытия и в процессе образования общих понятий через индуктивные приемы мнения (Там же. - С. 182-183). В целом ограниченность философии Канта, по Гогоцкий, заключается в разрыве между началами мыслящими и сути вещей, а со стороны формы - имел самостоятельного вывода основных понятий, которые просто декларируются. При характеристике взглядов Канта Гогоцкий выступает с позиций широкого социокультурного подхода, а именно признание воздействий культуры, образования на общее развитие общества и философии. "Всякая образование, всякая культура, - пишет он, - если они соответствуют своему значению, предлагают собой, во-первых, две стороны - идеал совершенства в целом, или в каком-нибудь роде его, и те моральные силы, осуществляющие в себе идеал и послуговують его выразителем, во-вторых, то отношение сил к идеалу, которое требуется для перехода идеала в действительность "{Там же. - С. 185).

До ближайших последователей Канта, которые олицетворяют философию непосредственного видения, Гогоцкий относит Га-манная, Гердера, Якоби, одновременно подчеркивая, что философия XIX в. не ограничивается одним признанием бытия "умоспоглядального", кроме феноменологического или протяженного, или отрицанием и признанием бытия материального. Все свои исследования и построения она делает для того, чтобы объяснить саму последовательность как в развитии познания и познания действительности, так и самой жизни - внутреннего и внешнего. Именно в этом Гогоцкий видит заслугу немецкого идеализма, в частности субъективного идеализма Фихте, который выступил против разрыва теоретического и практического во взглядах Канта. Правда, Фихте еще не выступает по предметам нашей внутренней жизни, не обращаются к внешнему миру или природы и совсем не объясняет, как, стремясь к бесконечному, непрерывно преодолевая свои границы, относиться к аналогичным двух порядков в творения природы - механического или причинной и теологического .

Однако у Фихте, отмечает Гогоцкий, нравственная природа человека входит как управляющее и осмысливая начало в построениях наукославлення и дает точку опоры и направленность взгляда и на физический мир. В этом отношении отмечается глубина взглядов Фихте, особенно основ его естественного права, хотя в них еще преобладают абстрактные понятия без внимания к историческому развитию понятий о праве и правомерность общества.

Гогоцкий, одним из первых историков философии, опираясь на разработанный им с глазу в культурный подход в исследовании историко-философского процесса, поставил вопрос о взаимовлиянии немецкого романтизма и немецкой классической философии. "Романтизм, - отмечает он, - в самом общем смысле отразил потребности такого творчества, такого создания художественных произведений, в которых сознательно выбрана образная форма и содержание идут рука об руку с живым ключом духовной жизни, свободной и самодеятельной этической самосознанием, оно свободно отражается и в форме и содержании художественных произведений. Романтизма чувствительный моральный и эстетический материализм - искаженный изящной живостью многих произведений XVIII в. во Франции, но чужая ему и сухая форма риторических правил ... Романтический направление является аналогичный этом новому направлению философии, которая, начав с XIX ст., направляет свое усилие к тому, чтобы понять и развить ту центральную силу нашей духовной жизни, которая в своих проявлениях и в трудах, и художественных и литературных, вполне сохранила в каждом свой оригинальный тип, была бы чужой к потерянные грубой чувствительности, НЕ подавляя ее природы и благородной формы и, наоборот, была полностью моральной, оставалась живой и самостоятельной "{Там же. - Вып. 2. - С. 136).

Анализируя взгляды романтиков Гете, Шиллера, Гогоцкий рассматривает их как посредничество между сухим григоризмом, присущим философии, и свободным творчеством, которой способствовал Фихте, подготовив почву для перехода к объективному идеализму Шеллинга и к абсолютному идеализму Гегеля.

Характерно, что, рассматривая содержание и сущность взглядов того или иного мыслителя, Гогоцкий делает это выявлением самого существенного в его учении, взглядах без навешивания ярлыков и обвинений. Тем более, приведенное не хватало ему на пути критических оценок в исследовании историко-философского процесса. Так, он указывает на слабину методологической стороны философии Шеллинга, на то, что в способности систематического развития своих мыслей Шеллинг значительно уступал Фихте и Гегелю, подчеркивая в то же время, что как человек он был высокого ума и образования. Непосредственным продолжением философии Шеллинга Гогоцкий считал абсолютный идеализм Гегеля, высоко ценил его за создание философии истории, а также за то, что именно им история философии была поставлена на реальную основу мнением о том, что История философии отражает фактически в последовательной появлению философских учений в данном месте и времени ту последовательность начал и направлений, которую логика находит и представляет в ходе или порядка своих начал и категорий. "Как бы ни была в некоторых случаях ограничена диалектическая система Гегеля, идея развития, положенная им в основу истории философии, вместе предоставила ей смысл и душу, и резко выделила возраст XIX не только от XVIII, но и от предыдущих периодов истории философии" (Гогоцкий С. С. Введение в историю философии. - С. 18). По основным недостаткам и ограниченности гегелевской системы, то Гогоцкий считает, что Гегель имеет в виду одно, а выполняет вторых, не соответствующего его идеи. Он останавливается только на построениях мышления, которые не имеют творческой силы и не дают вселенной законов (см .: Гогоцкий С. С. Философский лексикон. - Т. 2. - С. 190).

Помимо проблем истории философии Гогоцкий уделял внимание и проблемам теории познания, рассмотрения некоторых социальных вопросов. В процессе познания он выделял три основных этапа познавательной деятельности: чувственную сознание, управляемое показаниям ощущений, деятельность представление или представляя сознания и мышления (мыслящую сознание). Ощущение как прежде источник наших сведений о мире переходят в представление, а затем в мышления, более высокой степенью познания, в котором с помощью четко сформулированных единичных и общих понятий в их сочетаниях, суждениях и умозаключений мы получаем возможность осознавать недоступную ни чувственной сознания, ни представлениям истинную природу вещей и их настоящий внутренняя связь. Вместо случайности, которой отличаются соединение представлений, мыс-ленная деятельность основывается на свойственной ей сознательной законоподильности, благодаря чему переводит ощущения и представления в сознательное и четкое признание предметного мира, сводит к сознательной гармонии мысленное начало и его предмет.

Именно познания Гогоцкий рассматривал как процесс, в котором определенную степень связан с другим. "Вглядываясь ... в четкий характер мышления, находим, что во внутреннем составе его сочетаются и сводятся к высшему единству два низших виды познавательной деятельности, которые, с одной стороны, делают возможным мышления, а с другой - сами, в силу присущей им в крайнем случае в возможности мышления, развиваются, получают более высокий характер, направляют теоретическую деятельность к мышлению "(Гам же. - Т. 3. - С. 533-534). Истину он рассматривал как гармонию мышления с бытием, вечной действительностью, а ее критерий видел во внутренней жизни, одухотворенном религией. С этих позиций критиковал материализм за попытки свести психические явления к простым формам движения материи, механический перенос законов одного уровня на другой, неумение объяснить механизм перехода от чувственного к рациональному. Отрицал атомистическую теорию, душу и дух считал двумя формами проявления жизненного начала Бога, на основе чего выступал против философских взглядов Чернышевского, относясь с уважением к творчеству В. Белинского как лучшего примера важности жизненности философских начал для литературной критики, проникнуть новыми началами эстетики, созданной философией XIX в. и отраженной в эстетике Гегеля (см .: Гогоцкий С. С. Философия XVII и XVIII веков в сравнении с философией Хих века ... - Вып. 1. - С. 102).

Теистический были также социальные взгляды Гогоцкого. Основу общественного развития он видел в двух взаимосвязанных моментах - движение вперед, изменение, разрушение тех или иных старых общественных форм жизни и постоянство, неизменность, незнищувальнисть, которые даются идеей, этими вечными истинами, на которых утверждаются достоинство человека, величие и могущество народного жизни при всех изменениях, сопровождающих его развитие. Основным в процессе развития является не то, что разрушается, а то, что остается незыблемым, вечным.

Гогоцкий несколько негативно относился к преподаванию в начальных школах на украинском языке, видя в последний своеобразный жаргон, которого не понимают в большинстве школ. Всю историю Украины, украинского народа связывал с Россией, считая, что юго-русский народ еще не дорос до самостоятельной жизни, выступая одновременно и против концепции Гегеля о превосходстве одного народа над другим. Не принимая социалистических идей, рассматривал прогресс как единство свободы с уважением к закону, защищал частную собственность как важное условие "личного естества". Именно из восстаний против значения собственности Гогоцкий выводил научную несоответствие социалистических идей и учений. По его мнению, отрицая собственность, представители социализма показывают свое гуманное отношение к личности, однако не видят того, что в своих крайностях доходят до отрицания той человеческой личности том, что желание улучшить ее жизнь ищут не в улучшении внутренней сферы и внешних орудий жизни, а в уничтожении того, что является основой организации всех сил и распределения всех средств жизни, адекватных человеку. Подобная радикальная мера может привести к разрушению идеи человеческой личности, ибо невозможно было бы развитие человека и всех сторон ее жизни: самосовершенствование и улучшение общей природы человека. Они могут быть только тогда, когда есть действующие начала сознания высших орудий жизни, которые ему принадлежат. Без этих условий личность всегда будет осознавать себя в чужом для себя среде и относиться к нему как к чужому (см .: Гогоцкий С. С. Философский лексикон. - М., 1872. - Т. 4, вып. 1. - С. 286). По нашему мнению, приведенное выше положение Гогоцкого не требует комментариев, 70-летняя практика построения социалистического общества является лучшим подтверждением его правильности.

Рекомендуемая и использованная литература

Авсенев П. С. Из записок в психологии: Сб. работа бывших профессоров Киев, духовной акад. - М. 1869.

Гогоцкий С С Два слова о прогрессе // Тр. Киев, духовной акад. - 1 860. - Т. 1.

Гогоцкий С. С. Введение в историю философии. - М., 1871.

Гогоцкий С. С. Критический взгляд на философию Конто. - М.,) 847.

Гогоцкий С. С. Обозрение системы философии Гегеля. - М., 1860.

Гогоцкий С. С. Философия XVII и XVIII веков в сровнениы с философией XIX веко и отношение тот и другой к образованию. -К., 1878-1884. - Вып. 1-3.

Гогоцкий С. С. Философский лексикон. - М., 1857-1873. - Т. 1-4, ч. 1-5.

Зверев В. М. Петр Дмитриевич Лоди // Бюл. студен, науч. об-во Ленин, унта - Л., 1959.-Вып. 2.

Известие о жизни и смерти профессора Ивана Степановича Рижского. - Харьков, 1 811.

История философии Украины. - М., 1987. - Т. 2.

Карпов В. Н. Введение в философию. - СПб., 1840

Карпов В. Н. Взгляд на движение философии в мире христианском // Журн. М-ва нар. просвещения. - 1856. - Ч. 92.

Карпов В. Н. О самопознания // Странник. - 1860. - Кн. 5.

Карпов В. Н. Системное изложение логики. - СПб., 1856.

Карпов В. Н. Философский рационализм новейшего времени // Христианские чтения. - 1860. - Кн. 3-6, 12.

Кравец И. П. И. Шад - профессор философии Харьковского университета // Филос. науки. - 1960. - № 4.

Лоди П. Д. Логические наставления, руководствующие к познанию и различения истинного и ложного. - СПб., 1813.

Лоди П. Д. теорий общих прав, содержащая в себе философское учение о естественном всеобщей ГОСУДАРСТВЕННОМ праве. - СПб., 1828.

Новицкий А. Н. Краткое руководство к логике с предварительными очерки психологии. - М., 1844

Новицкий А. Н. Об упрек, делаемых философии в теоретическом и практическом отношениях, их силе и важности Речь, произнесенная в торжественном собр. имп. Ун-та Св. Владимира, 15 июля 1837 - К., 1837.

Новицкий А. Н. Постепенное развитие древних философских ученый в связи с развитием языческих верований. - М., 1860-1861. - Ч. I-IV.

Новицкий А. Н. Руководство к логике. - М., 1844.

Новицкий А. Н. Руководство по опытной философии. - М., 1840. Огородник 4. В., Огородник В. В. Очерки по истории философской мысли на Украине. -К., 1990.

Острянин Д. Ф. Материализм и диалектика в отечественном естествознании (конец XVIII - первая половина XIX в.). - М., 1984.

Рижский И. С. введение в курс словесности. - Харьков, 1806.

Рижский И. С. Умословие, или Умственная философия, написанная в Горном училище в пользу обучающегося в нем юношества. - СПб., +1790.

Скворцов И. М. Критическое обозрение Контовасой Репигиы в пределах одного разума. - М. 1838.

Скворцов И. М. О составе человека. - СПб., 1817.

Скворцов И. М. О философии Плотина. - М. 1835.

Скворцов И. М. О философии Эшенмайера. - М., 1835. Флоринский Н. С С. Гогоцкий // Вера и Разум. - 1859. - № 20.

Шад I. Institutiones philosophie universae, torn us primus, logicam completer. - Харьков, Галле, 18 И2. - Англ.

Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Сочинения. - М., 1989.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >