ПЕТР Линицкого КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ УКРАИНСКОЙ академической философии XIX в.

Воспитанник Харьковской духовной семинарии Петр Иванович Линицкая родился 23 ноября 1839 В 1861 г.. Поступил в Киевскую духовную академию (XXII курс 1861-1865 гг.), По окончании которой преподавал в ней курс логики и метафизики. Ординарный, а затем заслуженный профессор, он плодотворно совмещал педагогическую деятельность с научной и критически публицистической. Автор таких работ: "Общий взгляд на философию" // Тр. Киев, духовной акад. - 1867. Т. IV; "Платон - представитель идеализма в древней философии" // Там же. - 1868. - Т. III; "Ученые Платона в Божестве". - М., 1876; "Обзор философских ученый". - М., 1874; "Об умозрения и отношении умозрительно познания к опыту". - М., 1881; "Критическое обозрение обычных взглядов и суждений в различных видах общественной деятельности и началах общественного благоустройства". - Харьков, 1884; "Идеализм и реализм. Историко-критическое обозрение". - Харьков, 1888; "Пособие к изучению вопросов философии (элементы философского миросозерцания)". - Харьков, 1892; "Изящная литература и философия". - Харьков, 1893; "Мышление научное и ненаучное". - Харьков, 1894.

Как и большинство представителей академической философии в Украине, П. Линицкая придерживался идеалистических взглядов. Первое, на что следует обратить внимание, - это своеобразие Его подхода к выяснению сути философии как науки, ее предмета и специфики. Рассматривая эти классические для академической философии вопрос, он не без оснований отмечал, что ни одно определение философии не дает полного представления о ней как науку, поскольку каждая наука имеет свой четко фиксированный предмет, сферу исследования, чего нельзя сказать о философии, где даже сам термин "философия" указывает не на предмет ее исследования, а особое отношение познающего, к тому, что познается, которое свойственно только ей одной, составляя ее сущность.

Собственное понимание сути философии П. Линицкая начинает по раскрытию термина "философствовать", рассматривая его как рассуждения, размышления, где "философствовать означает рассуждать". Однако он уточняет, что не любое соображения философствованием, ведь зачастую всего человек размышляет над практическими потребностями, поисками путей и средств их удовлетворения. Целью такого рассуждения возникает собственная выгода, или пользу. Можно рассуждать и о своем отношении к другим, но и оно будет благоразумием, а не философствованием, поскольку приходится все подчинять некоторым общим условиям, формам жизни и понятий о нем. И хотя некоторые из таких соображений противоречат истине, человек все-таки держится за них ради практических интересов. Человек, который думает, тем и отличается от других или от тех, кто совсем не думает, что привычки не господствуют над ней. Она признает одно и отвергает другое не потому, что одно привычное, а другое нет, а потому, что убеждена в истинности одного и ошибочности другое. Деятельность такого человека руководствуется уже не желанием выгоды для себя или другого, а исключительно любовью к истине, правде, убежденности, где польза для нее - вопрос второстепенный. Таких людей называют мудрецами, а их мышление, преобладает других, - мудростью.

В понимании философии важно учитывать еще один момент. Христианская религия также сообщает нам выше и совершенное знание о том, каким должно быть наше знание, но не освобождает человека от обязанности через самостоятельное рассуждения выяснить для себя все больше и больше, понять глубже и глубже идею высшего назначения, обязанностей жизни, что и требовалось в этом отношении. Размышления становится философским только тогда, когда оно доходит до философских идей. Осознание истины означает иметь понятие о том, что необходимо быть и никогда не теряет своей силы и значения по жизни человеческой. Это осознание, с одной стороны, убеждение его общих условий, а с другой - назначение его общей цели. Соответственно, делает вывод Линицкая, "по сути своей, философия есть рассуждения, которое имеет целью познания истины и именно достижения, насколько оно возможно, всеобщих першоначальних основ, или начал жизни" (Линицкая П. И. Общий взгляд на философию // Тр. Киев, духовной акад. - 1867. - Т. IV. - С. 55).

К такому пониманию философии, по мнению П. Линицкого, приводит взгляд на нее и с теоретической точки зрения, только уже по отношению к знанию теоретического. Началом любого познания возникает простой наблюдения и приведения в порядок полученных из опыта знаний. Здесь происходит простое ознакомление с предметом, то есть познание того, какой он есть в действительности и как проявляется в различных положениях и условиях. На этой стадии научное познание руководствуется только представлениями выгоды или пользы. Сами по себе они не могут удовлетворить наше любопытство, потому что опыт показывает нам только то, каким предмет является в действительности. Более того, опыт и наблюдения в целом были бы невозможны, если бы мы только наблюдали за явлениями, а не думали о них. Любой опыт уже является предметом мысли, любопытства, вопрос. Только тогда, когда мы знаем полностью предмет, мы можем сказать, что для него возможно, а необходимо. Достигается это с помощью рассуждения, мышления, где постигая природу, сущность, мы постигаем то, что называется сущностью.

Знать сущность, или природу, вещи означает постигать ту первоначальную основу, по которой в ней даны те или иные характерные свойства, определенные причины, почему они существуют именно так, а не иначе. Мышление, которое имеет целью исследования первичных основ бытия, и является философией. Итак, "философия есть такое рассуждение, или мышления, целью которого является достижение первичных основ бытия и жизни", или точнее - "наука, которая стремится к познанию сущности, законов и связей действительности" (Гам же. - С. 59 ). В соответствии с этим предметом философии и есть все то, что может быть узнанным, первичное, основное в бытии вещи, а основным способом его познания является рассуждения или мышления о нем. Отсюда основные задачи философии: показать, как относится это первичное, основное к следующему, условного в бытии вещей, сделать знания о нем убедительным, обоснованным, потому что когда философия показывает основу, то мы должны быть убеждены в том, что познание вещей так, как они сами по себе, для нас доступно и достигается нашим умом.

В зависимости от содержания философских систем П. Линицкая разделял их в соответствии с характером проявления двух основных направлений - идеализма и эмпирического реализма. Первый признает существование в каждой вещи разумной идеи, которой она служит в порядке бытия, в результате чего мышления здесь является не только органом, но и источником действительного философского знания, поскольку наблюдения должны выводиться из того, что мыслится. В отличие от идеализма эмпирический реализм считает, что наши общие представления ума не является чем-то, что имеет место вне нас, в самом бытии вещей, а сами вещи есть только поводом к утверждению их в нашем мышлении, так что первичное существует, реальное существование которых не мыслится и не мышление является началом объяснения по отношению к наблюдению; наоборот, то, что мы мыслим, должно быть выведено по наблюдению и соответствовать ему. Между идеализмом и эмпирическим реализмом могут быть разные варианты, однако какие бы они ни были, все равно есть ли первых, второе.

Рассматривая философию как дело ума человеческого, выражение самосознания, где каждый следующий этап исследований раскрывает новые стороны поставленных вопросов, путей их решения, Линицкая особенно ценил античную философию. Он отмечал, что "никогда с такой энергией и с такой силой и достоинством не проявляло она (философия. - Авт.) Своей деятельности, как это было в древней греческой философии", и если "мы хотим знать в сущности философии, для нее доступное и к чему действительно философия приводит, - то лучше всего для этого обратиться к изучению греческой философии "(Линицкий П. И. Платон - представитель идеализма в древней философии // Тр. Киев, духовной акад. - 1868. - Т. III . - С. 49). Заслугу греческой философии он видел в том, что, заменяя собой науку и религию, она раскрывала связи с народными религиозными представлениями, а люди, преданные философии, искали в ней не только знания в собственном смысле слова, но и убеждения, необходимые для жизненной практики. В греческой философии Линицкая различал два направления, шли от Гераклита и элейцы. Представители первого направления - это собственно физики, искали причины, порядок или закономерности повседневной изменчивости существующего. Истоки этого направления Линицкая выводит из мифологической религиозности, в которой отражались представления общего, народного союза с действием различных сил природы. Это впоследствии нашло свое выражение на первых этапах развития философии, однако не общих, а индивидуальных сознаний, в которых внешние образы созерцания действительности возникают более или менее понятны для ума. Отсюда созерцательный характер древнегреческой философии, воображение Гераклита о том, что все происходит с огня и в него превращается, постоянный переход противоположностей из одной в другую. Для элейцы бытия не приходит, оно везде реально-тождественно и не меняется, а потому и мнение о сущности и множество бытие не есть чем-то другим, чем бытие, однако тождественным ему. Отсюда понимание единства бытия, которое является абстрактным понятием.

П. Линицкая достаточно объективно оценил вклад в философию Ксенофана, Зенона, софистов, в частности Протагора. Так, по его мнению, Ксенофан был первым философом, который провозгласил о несоответствии языческого антропоморфизма, поскольку божество не имеет ничего общего с человеком, выдвинул мысль о единстве бытия под видом идеи о едином божестве. Зенон выступает как первый диалектик, диалектика которого заключалась в опровержении общепринятых представлений о сущности изменчивости, движения. Протагоривське "человек есть мера всех вещей, мерой сущего как оно есть, и не сущего, поскольку оно не является" стало первой попыткой объяснить все, исходя из стремлений человека. Однако, отмечает Линицкая, предметом философствования первых греческих философов был мир внешней действительности, и только софисты подошли к определению сознания лица, хотя в полной мере проблема формирования личности стала делом Сократа, попытался заглянуть во внутреннюю жизнь человека, указал на необходимость потребности в самосознании ее , четкого мышления и действия, поскольку самосознание выступает началом единства знания и дела, воплощением как разумного, так и практической жизни человека.

Выдвинув требование "познай самого себя", Сократ внес идею о единстве, гармоничную целостность внутренней жизни человека, основанная на разуме. "Когда Сократ потребовал самосознания, то вместе с тем было положено начало развитию собственно научной умственной деятельности" (Гам же. - С. 73). Однако у Сократа и его последователей эта деятельность имела преимущественно нравственный характер. Теоретическое выражение обосновывается Платоном, который показал, что человек имеет не только душу, но и разум, через который только соединяется со знанием идеи и который всегда имеет дело с общим и из него выводит частное. Жизнь души, найдя в сознании идею высшей объединяющей цели своего стремления, объединяет все в гармоническое единство. Именно в этом отношении П. Линицкая и называет Платона одним из первых представителей идеализма в древней философии, неоднократно обращаясь затем к его творчеству.

Более подробный анализ развития философии в течение ее истории П. Линицкая дает в работе "Обзор философских ученый". Здесь анализируются взгляды мыслителей Александрийского периода, христианских гностиков (Иустин, Климент Александрийский, Ориген) с выходом на проблему номинализма и реализма в их схоластической интерпретации (И. Скотт Эригена, Ансельм, Абеляр). Большое внимание уделял он рассмотрения философских построений Т. Аквинского, основных черт философии и учений В. Оккама, Е. Мейстера, Р. Луле. Обращаясь к критике схоластики, П. Линицкая отмечал, что она превратилась в сухое, оторванное от жизни искусственное скольжения вымышленных умом логических формул. Дальнейшее развитие философии он связывал с формированием естественной диалектики Л. Валла, П. Рамус, пробуждением интереса к естествознанию, где наибольшей фигурой среди других натурфилософов возникает Джордано Бруно. Основные направления философии Нового времени П. Линицкая связывает с Бэконом, Декартом и Локком. Общий рассмотрение историко-философского процесса завершается немецкой классической философией (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), раскрытием общего и специфического во взглядах этих мыслителей как поступательного развития философской мысли.

Конкретизацию историко-философского процесса П. Линицкая осуществляет, рассматривая вопрос философского мышления и основных отличий философских систем в решении этих вопросов. Такими основными вопросами философского мышления он считает вопрос о познании, о сущности бытия, о первых причины бытия, практические принципы и цели человеческой деятельности. При рассмотрении вопроса о познании он выделяет такие направления философской мысли: а) эмпиризм и сенсуализм, где представителями первого возникают Бэкон и Локк, а другой - Кондиляк, позитивизм - Конт; б) идеализм в его трех формах: идеализм, который выводит все содержание физического знания мышления (Платон), трансцендентальный идеализм Канта, идеализм, который отрицает существование независимого от сознания материального мира вещей (Беркли, Юм) в) скептицизм (скептики, Юм) г) мистицизм (неоплатонизм, Якоби) д) философия здравого смысла (Томас Рид). В зависимости от ответа на второй вопрос основными направлениями возникают: а) материализм (античные атомисты, Ламетри, Гольбах, Гельвеций), а соответственно Фейербах и все виды современного атомизма; б) идеализм (элейцы, пифагорейская школа, Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза) в) реализм как противопоставление абстрактном идеализма (Лейбниц); г) спекулятивный идеализм (Шеллинг, Гегель).

По характеру ответа на третий вопрос о первых причины бытия он выделяет теизм как признание безусловной причиной всего бытия Бога, Божества; пантеизм, то есть "розтворення" Бога в природе, отождествление природы и Бога атеизм - отрицание любого божества. И, наконец, с вопросом о практических принципы и цели человеческой деятельности он связывал такие направления, как эвдемонизм, утилитаризм, систему нравственного долга и аскетизм. Что касается последнего, то истинный аскетизм П. Линицкая видел в очистке и совершенства своей природы человеком, служении общему благу, в подвигах любви, словом в деятельности положительной, имеющее целью осуществления нравственных идей, а не в одном только отрицательно настроении духа. В общем анализ приведенных направлений в П. Линицкого, как и у его предшественников (А. Новицкий, Гогоцкий, П. Юркевич), достаточно выдержан в критическом отношении с выяснением как ограниченности, так и положительных моментов, за исключением материализма и атеизма , к которым отношение П. Линицкого резко отрицательное.

Как мы видим, П. Линицкая не стоял в стороне от проблем теории познания, однако гносеологическую проблематику наиболее полно он освещал в работе "Об умозрения и отношении умозрительно познания к опыту". Это сборник статей из журнала "Труды Киевской духовной академии" за 1880-1881 гг., В которых систематизированы и рассмотрены основные положения работы Б. Чичерина "Наука и религия" (М., 1879), а соответственно и изложены свою точку зрения на вопрос о законах мышления, соотношение опыта и умозрительности, диалектики и логики, познания и бытия, свободы и необходимости.

Характеристику взглядов П. Линицкого по приведенной проблематикой уместно начать с его утверждение о том, что в природе нашего ума следует искать и находить те руководящие начала, с которыми должны согласовываться ознакомления с вопросами научными и литературными, так как потребность мыслить и обсуждать все является одной из высших и драгоценных предпочтений человека. Надо учитывать, что в такой же степени, как в физическом мире, все происходит по своим законам, умственная деятельность имеет свои собственные законы, или нормативные правила. Основной закон человеческой мысли требует, чтобы каждый предмет мы мыслили и обсуждали именно как таковой, а не другой. Познание как деятельность духа познающего, также подчиняется своим формам, которые раскрываются через понятия, категории. Особая роль здесь принадлежит понятию сущности, которое является необходимой формой нашему мнению, поскольку она обусловливает основные законы нашего мышления и в самой природе нашего ума лежит потребность признавать наличие сущности даже тогда, когда мы пытаемся убедить себя в том, что сущность не познается. В целом мы не должны довольствоваться в познании тем, что имеем идею о предмете, а должны требовать, чтобы идея согласовывалась с предметом, быть уверенным в самостоятельности и независимости существующих вещей, которые мы представляем.

При рассмотрении вопроса о соотношении разума и умозрительности П. Линицкая выступает против односторонности идеализма и реализма, где, с одной стороны, критикует рационализм, мистицизм, субъективизм, а с другой - эмпиризм, скептицизм и материализм за то, что первые отмечают только на умозрительности нашего знания, а другие в его эмпирическую основу. Не отрицая опытной основы знания, того, что опыт и умозрительность идут рука об руку, он все-таки основное внимание обращает именно на умозрительность, под которой понимает присущую человеческому разуму деятельность, имеет свои собственные законы и формы. Поскольку предметом умозрительности могут быть только действия нашего ума, то основная ошибка идеализма после Канта заключалась в том, что этот способ познания, который имеет место только к просветлению умственной деятельности, Идеализм пытался сделать всеобщим, распространить на всю познавательную деятельность. Фактически умозрительность относится только к мышлению, деятельность которого является для нас прообразом всей деятельности, поскольку все, что мы делаем, "делаем это с мыслями". Само мышление является деятельностью, которая заключается в образовании понятий, где ум не требует для себя никаких объяснений, поскольку он выступает орудием объяснения и тому нашему мышлению необходима и непосредственная убежденность в том, что порядок, который существует в мире, должен быть согласован с законами мышления (Линицкий П. И. Об умозрения и отношении умозрительно познания к опыту. - М., 1881. - С. 65).

Анализируя развитие представлений о диалектике от Платона до Гегеля, П. Линицкая не согласен с теми мыслителями, которые рассматривают диалектику как верховную философию или отождествляют диалектику и философию, хотя и не отрицает ее значение для логики. Для П. Линицкого диалектика - это искусство, близкое к ораторскому искусству, однако в отличие от него обладает диалогичностью. Всего для него диалектика есть не что иное "как движение мышления исключительно в области абстрактных общих понятий, которые она рассматривает по их взаимному отношению и независимо от единичных вещей и явлений, воспринимаемые через эти понятия» (Там же. - С. 77).

Такое понимание П. Линицкого диалектики, вероятно, следует из того, что, будучи близким к неокантианства, он не воспринимал спекулятивных построений немецкой классической философии в лице Гегеля, а соответственно и российского гегельянства, представителем которого был Б. Чичерин. Убежден в том, что бытие содержится в познании и не выступает за его пределами, где познание, которое имеет наука, согласуется с чувственным наблюдением или непосредственным опытом и умозрительностью, он критически относился не только к Гегелю, но и к Беркли, механистического материализма за их возведения вещей только к ощущениям, или к материальным вещам и процессов, отрицание идеальных моментов в знании о них. По мнению П. Линицкого, бытие для нас преимущественно является то, что открывается во внешнем опыте, тогда как познание, будучи процессом, который происходит у нас, есть предмет внутреннего опыта - самонаблюдения или самосознания (Там же. - С. 154). Вот почему он защищал дуализм, который, по его мнению, прокладывал границу между духом и телом.

При рассмотрении проблемы свободы и необходимости П. Линицкая в религиозном духе показал необходимость соблюдения веры в Бога, которая аналогична вере в существование мира, где первая относится к миру морального, а вторая - к миру физического, однако и та, и другая необходимы, поскольку дают людям убеждение и уверенность. При этом, отмечал он, религиозная вера не исключает свободы исследования, поскольку ее основной задачей является постоянное сохранение истины, той вековечной истины, которая преподается человечеству заветам христианства.

П. Линицкого свойственно осознание роли и значения категорий с учетом их содержания и того, что проявляется за ним, признание конкретности подхода, осторожности от воздействий личных симпатий или антипатий, критичность отношения к гипотетическим мыслей. Самое главное - это учет исторического подхода к процессам и явлениям, которые исследуются, особенно по отношению к развитию общества, духовной жизни, которые не ограничиваются индивидуальными силами человека, распространяются на все общество, переходя из одного поколения к другому, а также в связи между народами - человечество. Плодовитость указанных требований и подходов П. Линицкая наглядно демонстрирует при критическом обзоре взглядов и суждений о различных видах общественной деятельности и начала общественного благоустройства.

При освещении этого вопроса философ исходит из понимания человека как деятельного существа, где труд во всех ее видах составляет ближайшее назначения человека, отведенное ей самой природой, лежит в основе всей человеческой достоинства, счастья, блаженства, материального и морального благополучия. "Человек разумный - это по общему смысла прежде всего человек деятельный, то есть обладает искусством наилучшим образом выполнять известное дело, а также способна приспосабливаться легко к тому или иному занятию" (Линицкий П. И. Критическое обозрение обычных взглядов и суждений в различных видах общественной деятельности и началах общественного благоустройства. - Харьков, 1884. - С. 10). Деятельность он разделяет на практическую и теоретическую. Практическая - это внешняя деятельность, направленная на производство внешних изменений в вещах (собственность, культура) и лицах (различные виды общественного управления). Теоретическая - внутренняя деятельность, которая заключается в производстве изменений в состоянии самой деятельности, в основном умственной. Эти виды деятельности специфические, отличаются друг от друга, однако в живой цели существования человека связаны между собой.

Раскрывая содержание первого вида деятельности, П. Линицкая отмечает, что всякое дело, с одной стороны, предлагает известную цель, а с другой - требует для достижения цели соответствующих средств. Во всех видах практической деятельности целью, которую нужно осуществить, польза или так называемое общественное благо или благо частное. В ближайшее из них возникает установления материального благосостояния, повышение уровня которого связано с совершенствованием орудий и средств деятельности, обусловливающие изменения ее исторических форм. Достижение материального благополучия и достатка требует также разделения труда между многими людьми, потому что один человек не может сама добывать и производить все необходимое для жизни, а нуждается в содействии других, организации людей в общество. Отношения между людьми в обществе возникают как в виде простого объединения, так и подчинения и господства, где последнее является принадлежностью любого общежития, хотя и ограниченного, поскольку для человека в обществе стремление к собственной свободы и изменения условий и форм труда.

С сообщества людей возникает государство, основным принципом существования которой является идея права, или справедливость. Все несправедливое должно быть чужим государственной идеи. Справедливость, как существование государства по закону, состоит в обеспечении совокупности интересов, которые имеют право на существование - материальные, моральные, религиозные и др. Вполне понятно, что чем выше любой интерес, который существует в государстве, тем больше усилий должен приложить государство для его обеспечения. В свою очередь, граждане должны служить государству. За эту службу государство обеспечивает жизнь всех граждан в такой степени, чтобы они могли полностью посвятить себя задачам и интересам избранное службы (Гам же. - С. 18). При этом государство имеет в виду только общее благо, определенные моральные интересы. Частные лица и общество преследуют прежде всего частные интересы, согласование которых с общими вполне можно достичь при совокупной действия правительства и общества. Поскольку справедливость является наивысшей пользой для всех, то она требует достижения пользы или выгоды за счет не жалко или убытка других, а подчинение полезных интересов интересам общества. Относительно Идеи справедливости, то она через разные интересы проявляется специфически у разных народов в зависимости от условий их жизни.

Если основой практической деятельности является идея пользы, выгоды, то теоретической - идея истины. Для П. Линицкого истина есть то, что познается, и поэтому она лежит в отношении к познанию и только для того, кто узнает. Она существует объективно, не зависит от нашего сознания, но дается нам только в представлениях, понятиях, идеях, то есть выступает как единство объективного и субъективного. При этом истина не является чем-то постоянно неизменным. Она - процесс развития наших представлений о мире, предметы и явления мира, где истинное - это все действительное, но понятно и представлено в соответствии с настоящим своего значения (Гам же. - С. 27).

Как и все виды деятельности, теоретическая деятельность предлагает разделение труда, в соответствии с чем возникают различные науки. П. Линицкая выступает с критикой скептицизма по отрицательное отношение к истине, а особенно позитивизма и эмпиризма в их попытках подменить конкретными науками философию, или предоставления философии статуса конкретной науки. "Задача, - отмечает П. Линицкая, - заключается не в том, чтобы философию сделать наукой, а наоборот, для специальных наук, чтобы они прониклись духом философии, потому что они заняты исключительно специальными, мелкими исследованиями, может привести их к степени ремесла "(Гам же. - С. 32).

Не менее резко выступает философ и против схоластики, подчеркивая, что в теоретической деятельности слово и дело должны быть тесно связаны между собой. Ведь если дело - это любое использование собственных наших сил, а также сил внешней природы, направленное на достижение какой-то цели, то слово является отражением действительного или необходимого осуществления и как отражение реальных возможностей содержится во мнении, значение которой измеряется словом. Человек, занимающийся теоретической деятельностью, делает свое дело по внутренним поездом, требует не только индивидуальной свободы, но и свободы слова. Правда, по мнению П. Линицкого, идеи должны быть под контролем общества, потому что они не равнодушны к практической деятельности, а потому требовать абсолютной свободы слова невозможно. Однако и запрет свободы мысли и слова, какими бы они ни казались вредными для общества, общественных партий и индивидов, есть зло.

При характеристике взглядов П. Линицкого стоит обратить внимание на такой момент. Ставя вопрос об общественном прогрессе, он требует четкого осознания содержания понятий "прогресс" и "застой", того, что называется движением вперед и отсталостью. Большое значение он придает праву собственности, с которой связывает характер деятельности человека, выбор свободного соревнования как лучшего способа создания условий своего благосостояния и развития, отмечая при этом, что принцип свободы без материального обеспечения является не более, чем иллюзия. Этим обусловлено и отношение П. Линицкого к социализму. Не отрицая против способности социализма гармонизировать отношения между людьми, он в то же время подчеркивал, что социализм станет делом бесперспективным, если не осуществит интеллектуальную революцию.

Как типичный представитель академической духовно-религиозной философии П. Линицкая обосновывал необходимость религиозной веры, однако был противником любого религиозного фанатизма. Основная задача религии он видел в нравственном воспитании людей, поддержанию в них сознания долга, любви к истине. Именно для этого нужна вера, чистота и непорочность сердца, которые укрепляют человеческий дух, дают человеку моральные и этические чувства. Наличие религиозных чувств, утверждал П. Линицкая, не препятствует заниматься наукой. Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон были людьми, которые отмечались живым религиозным чувством, являясь в то время как крупные ученые. Философ видел определенное противоречие православия в требовании им постоянного ограничения личного сознания и личной субъективной свободы, однако отмечал, что ЭТИ ограничения выбираются людьми добровольно и свободно или же выполнением акта нравственного самовоспитания в духе церкви как стремление человека к неограниченной свободе (Гам же . - С. 147).

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >