Владимир Антонович

Украинский историк, археолог, археограф, этнограф, геральдист Владимир Бонифатийович Антонович родился 30 января 1834 Образование получил в Киевском университете, окончив медицинский и историко-филологический факультеты. В 1862 г.. Он присоединился к группе украинских-польских хлопоманов, стал одним из организаторов Киевской общины. С 1863 по 1880 гг. - Главный редактор Временной комиссии для разбора древних актов в Киеве.

В 1870 он был приглашен в Киевский университет. Доцент, а с 1878 г.. Профессор кафедры русской истории, читал в университете до 1901 г.. Курс древнерусской истории, истории Литовской суток, истории Галицкой Руси, истории украинского казачества, цикл лекций по исторической географии, антропологии. Наряду с этим В. Антонович проводил большую научно-академическую и культурно-просветительную работу как председатель Исторического общества Нестора-летописца, был хранителем Минц-кабинет университета, где заведовал с 1872 до 1906 нумизматическим и археологическим музеями, участвовал в подготовке к печати многотомного издания "Архива Юго-Западной России". Сознательный популяризатор истории украинского народа, В. Антонович создал первую в Украине национальную историческую школу, в которую вошли лучшие украинские историографы (А. Андриевский, Д. баталий, Ф. Вовк, М. Грушевский, М. Дашкевич, М. Довнар-Запольский, В. Ляскоронский, И. Павловский, Л. Падалка, В. Щербина и др.).

В отстаивании украинской культуры, обращениях к истории Украины ему приходилось быть достаточно осторожным и гибким политиком, вызвало к нему некоторую предвзятость со стороны коллег по обществу, в частности А. Кистяковского. Перу В. Антоновича относится к 300 научных работ, среди которых: "Исследование о казачестве по актам 1 500 по 1648" (1863), "Исследование о городах в Юго-Западной Руси по актам 1432-1798" (1870), "Монография по истории Западной и Юго-Западной России "(1885)," Исследование о гайдамацтво по актам 1700-1768 "(1876)," Древности Юго-Западного края "(1893) и др. Вместе с М. Драгомановим выдавал "Исторические песни малорусского народа" (К., 1874-1875. - Т. 1-2). Умер В. Антонович 21 марта 1908

Под влиянием хлопоманство Антонович пришел к выводу, что "стыдно жить в крае и не знать ни самого края, ни его человечности» [Антонович В. Б. Автобиографические записки // Киев, старина. - 1993. - № 4. - С. 101). Считая, что демократическим элементом в Украине крестьяне, "составляют народность особую", с группой студентов путешествовал по деревням Украины, знакомясь с народным мировоззрением, где народ поднялся для него не в благородном освещении, а таким, какой он есть: имел сильную природную логику, очень развитую народную этику с готовностью к помощи нуждающемуся. Видимо, отсюда и следует искать истоки понимания В. Антоновичем содержания истории, который, по мнению ученого, раскрывается не в сфере государственных основ и политических отношений, а в проявлениях народной жизни, общественных и национальных отношениях.

Такое понимание содержания истории он отстаивал на протяжении всей научно-педагогической деятельности. Так, во вступительной лекции к курсу истории В. Антонович отмечал, что история является систематическое изложение событий из жизни народа или государства, подчеркивая необходимость сочетания фактических данных с обобщениями и философскими выводами, поскольку фактические данные - это только полдела. Более существенным для историка является задача проследить моменты, которые переживают народные массы в их политическом, экономическом и нравственной жизни, заметить идеалы народа в разные периоды его жизни, проследить развитие культуры и цивилизации в народе. Под культурой В. Антонович понимал развитие потребностей в физическом, бытовом и нравственной жизни народа, а развитие общественных отношений на основе справедливости рассматривал как цивилизацию, давая такое определение истории: история является "развитие цивилизации и культуры в известного человеческого общества» [Антонович В. Б . Вступительная лекция к курсу истории // Киев, старина. - 1992. - № 3. - С. 68). Однако и при этом В. Антонович постоянно подчеркивал, что история страны - это только показательный сторону, где мы видим только актеров на сцене, но не знаем, что происходит за кулисами. Настоящая история - это собственная жизнь народных масс, составляющих народность, то есть группу людей, выделяется из группы подобных чувственными, антропологическими и культурным признакам (Гам же. - С. 68).

Обращаясь к историософских взглядов В. Антоновича, стоит обратить внимание на его требования к ученому-историка, где выделяются воля, труд, энергия, добросовестное отношение к науке. Основным рычагом истории он считал развитие общественного самосознания народа, выявления непосредственных мотивов его общественной и политической жизни. Выступал как против самоодобрение, так и возражения коренных основ народной жизни, требовал объективного отношения к предмету своих занятий, трезвого и критического взгляда на прошлое, основанное на прочном фундаменте научного анализа. Судьба народа, его вековых усилий и стремлений к созданию своего государственного организма, сосредоточение интереса на тяжелой трехсотлетний борьбе, в которой украинский народ отстаивал основные начала своего народного быта - вот круг вопросов, которые должны быть включены в поле зрения историка Украины.

В своих археологических трудах В. Антонович значительное место отводил славянской и древнерусской археологии. Учитывая специфичность украинской и российской культуры, а также истории, он указывал на самобытность украинского народа, его языка, культуры. Формирование украинской народности связывал со слиянием кочевников и славян, относя ее появление к концу XIII - начале XIV в. Саму украинскую народность считал неоднородной, выделяя в ней три типа: северный (галицкий), северный и украинский. Юго-западный, оседая в пределах Галичины, Буковины, Волыни, части Подолья, способный к широкой инициативы, стремится к сохранению и защите культуры народной, устойчив в сохранении своих национальных особенностей, отстаивая свои национальные черты даже в условиях потери политической самостоятельности. Северный тип, с ареалом расселения - Полесье, северная часть Киевской губернии, Черниговщина - нерешительный, ему не хватает инициативы. И хотя он твердо хранит свои личности, но мало заботится о том, чтобы проявить их в общественной жизни, особенно при неблагоприятных условиях. Украинский тип занимает остальные Киевской губернии, восточную часть Подолья, Полтавскую губернию, слободы Харьковской, Курской, Воронежской губерний. К нему историк относил также населения Донского и Кубанского войска. Этот тип отличается горячность, любит свободу, однако его инициатива забегает вперед. Прежде чем задуматься уступки, сопоставить их со своими силами он начинает действовать, не считаясь с такими обстоятельствами (Там же. - С. 68-69). Проследив историю 700 семей верхушки украинского общества, В. Антонович пришел к выводу, что в Украине не было высших национальных состояний, поскольку их основу составляли поляки, немцы, русские и представители других наций. Это дало основание советским историограф квалифицировать Антоновича как теоретика бесклассовости украинского общества, а постоянное обращение к истории Украины дало основание обвинить его в украинском национализме, что стало препятствием к изданию его трудов в советский период, хотя ВУАН приняла решение о публикации его творческого наследия .

Активизации культурно-просветительной работы, направленной на повышение национального сознания, развитие украинской культуры, исследование истории родного края в значительной степени способствовала деятельность других деятелей Киевской общины, в частности П. Чубинского и А. Кистяковского.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >