Иван Франко

Особое место в украинском национальном движении, развитии украинской культуры, социально-политической

и философской мысли принадлежит Ивану Яковлевичу Франко. Украинский ученый, писатель, общественный деятель И. Франко родился 27 августа 1856 в с. Нагуевичи (теперь Дрогобычский район Львовской области) в семье сельского кузнеца. После обучения в начальной школе в с. Ясени-эта-Сильная и Дрогобычской гимназии в 1875 г.. Поступил на философский факультет Львовского университета, где включился в работу студенческого "Академического кружка» и его органа "Друг", став скоро членом редакции этого журнала.

В 1877 г.. Вместе с М. Павликом, О. Терлецким и другими членами редакции Франко был арестован за социалистическую пропаганду, посажен в тюрьму, где пробыл почти 8 месяцев. Заинтересовавшись марксизмом, перевел на украинский язык 24-й раздел первого тома "Капитала" К. Маркса, вступительный раздел в "Анти-Дюринга" Ф. Энгельса. Принимал активное участие в создании Рабочего комитета во Львове, читал лекции по политической экономии для рабочих, был идейным организатором журнала "Общественный друг", сборников "Колокол" и "Молот". В конце 70-х годов организовал издание "Мелкой библиотеки" - серии брошюр по различным отраслям знания, в том числе "Катехизис экономики социализма", "Элементарный учебник экономики общества".

В марте 1880 И. Франко арестовали во второй раз и в июне он был выслан под жандармский надзор в родное село. В 1881 перевелся в Черновицкий университет, однако через два года уехал во Львов. Дважды (1885 и 1886) побывал в Киеве, где установил связи со студенческой молодежью, познакомился с Н. Лысенко, М. Старицким и другими деятелями украинской культуры. В 1890 именно по его инициативе была организована Русско-Украинский Радикальная партия.

После десятилетнего перерыва в 1891 г.. И. Франко закончил Черновицкий университет, уехал в Вену, где под руководством профессора В. Ягича работал над докторской диссертацией "Варлаам и Иоасаф, древнехристианский духовной роман и его литературная история". Кстати, это произведение был известен в греческих списках в христианском мире еще в VI в. Позже было найдено его грузинский экземпляр, подробное исследование которого Ш. Нуцубидзе позволило установить его автора. Этим автором является известный грузинский белингер (так называли писателей, писавших на двух языках) Ионан Месхи (Мосх). Диссертация И. Франко защитил 1893 в Венском университете, получив звание доктора философских наук. За выдающиеся заслуги в области филологии ученый совет Харьковского университета в 1896 г.. Единогласно присудила ему степень почетного доктора филологии.

В 1907 г.. И. Франко был выдвинут в академики Петербургской Академии наук, однако царское правительство запретило это избрание. Ни всеобщее признание И. Франко как ученого, ни официальные научные звания так и не открыли ему дороги к университетской кафедры за политической неблагонадежности с точки зрения как австрийских, так и российских властей. Неоднократно выдвигался он кандидатом в австрийский парламент, однако ни разу не был избран. Более того, на баденские выборах 1897 правительство поступило расправу над крестьянами-избирателями, которые поддерживали кандидатуру И. Франко. Умер И. Франко 28 мая 1916, похоронен на Лычаковском кладбище во Львове.

Мировоззрение И. Франко основывался на философском реализме с признанием материалистического мира и четко выраженными элементами диалектики. Основой всего сущего он признавал "мать-природу" в ее многообразии и вечности, постоянных изменениях, где единственно сущим, вечным началом всех вещей есть материя, тогда как сознание, дух являются вторичными, присущими человеку - вершине творения природы.

Одно лишь вечное без начала и конца

Живет и сильное - это есть материя.

Один атом ее долговечный,

Чем все боги, все Астарты и Яхве.

А дух? Это искорка только,

Это огонек, нервов движение!

Распадется мозг, то и огонь

Погаснет, погибнет дух.

Признавая объективность природы, закономерности ее развития, И. Франко отмечал необходимость обращения к действительности, а не к абстрактным схемам, критически относился к идеализму («рефлексии»), называя его "барским спортом", а представителей идеализма "червями в гнилом болоте ".

Человека Франко рассматривал как вершину развития природы, однако осознавал ее много-измеримость, глубоко задумываясь над вечными проблемами человеческого бытия, жизни и смерти, добра и зла, сложных взаимоотношений с миром и другими людьми, сомнения и тревоги, отчаяния и отчаяния, любви и веры. Через осмысление трагичности бытия человека он выходил на предчувствие тех фатальных катаклизмов XX в., Которые приведут к бессилию личности перед тотальным насилием. Приведенные проблемы остро стоят в поэмах И. Франко "Каин", "Моисей", где, пользуясь средствами романтического символизма, он стремился дойти до сути тех человеческих отношений и стремлений, лежащих за обычным видимостью их внешности. Так, приняв байроновским концепцию Каина как бунтовщика против Бога, ограничил человека в знаниях, сделал ее смертной, И. Франко поэтизирует разумность и вольность человеческой мысли, мысли отчаянной, смелой, а самого человека как сына земли, гуманиста с сердцем, открытым для людей .

Смысл человеческого бытия, будущего человека, его "забегания вперед" он раскрывает через символический поиск "земли обетованной", где "обетованный край", "земля обетованной" - это творческое осмысление бытия, непрерывный и бесконечный поиск истины, без чего "жить никто бросового ". Одновременно это и путь сомнений, тревог, общественных переживаний и испытаний. Смысл бытия сразу не дается. Его поиск является творческим, а следовательно, и трагическим процессом, поскольку настоящее творчество - это извечный стремление к глубины бытия, в сущности своей укоренившееся в трагическое. Только через муки, тоску, гриховоднисть Каин, например, смог познать жизнь глубины, а Моисей вести народ в "землю обетованную". Через персонификацию этих образов 1. Франко доходит до осознания творческого беспокойства, человеческого стремления к полноте бытия, поиска смысла человеческого существования не только как желание найти дорогу к потерянному раю, но и поиска нового, неизвестного.

Однако стоит отметить, что, пользуясь элементами символического мировосприятия, в поэтическом творчестве И. Франко не воспринимал целого ряда его установок, в частности идеалистического отношения к действительности, пантеистической концепции природы, понимание культуры и истории. Как ученый он отстаивал научное познание мира, человека, причин и механизмов общественного развития, его направленности, понимая под научным познанием такое, которое связано с раскрытием "законов и сил природы, которые проявляются везде как угодно". Предметом познания является природа в широком смысле этого слова, то есть все то, что подпадает под наше познание, и все те неисчислимые миры, которые наполняют пространство, а познавательный процесс включает в себя творческую активность субъекта, сочетая в себе три разных проявления; эмоции, чувства, рациональность. Условием творческого познания И. Франко считал развитый критический ум, формирование которого обусловлено развитием науки и образования, материальными и духовными потребностями человека, в соответствии с чем познания включается в общий процесс труда.

Наиболее продуктивным И. Франко считал индуктивно-аналитический метод познания, отстаивал свободу творчества, выступал против любого догматизма, подчеркивая, что здесь не должно быть никаких обязывающих абсолютных принципов или догм. Именно с такими мерками он подходил к пониманию развития как творческого подвижки в сфере познания и всей деятельности людей в мире, руководствуются идеалами свободы действия и выбора ее пути, наполняя само понятие "развития" конкретным историческим содержанием в соответствии с развитием человечества.

По мнению И. Франко, как природа, так и общество находятся в постоянном движении. Общественное развитие ученый рассматривал как закономерный процесс развития (поступательного движения), в основе которого лежит общественный труд, то плодотворное начало, наполняет жизнь людей смыслом, связывая всех людей, как детей, в единую семью. Он полностью поддерживал марксистское положение о том, что экономическое положение народа является основой его жизни, прогрессивного развития общества. В этом отношении для него становилось неоспоримым, что почва исторической жизни должно быть давно готов экономически и политически, а переворот духовный и литературный наступает на экономическом повороте. Однако принимая активное участие в рабочем движении Галичины, перекладывая и пропагандируя произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, И. Франко имел свое понимание сути марксизма, особенно в осмыслении тех проблем, связанных с характером общественного развития, сущности и направленности общественного прогресса . Опираясь на новые формы европейского рабочего движения, он раскрывал и те негативные последствия, которые могут вытекать из теоретических положений, обоснованных марксизмом, на практике.

Анализ развития общества И. Франко начинает его родового состояния, отмечая, что основным противоречием, которая положена в основу этого развития, было противоречие между потребностями сохранения и обеспечения человеческого рода и возможностью удовлетворения этой потребности природой, конкретизируясь в противоречие между человеком и окружающей средой. Только тогда, когда решения этой проблемы стало возможным на основе трудовой деятельности через изготовления орудий труда, существование человеческого рода было обеспечено, обусловив переход от первобытного общества к античности. Шагом вперед в историческом развитии общества был его переход от античности к Средневековью. Экономически это проявилось в разделении общества на замкнутые состояния со строгим приписыванием каждому из них функционального разделения труда, где каждый трудовая единица выполняет определенную функцию и только труд всех единиц создает завершенный продукт.

Именно в разделении труда И. Франко видел основной рычаг общественного прогресса, отмечая в то же время, что переход к средневековью был и шагом назад в духовном развитии, причина чего - очень примитивный развитие производительных сил. Развитие последних, повышение роли и значения городов, эпохальные научные открытия обусловили радикальный переход от средневековья к Новому времени. С развитием общества происходил процесс усиления государства, которая возникла в результате войн между племенами, закладывая почву политической власти, господства человека над человеком, социального неравенства. Возникновение различных форм неравенства, особенно имущественной, привело к политической тирании как бескрайней власти тирана и его окружения. Приведенные процессы происходят неравномерно, а сам прогресс проходит зигзагообразно.

Следует отметить, что, рассматривая проблему государства в контексте появления социального неравенства, И. Франко не отрицал государственно-правового регулирования жизни общества, однако выступал против того, чтобы субъектом регулирования была абсолютно деспотическое государство. Отсюда неприятие им марксистского варианта государства как диктатуры пролетариата, в которой он видел не господство закона, а всевластии вождей над остальной частью общества.

Признание И. Франко роли и значения экономических факторов в развитии общества не исключало влияния на социальную продвижение идеальных, духовных факторов. Он был твердо убежден в том, что любой общественный движение должно иметь свою цель. Движение без цели - человек без руля и парусов, но и цель, а не просветленная ясностью идеала, цель без мечты проводника - ничто. Но опять-таки в выработке этого идеала он рекомендовал обращаться к действительности, а не к абстрактным схемам.

Высшим идеалом И. Франко считал борьбу за человеческое счастье, свободу человека. Достижения этого идеала ученый связывал с развитием социалистического общества, понимая под социализмом стремление устранить социальное неравенство, всякий эксплуатация, нищета, ввести справедливость, изменить существующий порядок таким способом, чтобы имеющийся производительный капитал, то есть земля, фабрики, машины и другие орудия труда, а также сырье вместо того, чтобы быть частной собственностью нескольких людей, перешла в собственность коллектива. Существенно, что И. Франко никогда не писал о конкретных черты этого общества, указывая лишь на его общих чертах, где главной стоял разрешения всех дел по-человечески, где люди перестанут быть господами и слугами, а станут просто людьми. Социализм выступал для него не государственной собственностью с диктатурой пролетариата, а "свободным" общиной и свободой каждого человека. Социалистическое общество он считал ассоциацией общин, каждая из них имеет право на самостоятельное управление, развитие и жизнь без всякого верховенства одного народа над другим.

Особенно резко Франко выступал против представлений об исторической прогрессивности и неизбежность пролетаризации крестьянства, утверждений, крестьянские массы созреют к социализму, когда они превратятся в батраков, фабричных рабочих и пролетариат. Реальный путь перехода крестьянства к социализму он видел в развитии кооперативного и союзного движения среди крестьян. Требуя революционного обновления мира, он исходил из того, что это нужно делать не силой огня и железа, а трудом, правдой, наукой, не исключая и насильственного свержения существующих порядков, если мирным путем не удается добиться желаемых результатов.

При рассмотрении социально-политических взглядов И. Франко целесообразно остановиться и на его понимании взаимосвязи народных масс и выдающихся личностей в историческом развитии общества. Обращаясь к этому вопросу, писатель решительно отвергал теорию героя, выдвинутую английским философом, историком и публицистом Т. Карлейлем, позже модифицированную народниками. Понимание им этой проблемы нам открывает поэма "Моисей", в которой современные исследователи видят поиски И. Франко решение вопроса соотношения человека и общества, борьбы народа за единство собственного государства, общественного и нравственного идеала. Отрицать наличие этих проблем в поэме "Моисей" не приходится. Но все же основной темой этой поэмы является проблема соотношения масс и знаменитости. Моисей предстает прежде всего народным проводником, дальновидным пророком, мудрецом, философом, рассудительным учителем и наставником, отцом, который любит своих детей, слугой народа. Его сила в кровных связях с народом, без которого вождь - не вождь. Вождь должен быть душой народа.

На распутье истории проводники могут ошибаться, отчаиваться в развитии и сходить с общественной сферы. Однако короли, цари, полководцы, проводники творят историю, а народ как движущая сила и фундаментальная основа материальной и духовной культуры. Лицо является выдающейся и играет значительную роль в обществе только тогда, когда она отражает интересы народных масс, прогрессивные тенденции в историческом процессе, своей деятельностью и творчеством утверждает все передовое и человеческое в жизни общества. И если она перестает выполнять свои функции, сходит с исторической сцены, то новые поколения идут дальше, "равенства проводят путь", новыми путями направляются к своей цели.

Во взглядах И. Франко особое место занимало национальный вопрос, который в 90-х годах XIX в. он противопоставил вопросам социализма, а в борьбе за всероссийскую революцию - борьбу за утверждение национальной идеи, упрекая Украинской социал-демократам, что они потеряли ощущение своего национального характера. Для И. Франко сначала возникала Украины, а потом социализм. В отличие от "патентованных патриотов", описывая картины украинской народной жизни, взятого из действительности, он резко критиковал "национальную элиту": помещиков, капиталистов, попов, буржуазную интеллигенцию, политику угнетения народа императорский конституционным правительством Австро-Венгрии, выражал общую любовь к трудового народа, рабочих, крестьян. Он считал, что зло не в людях самих по себе, а в тех узах, которыми незримыми узлами сильные мира сего скрутили слабых с их делами и муками. Именно служению простому народу посвятил он свою жизнь, чтобы поднять в нем жажду света, правды и справедливости, найти путь к ним. С этой точки зрения защищал самостоятельность украинской культуры, языка, свободу и независимость Украины в кругу всех свободных народов.

Однако писатель никогда не был "истинным Украинский", который, по выражению Л. Костенко, Украина и погубит в своем слепом фанатичному чувстве любви к ней. Напротив, именно с любви к родному краю И. Франко не любил "дрибничковости, тесной глупости, двуличия и высокомерия" значительной части своих земляков, не любил Русь как расу "отяжилу, неуклюжую, сентиментальную, лишенная закалки и силы воли, так мало способную к политической жизни на собственном мусорнике, а такую плодотворную на оборотней разного сорта ". Приведенным словам И, Франко - около ста лет, однако они созвучны с нашим настоящим, хотя и не укладываются в рамки поисков "искренних Украинский", красочных эпитетов для украинской ментальности. И дай Бог, чтобы они сделали для Украины столько, сколько сделал из своей "нелюбовью" к ней большой Каменщик.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >