Александр Кульчицкий

Украинский философ, общественный и культурно-образовательный деятель украинской диаспоры Александр Юлианович Кульчицкий (А. Шумило фон Кульчицкий) родился 8 февраля 1895 в г.. Скалат на Тернопольщине в семье советника высшего провинциального суда Австро-Венгрии в г.. Станиславе, затем во Львове. Получил классическое образование, окончил гимназию в Станиславе, изучал философию в Львовском университете (1913-1914), а после первой мировой войны в Сорбонне философию и психологию. В 1924- 1926 гг. Продолжил изучение философии и германистики в Львовском университете, где получил докторантуру и в

1930 защитил докторскую диссертацию "Религия в учении Ренана". С 1930 по 1932 г.. Специализировался в области педагогики в Краковском университете. В 1940 г. Угроза ареста заставила его уехать за границу. Находясь в эмиграции, работал в Мюнхенском институте психологии и психотерапии, профессором психологии и философии Украинского свободного университета. В 1951 переселился в Париж, где был избран членом Украинского научного общества имени Шевченко, заместителем его председателя в Европе, не прекращая педагогической и научной работы в Украинском свободном университете. В 1962-1963 гг. Работал ректором, а позже проректором (1964), продеканом и деканом философского факультета. Автор 130 статей и монографий по психологии, этнографии, антропологии, философии, педагогики, литературоведения, германистики, 110 публицистических статей, 158 докладов на различных научных и общественных собраниях. Писал на английском, немецком, французском языках. Умер 30 апреля 1980

Мировоззренческие, теоретические, методологические основы А. Кульчицкого формировались под влиянием структурной психологии, работ А. Бергсона, Гартмана, Э. Мунье, Шеллера, хотя главным источником его философствования преимущественно были взгляды И. Канта и Г. Сковороды, глубокое осмысление истории и культуры Украины, где он стремился истолковывать суть человеческой личности, учитывая его происхождение, стремление и самоутверждения, что дает основания квалифицировать его взгляды как украинский персонализм. Историю и теорию его А. Кульчицкий знал в совершенстве, посвятив специальное исследование (Украинский персонализм. - Мюнхен; Париж, 1985). Что касается понимания им сути философии, ее назначение, структуры философского знания, то эти вопросы наиболее полное воплощение нашли в труда "Основы философии и философских наук" (Мюнхен; Львов, 1995).

А. Кульчицкий, приводя различные определения философии (Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, Вундта, Виндельбанда, Шеллера), рассматривал ее как мировоззренческое универсальное знание. По его мнению, философское знание направлено на постижение всеобщности и сущности бытия, а целью философского мышления является охват "позаявищнои" сути мира, возникает из стремления обнаружить во внешней маской природы скрытую внутреннюю самость мира и души. Она имеет много общего с научным характером умственной творчества, однако отличается предметом и способом получения своих узнаваемым, является не наукой, а знанием.

Философия является самым глубоким и широким знанием, направленным познавать обобщения всего, тогда как основным свойством отдельных наук выступает специализация, четкое разграничение участков действительности и групп явлений, которые эта наука стремится исследовать. Как знания направлено "на что-то", а не знания "о чем-то", философия является другой формой знания, которое равнозначно отдельным наукам, формами, в определенном смысле соответствует им всем вместе, однако и противопоставляется им. Она не может быть строгой наукой еще и потому, что ценится не по предлагаемые выводы и утверждения, а за стремление к общему познания, интеллектуального содержания, сливается с действительностью, как истинного призвания человека, где не существует "единственно правильной теории", которая бы стремилась установить истину в последней инстанции.

Цель познания А. Кульчицкий видел не просто в достижении истины, а в утверждении правды как идеала внутреннего универсализма человечества в противовес холодном космоса. В соответствии с этим философия предстает мировоззренческим универсальным знанием, направленным на тотальность и сущность бытия, стоящим путем и образом жизни. Толкование сути философии как человеческой стоимости обусловило его подход к распределению философской знания на онтологию, гносеологию, аксиологии и философской антропологии, освещению проблем которых предшествует логика и психология.

Ученый классического типа, А. Кульчицкий рассматривал логику и психологию как основу к становлению и преобразования мировоззрения, основой для формирования человеческой личности. Предсказывая за сухими логическими формами живой пульс духовности, он уделял особое внимание дисциплине мысли, подчеркивая сложность и неоднозначность гносеологической проблемы субъект-объектных отношений в аспекте сопоставления логических процессов, активную природу мышления.

В самом мышлении А. Кульчицкий различал содержание мышления и акт мышления, где первый изучает логика, а второй - психология, исследуя то, "как человек думает". При рассмотрении психологии он опирался на подходы, выработанные немецкими психологами середины XX в. (Э. Брауна, Г. Вернера, Е. Енша, Ф. Гофмана, Ф. Лерш, Л. Клагеса, Ф. Крауса, А. Пфендера, К. Юнга), пользуясь не только их идеями, но и понятийно-категориальным аппаратом , произведенным ими, что типично для ученых Украинского свободного университета. В то же время, ссылаясь на названных психологов, А. Кульчицкий дает свое понимание характера психической жизни, психических явлений и психических целей как единства сознательного и подсознательного, природы сознания и его отличия от психических действий. По его мнению, сознание отличается от психического тем, что она проходит через осознание, вычеркивания психических явлений вокруг "Я". Приход к сознанию человека осуществляется исторически, общественно и индивидуально вместе с общим вождением к жизни и выявления жизненной свободы. Рождение сознания, открытие ее в индивидуальном существовании объясняется потребностями духовного развития в целом, основой которого является воления к жизни, взятого в его альтруистическом измерении, где появление сознания и является появлением человека.

Используя метод структурного анализа и рассматривая психическую жизнь как целостность, А. Кульчицкий обнаруживает три основные функции психических действий: чувства, заключающийся в регулировании действий; следования - предпосылка, внутреннее духовное источник действий; познания - направление на "Я" и на мир. Каждая из этих функций имеет двойную природу (двухслойную строение), одна из которых связана с разрешением сферы "Я", "персоны естества", вторая - со сферой бессознательного. Ученый стремился к созданию такой структурной теории, в которой объединялись бы в единой целостности все различные психические явления и процессы как центрального, так и периферийного жизни. Отстаивая конкретность связей психических функций и явлений, А. Кульчицкий значительное внимание уделял проблемам характерологии, анализа психических мотивов, основных психологических типов, психофизической и психокосмичнои типологии с выходом на украинскую ментальность.

Центральной в философии А. Кульчицкий считал онтологию, поскольку в своей установке на тотальность и раскрытие сущности "бытия как такового" она охватывает все формы и осанки бытия, ставя перед собой вопрос: что в действительности существует? что такое подлинное бытие? что такое дух, материя? Ответ на эти вопросы требует раскрытия существующего, сущностного бытия, где определение сущности существующего неотделимо от способа существования этой сущности, от различения форм или установок ее существования и способа связывания этих форм между собой.

В решении онтологических проблем А. Кульчицкий выделял четыре подхода: материализм, спиритуализм, дуализм, паралелистичний монизм. Критически и взвешенно раскрывая как положительные моменты, так и ограничения каждого из них, он лично тяготел к точке зрения Гартмана о шаровую строение (структуру) бытия с ее признанием сочетание или будто наложения друг на друга четырех слоев действительности: материального, органического, психического и духовного . Отношение между слоями проявляется в том, что каждый высший слой требует для своего существования наличии низшего, который для него является движущим и для которого он, в свою очередь, представляет собой слой почивание, "подвижным". Каждый слой имеет присущие ему самые общие определения, "категории". Для жизни - это регенерация, целеустремленность; психики - усвоення "Я", различные психические функции; духовности - понятие особовости, стоимости, культуры, развития. Перспективность такого подхода к решению онтологических проблем А. Кульчицкий видел в том, что он отдает должное различным проявлениям бытия и не упрощает этой разницы для спекулятивных потребностей человеческого духа, удовлетворяет присущее человеческому познанию желание "разнородности" в понятии расчлененной целостности, особенно важного при рассмотрении проблем философской антропологии, для которой главной проблемой является человек в его отношениях с миром и во всей полноте проявлений человеческих.

На второе место после онтологии А. Кульчицкий по логике изложения материала ставил гносеологии, хотя при вычленении основных участков философского знания отводил его аксиологии. Учитывая историю философии он не без основания заметил, что одновременно с онтологическими соображениями о сущности бытия возникал вопрос о сущности познания, потому что, стремясь изучить структуру всей действительности, исследуя отношение и связь различных составляющих, онтология сосредотачивается на познании. Основную проблематику гносеологии он рассматривал в классическом плане, выделяя ее узловым вопросам согласования познания предметов с их бытием, то есть возможна и при каких условиях достижима истина, что требует сосредоточения на трех главных проблемах: границах познания, предмете познания и его источниках. При рассмотрении этих проблем не воспринимал догматической веры (гегельянство и марксизм), релятивизма, позитивизма, радикального и умеренного скептицизма по их внутреннюю противоречивость.

А. Кульчицкий критически относился к сенсационности Локка, теории познания Канта, хотя отдал им должное, симпатизировал интуитивизма Бергсона, Гартмана, Шеллера. Утверждая научное убеждение о возможности истинного познания, он подчеркивал, что познание не предоставлено человеку, а причиненное как бесконечное и незавершенное, которое следует выполнять не только путем чувственного, эмпирического опыта или рациональным соображениям или непосредственным интуитивным созерцанием, а всеми средствами, в зависимости от разнообразной природы действительности.

Признание роли и значения интуиции ученый связывал с тем, что источником познания является духовная сущность человеческого существа, значительно шире по объему и глубже от наших знаний о ней, а внешний мир - не единственная действительность. У нас же существует универсум, мир психических переживаний и духовных ценностей, подвластных не только умом, но и нашему непосредственному созерцанию, нашей интуиции. Что касается духовности, то человек приходит к ней вместе с жизнью и подлежит последующему персоналистическом саморазвития, достигается как изучением мира (природы), так и "внутренней вселенной человека". Методом познания как первого, так и второго в философии является метод редукции.

Однако охватывая макрокосмосом мира (большой мир) и микрокосмос человеческой души, философия предпочитает "внутреннем Универсум", мировые духа с его мыслями и идеалами правды, святости, добра, красоты, переживания поздравительных ценностей (связанных с жизнью - здоровье, сила), эстетических, социальных, религиозных, теоретических (познавательных), политических, вне которых невозможно мыслить жизни человека. ее существования в своей сути - это их осуществления, деятельность для достижения определенной цели, которая включает в себя упомянутые идеи, идеалы, стоимости, безграничное оценивания, признание или непризнание ценностей переживания действительности. Итак, если жизнь человека является постоянное оценивание, неотделимо от познания ценностей, осуществляемых нашу жизнь и является целью наших устремлений, то философия, познавая бытия человека, имеет в отдельных участках исследовать стоимости, которые человек ставит себе цель. Таким участком философского знания наряду с онтологией и гносеологией является аксиология.

Рассматривая аксиологии философским учением о стоимости, А. Кульчицкий определял "стоимость" как то, что предоставляется для удовлетворения человеческих потребностей, а с точки зрения ее содержания как стоимость для кого-то, свойство предмета, которому принадлежит в отношении подлежащего, что определяет стоимость. Стоимости имеют онтологическое измерение существования через их "включенность" в идеальном мире, существуют только через дух и для духа. Они не сводятся к материальных потребностей, не имеют конкретного существования, однако обнаруживают объективную, общую для людей структуру, находятся между собой в полярном и одновременно в иерархическом отношении.

Сфера действительности и сфера ценностей взаимно подчинены, сами стоимости осуществляются в виде исторической реальности в плоскостях индивидуальной и общественной жизни в культуре, ее создании. Создание культуры приводит глубинный смысл развития человечества, а в осуществлении ценностей заключается внутренний смысл культуры. Односторонним интерпретациям культуры, абстрагируются от ее создателей, к которым относил гегелевскую - как произведение объективного духа; марксистскую, где единственной формой бытия возникает материальность, а человек как древний Иксион вплетена в круг материальности, забот о материальном и не может подвести глаз к небосводу идей и ценностей; шпенглеривську, в которой человек становится произведением, а не творцом культуры, А. Кульчицкий противопоставляет философско-антропологический подход. По его мнению, этот подход позволяет учитывать представления о человеке, которые раскрываются психологией в структурном анализе, достижения онтологии с ЕЕ анализом шаровой структуры действительности, гносеологии, касательной к рассмотрению духовных функций познания, и аксиологии, касательной к рассмотрению и анализу структуры ценностей. Отсюда понимание А. Кульчицким культуры как ответы человека на призыв и вызов природы, близкий к историческому вызова А. Тойнби.

Как большинство западноевропейских философов и культурологов, А. Кульчицкий рассматривал развитие культуры через ее кризисные состояния, где кризиса является обычным явлением в культурном развитии - соревновании ценностей, их систем и мировоззрений, которые являются основой этих систем, ощутимо проявляется при изломов - переходе от одной осанки культуры к другой. Особенность кризиса современной культуры он видел в изменении иерархии ценностей, где на первое место выходят стоимости экономические и технические, которые, непомерно разрастаясь, прикрывают собой слой настоящих ценностей - религиозных, этических, эстетических, теоретических. К пагубным последствиям этой технизированные культуры с ее тремя цивилизационными "М" (машины, масса, города) относил внутреннее опустошение человека, механизацию, автоматизацию и деперсонализацию ее.

Опираясь на методологию феноменологического подхода, ученый стремился к раскрытию сути этических, эстетических ценностей, социальной аксиологии, под которой понимал философию религии. При рассмотрении названных ценностей, особенно этических, отмечал, что ценности могут проявляться только в существ, которые выступают лицами, характеризуются абсолютной силой долга, относясь не до "строя ума", а к "строя сердца" через различные формы переживания.

Систему философского знания А. Кульчицкий завершает философской антропологией - "синтетическим, целостным знанием о человеке". В аспекте смысла человеческого бытия он прослеживает взаимоотношения между природой и человеком, дает краткий обзор проблематики и методов философской антропологии, формировались от античности до XX в., В частности во взглядах Платона, Аристотеля, Плотина, Августина, экзистенциализма, биоцентризма Клагеса, Шеллера и Гартмана . Он лично разделял точку зрения последних как философско-антропологический синтез взглядов на человека, сущность которой заключается в готовности к действию под контролем духовных ценностей и самопознания, обязывает ее идти мимо самого себя, "идти в мир", открывать перед собой свое призвание , реализовать себя через воплощение ценностей духа, трансцендентную направленность от "тварности" к культуре, где дух только и делает человека человеком. Этим обусловлено разница между животным и человеком не только количественно, квантово, но и качественно, квалитативную, что кроме всего надо исследовать воздействия на человека расовых, географических (геопсихичних), исторических, социопсихичних (социальных), культуроморфних, глубинно-психических (бессознательных) факторов его бытия.

Назначением философской антропологии он считал то, что она должна быть основанием рассуждения как о человеке, который является, так и о человеке, который должен быть. Отсюда ученый делал вывод о практическом значении ее, выходя на выявление особенностей украинского национального характера, назначения украинского народа, дифференцированного от человечества в интегративной системе собственных культурных ценностей, где общечеловеческое существует только в конкретных фигурах национальных или эпохальных типов, формирование которых обусловлено национальными и эпохальными психическими структурами. А. Кульчицкий осуществлял это на основе материалов начатой им еще в 1941 г.. Этнопсихологической разведки, изложенных в работе "Этнопсихология украинского народа", статьях "Черты характера украинского народа" (Энциклопедия украинства. - Т. I), "Мироощущение Украинский" (Украинская душа. - М., 1992). Отмечая важность поисков специфичности украинского характера Костомарова, И. Нечуй-Левицкого, Д. Чижевского, И. Мирчука, П, Феденко, он, верный своему методу, стремится к синтетическому осмысления сути поставленной проблемы с учетом действия названных выше факторов в формировании украинской души, украинской национальной психики. С расовых факторов и расово-психических аспектов украинской души он выделяет влияния динарской и остийськои расы, которые, особенно первая, формируют "тип чувственной человека", "человека аффектов", полной практическим идеалом переживания жизни.

Геопсихични факторы формирования украинской психики А. Кульчицкий связывает с чувством географической среды, природы, ее статических и динамических процессов, мировоззренческими установками леса, лесостепи и степи. С воздействий первого формируются переживания "сдержанности подвижной формы", чувство предосторожности и подозрительности, ожидания и терпения, паничности и пугливости; другой - пассивность и осмотрительность, осторожность и компромисс ность, которые часто становятся соответствиями состояний безтурботливости, игровых, эстетических и созерцательных установок, поступности против чужого сопротивления и воздействий вплоть до самоотречения, приспособления; из степи - слышится ничем не сдержанного движения в бесконечность, ее неоформленности, что приводит к переживанию квантового, количественного, величественного, подъема и распространения, сужение, а в своей противоположности - возвышенное чувство самооценки честолюбия и чувства недостаточности со всеми их последствиями. Мировоззренческая установка украинской степи - это ентузиатична установка на состояние души как спьянилости, размеренности, любви и ярости, сломленности и стрибковости.

Особое внимание А. Кульчицкий уделял выявлению исторических факторов формирования украинской психики, выводя их из геополитического положения Украины, ее "граничности", пребывание человека на грани "возможного существования", на грани случайности, страдания, угрозы смерти. Именно здесь чаще происходило "отталкивания", то есть обминки низшего, направленного на личное счастье, существование как невыполнимого, изменения бытия с низшей формы на его высшую экзистенциальную, где осью отношения к жизни становится не само жизни, а идея или идеал, преступивших грани жизни : честность, воля, вера, героика, проявлением чего стал жизненный стиль казачества. В то же время, отмечает А. Кульчицкий, с наличием этого стиля жизни как "Vita пегоика", формируется и другой, "анабиотических" стиль жизни - "Vita minima", направленный на то, чтобы переждать и перетерпеть непогоды исторического процесса. Отсюда тот тип поведения, которое И. Франко называл "укрытой злостью, обманчивой покорностью", или в лучшем случае индивидуальная сосредоточенность, ограничения внешней жизненной активности, где погруженность в собственное бытие сопровождается замкнутостью характера, настораживающие отношением к окружающей и направленностью психической энергии на развитие внутреннего жизни, осмотрительное ухода навязываемых контактов, прежде всего с незнакомым окружением.

Сами исторические факторы влияли на формирование национальной психики не только непосредственно, но и через общественные формы и условия жизни украинского народа. Наиболее существенным здесь возникали недостаточная дифференциация общественной структуры и преобладание в ней крестьянской слои, исключительное значение малых групп в социальной жизни. Это накладывало отпечаток психической крестьянственности, близости к земле, конкретности и органичности, предоставляя украинской культуре характер специфической "народности", определив основы человеческих взаимоотношений. Зато крестьянский быт активно способствовал контактам за "соседством", сохранению семейных и родовых групп, приятельство и побратимству, созданию малых групп вроде "инстинктивных", чувственных "сообществ переживания", "сут-нисних сообществ", загоняя жизнь в сферу интимности, в семью или группу друзей и не позволяя ему развернуться на публичных арене.

Культуроморфични факторы формирования психической жизни украинского человека А. Кульчицкий выводит из "европейского культурного круга", сферы окцидентальнои (западной) духовности как "пограничного" и переходного расположение между европейским Западом и азиатским Востоком, что приводит рецепцию, восприятие западной духовности. Периферийность Украины в европейском "культурном кругу" ослабила влияния европейского отделения по мере приближения к периферии как пограничной линии, защитной полосы, разграничивает "свое" и "не свое", защищает "собственно и родной" от "чужого", связываясь с отграниченным и сферой защищающегося. В то же время здесь находится и своеобразная дистанция в своей сфере, поскольку в результате инфильтраций запредельной и чужого, потому что эта защитная полоса приобретает переходного характера, словно соединяет "свое" с "чужим". Эта культурная периферийность Украины вызвала ослабление в восприятии "трех волн" идей (католицизма, ренессанса и просвещения), действие которых в основном оформила западную сознание, где католицизм внес в европейскую психику перевоплощения римского "ордо", действующее позицию на социальную ориентацию, внешние человеческие отношения , внутреннюю дисциплину, четкое определение понятий и стилей речи, соревнования к разработке философских терминов и логических завершений, а его противодействие - реформация - возбуждала критическое мнение. Ренессанс насытил ее духом гуманизма, открытием мира и человека, просвещение "просветило" все области жизни, прежде всего естественных достижениями, а романтизм, как экзальтация чувств и представлений, вызвал возбуждение ренессансного индивидуализма.

Действие и противодействие этих культурных сил создавали западную духовность, проявлениями которой стали сциентизм и культ науки, утверждение персонализма, высокое чувство свободы, психической целостности, то есть лица как выделения своим индивидуальным отношением к ценностям, психической основой чего становится готовность к действию, управляемой и контролируемой разумом .

Украинская культура (крестьянская И крестьянская) не могла сразу охватить знания и науку как систему абстрактных понятий, техники и техницизму, тяготея больше к социальным, религиозным, в определенной степени эстетических ценностей, тем более, что не было условий для развития рациональной и активной установки. Она восприняла их сообразно азиатской сферой кваестично-созерцательных мировоззренческих установок, ставя в центр исторические и социальные проблемы, насыщали сциентизм этико-религиозным содержанием.

При изучении глубинно-психических факторов формирования психики украинского человека Кульчицкий опирается на идеи комплексов и персонального подсознательного Фрейда и Адлера, а также на психологию "коллективного бессознательного" Юнга с ее теорией архетипов. В контексте первых он отмечает, что для психики каждого порабощенного народа, каким был и украинский народ, присущий "комплекс неполноценности". Влияя на формирование целостного психической жизни, этот комплекс приобретает черты общего комплекса украинского общества. В своих проявлениях он может получать окрашенность "комплекса обиды", возбуждая тенденцию к "восполнение", "сверхкомпенсацией" или к нравственно-идиллического мечтаний с его верой в приход "Рахманного царства правды", братства и все людных идей, своеобразного женско-мазохистского комплекса украинской души как поиск наслаждения в страданиях, подъем ореола терпения (празднование годовщины национальных поражений, оценка исторических событий пропорционально величины жертв, пролитых слез и крови).

Указывая на негативное влияние слоев персонального подсознательного с его комплексом "неполноценности", который нарушает равновесие индивидуального и сборного жизни, А. Кульчицкий обращает внимание на положительные проявления глубоких слоев коллективного бессознательного, которые включают в себя не личные "оттеснены переживания" в форме комплексов персонального подсознательного , а унаследованные прочные следы позаперсональних и надперсональних составляющих, повторяющихся переживаний человеческих сообществ и реальных групп. Эти следы, которые существуют в коллективном, едином для всего сообщества подсознательном заполняются определенными прообразами-представлениями (архетипами, по Юнгу), выливаясь в верованиях, переживаниях, мифах, часто и литературном творчестве. По отношению к психики украинского народа - это исключительные насыщения "духом земли", взлелеяны в переживаниях и опыте земледельческих архетипов "magna mater" - хорошая Земля, Деметра, Мать природа, где архетипическая констелляция коллективного бессознательного украинского народа свидетельствует хорошую первичность и первичную доброту глубоких сфер украинском психики.

Проблема человека, его духовности, национальной идентификации и развития самосознания с учетом особенностей формирования типа украинского человека и его психического жизни всегда привлекала украинских культурных деятелей и философов из диаспоры, осмислюючись из разных философско-методологических точек зрения. Свидетельством тому является и творчество оригинального мыслителя, публициста, общественного деятеля украинской диаспоры Б. Цимбалистого.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >