ВВЕДЕНИЕ

Предмет истории Древнего Востока

Термин "Древний Восток" ввели еще античные авторы, Древнего Востока которые называли так страны, расположенные к востоку от греко римского мира. Приблизительность и условность его очевидна, ведь Древний Восток выходит за географические рамки Востока (Древний Египет расположен в Северо-Восточной Африке), к тому же между старосхидним и античным мирами не существовало четких, устоявшихся границ, их территории частично совпадали. Однако этот несовершенный термин прижился в исторической науке.

Хронологические рамки Древнего Востока охватывают несколько тысячелетний отрезок времени - с конца IV тыс. До н. э., когда возникли первые старосхидни государства, к середине I тыс. н. э., когда последние из них, как считают ориентологы, вступили в средневековую фазу своего исторического развития. При этом следует отметить, что хронологический рубеж между древностью и средневековьем на Востоке более условный, чем реальный.

Какой смысл вкладывают ученые в понятия Древний Восток?

Историки на Западе понимают под Древним Востоком древнейшие цивилизации, сложившихся на Среднем Востоке. В советской исторической литературе это понятие рассматривалось под другим углом зрения - связывалось с концепцией об изменении социально-экономических формаций. До недавнего времени Древний Восток трактовался в ней как начальный этап развития рабовладения. Когда же стало очевидным, что подавляющее большинство народов мира (исключение - древние греки и римляне), которые знали рабовладение, произвела в себя не античные, а старосхидни формы рабовладельческих отношений, от такого понимания старосхиднои истории пришлось отказаться, иначе надо было объяснять, почему эти народы остановились в своем рабовладельческом развития на первой стадии. После московской дискуссии о азиатские производственные отношения (1965), о которой пойдет речь, было предложено другое толкование старосхиднои истории, отраженное в вузовских учебниках: Древний Восток - на этапе в развитии рабовладельческой формации, а особый тип рабовладельческих обществ, отличался от обществ античных с их "классической" форме рабовладения. Типологическое (а не стадиальную!) Отличие старосхидного и античного рабовладения видели в том, что в странах Древнего Востока с их натуральной экономикой труд рабов использовали в значительно более скромных масштабах (преимущественно в домашнем хозяйстве), чем в Древней Греции и Риме, где процветало товарное производство . Именно отношение к рабам на Востоке смягчалось тем обстоятельством, что рабы там входили в городских или сельских общин и не считались чужаками.

Чтобы ответить на вопрос, какое из этих определений истории Древнего Востока наиболее удачное, нужно рассмотреть ретроспективу и современное состояние ее методологического обрамление

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >