Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Внешняя политика Украины

Проблема государственной принадлежности Восточной Галиции, Закарпатья и Северной Буковины в международной политике

С завершением Первой мировой войны немало украинских земель освободили от чужеземного гнета. После того, как была образована Национальная Рада во Львове и 1 ноября 1918 власть перешла в ее руки, в истории украинского народа начался период драматической борьбы за свободу и независимость. Обнажились противоречия между Западной Украинской Народной Республикой (ЗУНР) и Польшей, возродилась во многом благодаря задекларированному большевиками принципа самоопределения наций и признанию ими независимости Польши, а также поддержке правящих кругов Франции и США. Имея статус национальных меньшинств и избирательные права, представители этих наций объединялись вокруг своих национальных центров и оказывали давление на правительственные круги США и Франции. В Англии их позиции были гораздо слабее.

Возрождаясь, польское государство сразу выдвинула условие вхождения в ее состав Галичины, Холмщины, Волыни, выдвинув территориальные претензии к другому государству и встав на путь конфронтации и агрессии. Карпатская Украина, которая входила в состав Венгрии, в результате ее распада стала самостоятельной и провозгласила в январе 1919 г.. О своем решении присоединиться к УНР.

Идея построения великой Польши настолько заполонила головы тогдашних польских политиков, они выражали притязания не только на украинские земли, но и на земле белорусов, латышей, литовцев. Очевиден тот факт, что в регионе, населенном многими нациями, судьбы которых в силу исторических причин переплелись, существовали противоречия между народами, стали на путь построения собственных национальных государств. Среди них основными были следующие: а) между латышами и немцами в Курляндии; б) между латышами и поляками на северо-востоке; в) между поляками и белорусами; г) между поляками и украинском на юго-востоке (и в Восточной Галиции).

Ярким примером агрессивных настроений Польши и широкомасштабных территориальных приобретений была резолюция, которую сейм принял 10 февраля 1919 В ней отмечалось, что нужно объединить в единую польское государство земли, входившие в Польшу по Люблинской унии, то есть в границах 1772

Воинственность польских политиков была сразу реализована в военных действиях, развернулись в Галичине влистопади- декабре 1918 Обвинение польской стороны Украинской в том, что последние начали военные операции, кажутся как минимум неправдоподобными, хотя бы учитывая заявления министра иностранных дел Польши Ж. Василевского , опубликованные в краковских газетах в конце декабря. Констатируя чешские домогательства в Силезии и украинские на Галичину, он отмечал, что "Польша чрезвычайно обеспокоена затягиванием дружеских взаимоотношений с Чехией. Относительно Украинской Республики, учитывая Львов, чисто польский город, и вообще Восточную Галичину, где поляки в большинстве и борются за свои права, сейчас не может быть и речи о дипломатические переговоры с Украинской Республикой. Это будет вопрос армии до тех пор, пока не будет решен, и Польша готова защищать эту часть своей территории всеми доступными силами ". Итак, уже в первые недели польско-украинского конфликта, который приобрел характер военной схватки, польские официальные круги заявили о своих территориальных претензиях относительно ЗУНР и невозможность дипломатического пути решения проблемы. Вызывающее поведение вновь польского государства была обусловлена поддержкой правительственных кругов Франции и СЕЛА. Заслуживает внимания утверждение английского премьера, что "образование большого Польши соответствовало французской политике ... Несколько миллионов Украинская, литовцев, белорусов, включенных в состав Польши, означало соответственно усиление восточных границ Франции". Такое укрепление Франции не было на руку Англии в их соперничестве на континенте. Поэтому английское правительство в лице Ллойда Джорджа поддерживал идею существования восточно республики. Стремясь предотвратить активным действиям поляков в Восточной Галиции, английское правительство 8 ноября 1918 направил представительству Польского национального комитета в Лондоне ноту, в которой отмечалось, что "любые действия Польши по опережение решений мирной конференции по Восточной Галиции английское правительство будет рассматривать как очень НЕ желаемые ". Такую позицию поддерживал Ллойд Джордж и в дальнейшем. Однако преобладала тенденция к созданию из Восточной Галичины независимой как от Польши, так и от Украины, государства.

Официальный Вашингтон соглашался па существование польской государственности в этнических границах, удовлетворяя стремление белой России, причем о независимости Украины не могло быть и речи. Р. Лансинг высказывался за то, чтобы передать Восточную Галичину Польше до окончательного урегулирования Лигой Наций восточно проблемы.

Итак, накануне мирной конференции страны Антанты и сена не имели взаимосогласованной концепции по "украинскому вопросу". Неопределенность относительно схидпогалицького урегулирования отражала противоречия между СЕЛА, Великобританией и Францией, которые возникали на почве конкуренции в регионе. В то же время этот вопрос приобретало статус международной проблемы, а не внутрипольской, связанной комплексом факторов восточноевропейского региона.

Украинский-польские взаимоотношения стали предметом обсуждения среди политиков Антанты и были причислены к вопросу "австрийской наследия". 9 января 1919 руководитель информационного бюро в Вене, созданного для збирапня информации о народах Австро-Венгрии, американский профессор А. Ку Лидж сообщили о полученной совет по делу Восточной Галиции, которая заключалась в том, чтобы заключить перемирие между поляками и Украинский, а вопрос о границах рассматривать конференция. Очевидно, что западная дипломатия приняла эту концепцию, потому что в конце января 1919 во Львов "прибыла комиссия государств Антанты во главе с французским генералом Ю. Бартелеми. В ее состав входили представители Франции, Англии, Италии, СЕЛА. Во время поездки во Львов генерал Бартелеми пытался склонить своих коллег к мысли о створенпя сильной польского государства при условии решения ее противоречий с "большими и малыми соседями в ее пользу». Находясь во Львове, комиссия Бартелеми не спешила налаживать контакты с руководством ЗУНР. Лишь 22 февраля она обратилась с предложением к военному командованию ЗУНР (Начальной команды) прекратить военные действия на украинском-польском фронте и обсудить вопрос перемирия. Мсту и задачи союзнической делегации были изложены в письме, с которым генерал Бартслеми обратился к правительству ЗУНР: "Правительство должно еще раз торжественно декларировать, что он намерен положить конец дальнейшему кровопролитию основном для того, чтобы иметь возможность направить все свои силы против настоящего врага - большевизма. Именно поэтому мы готовы заключить перемирие на время, пока мирная конференция определит окончательные границы между Украиной и Польшей ".

Переговоры, которые должны были немедленно начаться, обещали быть долгими и бесплодными. Это устраивало поляков, поскольку ежедневно приближался коренной перелом в соотношении сил, связанный с прибытием в Польшу из Франции военных частей под командованием генерала ИО. Галера. Кроме этого, поляки добивались передислокации из-под Одессы 4-й дивизии генерала Л. Желиговского к Восточной Галиции.

Делегация Бартелсми отбыла в Ходоров 27 февраля для встречи с председателем Директории Симоном Петлюрой, который прибыл в Начальной команды. Тема, ход разговора между С. Петлюрой и французской делегацией малоизвестные, однако сам факт ведения "двойной" игры как со стороны французов, так и со стороны Украинской удивляет. Когда было предпринята попытка достижения компромисса, в украинском кругах мнения в этом вопросе разделились.

Видя несостоятельность украинском и поляков договориться, и комиссия Бартелсми предложила заключить перемирие на условиях, которые, в частности, предусматривали проведение демаркацийнои.линии от Буга через Каменку-Струмиловой к Бирки на юго-запад от Николаева вдоль железной дороги Львов - Стрый в Карпаты к востоку от Дрогобыча. ЦС означало передачи полякам нефтеносных районов, па что украинская сторона, безусловно, не могла согласиться.

Во время переговоров о отремонтировать украинские-польского перемирия среди членов комиссии - представителей разных государств - возникли противоречия по вопросу Восточной Галиции. Член польской делегации па переговорах, секретарь И. Падерев- ского Щспановський сообщал: «На основании осмотра поведения полковника Смита и других англичан я пришел к выводу, что английские представители имели инструкции для створепня возможности существования украинского государства, а сведения о побеге Директории из Киева вызвали в них ощутимо беспокойство. Это объясняется непониманием большевистских основ этого движения, а возможно, и тенденцией Англии к раздроблению Европы. Дело восточных границ Польши представляется мне не только как проблема политическая или общественная, но для Франции и Англии как проблема финансовая. Предложение о принятии Польшей большей части государственных долгов России, она должна Франции и Англии (возможно без ведома Америки), если она получит большие территориальные приобретения, может иметь решающее значение ".

Итак, вопрос о возвращении долгов бывшей России было таки актуальным, если страны Антанты ставили его перед новообразованными государствами. Его решение способствовало решению многих территориальных проблем. Не стоит отвергать того, что правительство Англии имел в Восточной Галиции значительные финансово-экономические интересы. Ее капиталовложения в нефтяную промышленность Галичины составляли 10125 тыс. Фунтов стерлингов и превышали французский и бельгийский доли.

Деятельность миссии генерала Бартелеми положительно повлияла на распространение полной информации о событиях и процессах, происходящих в этом регионе. Не достигнув успеха в решении украинского-польского конфликта, она обнаружила расхождения во взглядах на место и роль Украинской среди союзников.

Новое обострение украинского-польского конфликта слишком беспокоило французские официальные круги. Еще 12 марта французский дипломат Ж. Камбон высказал мнение, что нужно "немедленно направить в Польшу для защиты Львова от Украинской союзнические войска". 17 марта вопрос украинского-польской войны за Восточную Галицию обсуждали на заседании Высшей военного совета под руководством маршала Фоша. Во время дискуссии министр иностранных дел Франции Фисон предложил новый проект перемирие, по которому нефтяные месторождения должны были отойти ЗУНР, что, по его мнению, убедило бы Украинский прекратить вооруженную борьбу. С ним согласилось большинство присутствующих и категорически против выступил Фош, заявив, что Львову грозит огромная опасность через осаду Украинский, и его падение вызовет кризис польского правительства. Это грозит краю анархией, потому что он окружен с трех сторон врагами немцами, большевиками и украинском. Поэтому, по его мнению, стоило начать немедленные действия, потому что Антанта и союзные правительства не могут больше не реагировать на эту большую опасность, которая угрожает Польше. Он предлагал прислать во Львов помощь, перевезти туда польские части из Одессы, а если позволит ситуация, выслать также один из польских полков уфрапции. Только благодаря сопротивления английского премьера Ллойда Джорджа, которого поддержал американский президент Вильсон, удалось избежать военного вмешательства Антанты.

Самая высокая совет 19 марта, рассмотрев дело перемирие, решила призвать обе стороны прекратить военные действия на линии фронта. Она заявила, что "готова выслушать обе стороны по делу территориальных претензий и быть посредником в Париже между украинской и польской делегациями, или через посредство другой репрезентации, которую обе стороны захотят выбрать в деле перемены завишання оружия на перемирие".

По сообщению Украинского прессового бюро, 27 марта в Хырове состоялось заседание украинской и польской делегаций в деле перемирие. На нем от союзников присутствовали генерал Керпан и капитан Гевал (СЕЛА). Украинскую сторону представляли генерал Гембач, подполковник Фидлер, майор Долежаль, поручик Малецкий и государственный секретарь иностранных дел М. Лозинский. Польская делегация работала в таком составе: полковник Кулинский, майор Мариянськи, капитан Розвадовский, поручик Короткевич, граф Скарбок. Во время встречи полковник Кулинский заявил, что Польша готова заключить перемирие, но при условии, что украинская сторона через три дня после прекращения военных действий заявит, что соглашается на условия, выдвинутые комиссией Бартелеми в конце февраля: линия Буга, Гнилой Липы, Лимницы. Конечно, такие условия украинцы не могли принять, и поэтому заявили, что остаются на позициях депеши союзников, которую прислала украинском и полякам конференция от 19 марта.

Поскольку только правительство ЗОУНР был полномочным решать дело Галичины, то он и сформировал Чрезвычайную Украинскую делегацию на Мирную конференцию в составе трех человек: доктора М. Лозинского - главы делегации, государственный секретарь иностранных дел полковника Д. Витовского, секретаря делегации А. Кульчицкого - государственного секретаря иностранных дел. До приезда украинской делегации в Париж Наивысшая совет создал комиссию по польским делам в составе председателя - английского генерала с Пивдснно-Африканского союза Льюиса Боты, американца доктора Бовиана, доктора Лорда и полковника Бмбика, французских генералов Ле Ронда и Ле Гранда и итальянцев Бромольо и Псрголани. Комиссия начала работу 10 апреля 1919 в Париже. Чрезвычайная Украинская делегация прибыла в Париж в мае, но это не означало, что дело Галичины стояла на месте. Еще 17 марта украинская делегация направила телеграмму Вильсона с просьбой о поддержке.

Польская сторона продолжала довольно дерзкие действия против Украинской. На одном из заседаний президент Вильсон зачитал письмо от Падеревского. Письмо завершался просьбой к союзникам направить коллективную ноту Украинской рады в Киеве с требованием выйти из Галичины и прекратить набеги на польскую территорию. Также предлагалось прислать в Варшаву союзническую комиссию, чтобы изучить ситуацию и обеспечить польский правительства артиллерией и боеприпасами для немецких винтовок. В то же время, по мнению британского премьеры, любое обращение в Киев должно сопровождаться аналогичным обращением к полякам, чтобы они воздерживались от набега на спорные территории, в качестве примера, на Восточную Галичину.

Акцентируя на борьбе с большевизмом в Галичине, Падерев- ский сознательно вводил в заблуждение союзников. Ведь это происходило именно тогда, когда украинские армии защищали границы Галичины, проводя кровавые и жестокие бои с войсками большевиков.

Довольно интересна оценка ситуации Ллойд Джорджем по фактора большевистской угрозы в Европе от Восточной Галиции: "Проблема Галичины постоянно приводила к неприятностей. Однако виновниками постоянных хлопот могло не большевики, а польский агрессия".

Между тем польский дипломатия настаивала на передислокации с территории Франции шести дивизий генерала ИО. Галл эра с целью ее задействование в "борьбе с большевиками". В начале апреля Высшая совет в Париже все же решила разрешить ее передислокации в Польшу, с условием использовать ее только против большевиков. Показательным в контексте намерений Польши по Галичины стало выступление во Львове ЗО апреля 1919 генерала Галл эра: "Как птицы прилетели на чужбине сюда, чтобы в этом месте свить гнездо, из которого полетим дальше на Восток, чтобы получить для нашей родины такие границы, которые ей должны быть признаны ". Самая высокая совет направил Галлер телеграмму немедленно оставить Галицию, но он не обратил на то никакого внимания.

Стремясь прекратить польско-украинский конфликт, комиссия Боты еще до приезда польской и украинской делегаций подготовила проект перемирия с 13 пунктов. Его смысл заключался в сокращении воюющих армий до 20 тыс. Человек, по меньшей мере на время работы конференции. Предлагалось провести временную демаркационную линию Львов - Сокаль (так называемая линия Боты). При этом территории к западу от этой линии с городом Львовом должны были отойти к Польше. Нефтеносные районы, за которые возникали противоречия во время работы комиссии Бартелеми, имели остаться под контролем украинском. На первый взгляд, условия были достаточно выгодными для обеих сторон, учитывая их стремление к перемирию. В то же время Польша с помощью армии Галл эра начала наступление на украинском фронте, спеша захватить новые территории. В ответ на агрессию Украинская делегация обратилась 30 апреля 1919 с нотой протеста к мирной конференции. В тот же день было созвано экстренное заседание Совета Четырех под председательством В. Вильсона, на которое официально пригласили украинскую делегацию. Это было событием чрезвычайной важности. Впервые украинская делегация на официальном уровне получила доступ на заседания конференции. Это был акт признания укра- И ского правительства как фактического правительства Украины (де-факто).

Между тем, пытаясь подвести правовую основу под свою агрессию, польский дипломатия реализовала еще один проект подрыва авторитета Украины. 24 мая в Варшаве было заключено временное соглашение между Падеревскому и Б. Курдиновская, который выступал от имени украинского правительства, о временном демаркационную линию по рекам Збруч - Стырь. Текст соглашения привез в Париж И. Падеревский и 26 мая передал конференции. В ней выражалось обоюдное желание сторон жить в мире и добрососедстве. Однако эта позиция соглашения вызывала бурю возмущения украинской общественности. В первой статье заявлялось: "Украинское правительство не чувствует себя полномочным в настоящее время решать судьбу Восточной Галиции и заявляет, что он отказывается от всех своих прав в этой провинции". Это привело не только возмущение, но и смятение украинской делегации. Дело в том, что "отказ от прав на Восточную Галичину" означала бы подтверждение обвинений в отсутствии единства в украинской делегации. Кроме этого, давала бы полякам дипломатическую преимущество, мол, договоренности о заключении перемирия достигнуто между Украинской и поляками без посторонней помощи и тем самым подтверждены права поляков на Галичину и Волынь и "незаинтересованность" (сиизипиегезтепи) украинской стороной Восточной Галицией и Волынью. Факт подписания такого соглашения был сильным ударом по позициям украинской делегации. Как впоследствии стало известно, Курдиновский был выслан в Варшаву колишпим министром Мациевичсм только с информационным задачей. Висилапня Курдиновская произошло во время смены кабинета. Мациевич находился тогда вне места резиденции правительства и не был с ним в связи. Поэтому о миссии Курдиповського не был проинформирован ни кабинет, ни Директория. Сам Мациевич НЕ привязывал к миссии Курдиновская никакого весомого значения исходя из того, что Курдиновский имеет задачу сориентироваться в отношениях и не может без согласия правительства заключать каких-либо договоров.

С 28 мая по 18 июня проблему Галичины рассматривали Совет Четырех и комиссия в польских делах во главе с Жюлем Камбон. Польская дипломатия продолжала закулисные интриги, а ИО. Пилсудский договорился до того, что польский агрессия имеет оборонительный характер. Эти его заявления опубликовали 5 июня парижские журналы. С середины июня вопрос рассматривала Совет Десяти.

Чтобы "обеспечить имущество и лица от опасностей большевистских банд, 25 июня Высший Совет уполномочил силы польской республики вести операции до реки Збруч". В основу решения были положены резолюции, которые предложил госсекретарь США Лансинг:

"1. Польское правительство уполномочено оккупировать военными силами Восточную Галичину по реку Збруч.

Польское правительство уполномочено применить свои польские силы, включая армию Галл эра для этой оккупации.

Польское правительство уполномочено установить в Восточной Галиции гражданское управление под мандатом главных союзных и ассоциированных государств, которое должно обеспечить, насколько это возможно, автономией эту территорию и политические, религиозные и личные свободы граждан.

4. Этот мандат будет действовать и в дальнейшем к следующему самоопределение жителей Восточной Галиции относительно их политической принадлежности ".

На такс решение Высшей совета украинская делегация ответила спустя. В ней высказывалось возмущение такими действиями союзников, своим решением нарушили целостность Украинского государства.

Рассмотрение деятельности украинской делегации наталкивает на вывод, что из-за внешне Мицпу и единую оболочку просматривались признаки раскола, о чем свидетельствуют не только документы министерства иностранных дел УНР, но и отношение правительств и общественности других государств в Украину. Подтверждением этого могут быть слова руководителя российского департамента министерства иностранных дел Франции. Характеризуя украинской внешней политике, он заявил В. Панейко: "Не могу ПИЯК понять этой Вашей украинской политики. Вьяжетесь таки с второстепенными государствами, как Польша и Румыния, платите им бесценными территориями - Галицией, Холмщиной, Волинпю, Буковиной, Бсссарабиею, когда , в то время, входя в федерацию с русскими, вы все те провинции можете при себе удержать ".

Используя противоречия между Надднепрянщиной и Приднестровьем, польский дипломатия вела двойную игру. Она настроила Петлюру к сотрудничеству с Деникиным и одновременно стремилась наладить с последним союзные отношения, направленные против "украинского сепаратизма". США и Англия, который не был склонен к идее построения Великой Польши, признала украинское правительство по духу близко к большевистскому. Кроме этого, трудно было говорить о каком-либо признании правительства, вел борьбу "без территории», постоянно меняя пребывания. Союзные государства Запада стали на путь признания самостоятельности Финляндии, Балтийских государств, Польши- на путь сговора с большевиками. "Только Украина оказалась стараниями в Яссах скомпрометирована и не была своевременно поддержана Европой, как были поддержаны Польша и Балтийские народы. Если она попала в руки большевиков, то она за это вдвойне падает на ошибки, сделанные" белыми "1918-1919 гг.".

Идеологические разногласия внутри делегации привели в конечном итоге к реальным шагам обеих сторон. Убеждению Панейка и его советы Е. Петруипевичу о необходимости наладить сотрудничество с Деникипим и Колчаком привели в ноябре 1919 к заключению договора между УГА и Добровольческой армией, по условиям которого правительство ЗУНР обязывался переехать в Одессу, а УГА перейти па сторону Дсиикипа. И хотя Петрушсвич отдал под суд командование УГА за такой поступок, все же 17 ноября между УГА и Добровольческой армией было заключено новое соглашение, в принципе повторяла предыдущую.

Между тем, 8 декабря 1919 появилась "Декларация Верховного Совета союзных и объединенных государств по поводу временной восточной границы Польши". Линия границы проходила от Гродно на нетели, Немиров, Брест-Литовск, Дорогуск, Устилуг, восточнее Грубешув через Крылов и далее западнее Перемышля до Карпат. Таким образом, постепенно союзники подходили к решению польско-украипськои споры значпою степени вследствие отступления и неудач украинского правительства в государстве и были на стороне Польши.

Закарпатье и Северная Буковина, как часть этнографических земель Украины, также стали предметом рассмотрения на мирной конференции в Париже. Наличие в городах и селах Закарпатья Украинских сечевых стрельцов и других соединений активизировали процесс национального видроджспня. Распад Австро-Венгрии и прекращения войны обусловили создание в некоторых городах Закарпатья народных советов. Большинство из них сразу стала на позиции единства Закарпатья с Украиной. ЦС подтвердили Всенародное собрание делегатов от городов и сел Закарпатья, состоявшихся 21 сичпя 1919 в г.. Хусте. Собрание единогласно подтвердили волю Закарпатья к соединению с Украинской Народной Республикой.

Дело государственной принадлежности Закарпатья впервые была заявлена перед высокой Радой бы февраля 1919 На заседании дело представлял соратник и помощник Т. Масарика Б. Бе Нэш, ссылался на решение американских русинов. Вопрос был немедленно согласовано и передано в подкомиссии в чехословацких делам по установлению границ между Венгрией и Карпатской Украины, которые были определены уже 8 мая. Установка же разграничение между Чехословакией и Карпатской Украины передавалось на решение этим двум государственно-политическим образованием.

В то же время на конференции в Париже до решения дела принадлежности Карпатской Украины присоединилась украинская делегация. После слушания выступления Э. Бенеша бы февраля 1919 Украинская делегация выразила свое видение этого вопроса: "Мы узнали, что несколько заинтересованных государств задумали создание барьера, который растянется от севера на юг, объединяя вместе Польшу, Чехословакию и Румынию. В то же время между Чсхословаччиною и Румынией содержится часть Украинской Республики, принадлежала к этому времени Венгрии ... Делегация Украинской Республики, выступая от имени своего правительства, заявляет, что народ украинский никогда не допустит отделения этой территории Украинской Республики. Добиваясь комитетов Марамарош, Угош, Берегово Ужгород, Зем- плен, часть Шепезу, украинское правительство исходит из того, что:

абсолютно преобладающая численность украинского населения;

территория когда-то принадлежала к Галицко-Волынского Королевства; 3) Совет созвана 21 января в Хусте составом в 100 делегатов единогласно решил объединиться с Великой Украиной; 4) Войска Украинской Республики заняли, по воле населения, часть указанной территории ".

Однако эта нота осталась без должного внимания конференции. Позиции Чехословакии, поддерживали американские русины, были незыблемыми. Для изучения ситуации 10 марта по Ужгорода прибыл Председатель Совета Американских Русинов Григорий Жаткович. Он взялся налаживать отношения с местными политическими факторами. Установление власти чехов в крае началось фактически в начале мая, когда был созван съезд представителей советов Прешова, Хуста, Ужгорода.

8 мая 1919 в Ужгороде была создана Центральная Русскую Народную Раду во главе с А. Волошиным и М. Брацайком. Совет единогласно подтвердила скрептонськи решения и выступила за внедрение плана Г. Жатковича по объединению Закарпатья с Чехословакией. Подкарпатская Русь имела входить в сфедерованои чехословацкого государства и иметь полное самоуправление во внутренних делах. Национальные права населения имели гарантироваться возможностью обращения Сейма Подкарпатской Руси в Лигу Наций в случае спора с чехословацким центральным правительством. 23 мая делегация от Центральной Русской Рады прибыла на встречу к Т. Масарика с предложением об объединении.

По инициативе министра иностранных дел Великобритании А. Бальфура 8 мая 1919 состоялось заседание министров иностранных дел великих держав, на котором был рассмотрен вопрос о государственной принадлежности Подкарпатской Руси. На заседании принято решение о присоединении Закарпатья к Чехословакии и установления границы с Украиной. Это вызвало новый протест украинской делегации, которая в своей ноте в конференции заявляла: "С удивлением узнали, что украинские территории бывшего королевства Венгрии заселены 500 тыс. Украинский - Русипив, занимая территорию 15 тыс. Км2 - согласно решению конференции вошли в чехословацкого государства. .. Считаем своим долгом протестовать от имени правительства и всего нашего народа против решения, противоречит праву на самоопределение народов. Ни конференция, ни правительство Чехословакии не пробовали достичь согласия с правительством Украинской Республики или его населением, выразило желание жить вместе со своими земляками в Галичине ". Более того, Панейко потребовал к конференции заставить правительство Чехословакии освободить Закарпатья. Зато большим государствам было предложено создать комиссию для изучения положения в Венгерской Руси и принять ришенпя о определение не чешско-венгерского, а украинский-чехословацкой границы. Однако и эта нота не имела успеха. Если конференция и принимала во внимание украинскую делегацию, то только как такую, которая могла представить интересы Приднепровской Украины и Галичины. Представителем карпатоукраипцив считался Т. Жаткович, который устраивал как Прагу, так и официальный Вашингтон.

Е. Бенеш 17 мая 1919 подал в комиссию по Чехословацких дел основные пункты автономного устройства Закарпатья. Вопрос этот рассматривался 20 мая. А уже 23 мая единогласно были приняты пункты 10-13 Сеп-Жерменского мирного договора. Договор подписали 10 сентября Большая государства с Венгрией. По условиям Сен-Жерменского договора, Чехословач- чина обязывалась нормировать отношения с "территорией русинов на юг от Карпат в границах, определенных союзниками, как автономную единицу в рамках чехословацкого государства с высокой степенью самоуправления, какая только возможна при сохранении единства Чехословацкого государства. " Так Закарпатья (Карпатская Украина) ("Русская Страна" - установленная венграми 1 918 p., Территория русинов на юг от Карпат - как применимо официально в Сен-Жсрменському договоре; Подкарпатская Русь - как предпринимало в конституции ЧСР - объяснение - А. К.) стала составной единой Чехословацкого государства с задекларированной широкой административно-территориальной автономией. Льет впоследствии стало понятно, что обещания Т. Масарика и Э. Бе Нэша об автономии и задекларированные в международно-правовых документах положения были только обещаниями на бумаге ,! в течение непродолжительного времени чехословацкая власть изменила политику заигрываний на политику централизации всей политической системы ЧСР.

Относительно Северной Буковины и Бессарабии, которые этнографически составляли единое целое с украинским народом, эти территории стали предметом интереса как украинского национального движения, так и политических факторов тогдашней Европы. Накануне Первой мировой войны в Бессарабии украинском освободительном движении почти не существовал, поэтому вопрос о Бессарабии поднимается учитывая претензии украинского правительства П. Скоропадского к этой территории, которая, по мнению Украинской, имела войти в состав Украины.

Дело Буковины была несколько иной. В ее пользу свидетельствовал факт этнографической общности с Украинской и количественный состав населения. Согласно переписи 1910, с 990 тыс. Населения Буковины украинцы составляли 503 тыс. И сосредоточены преимущественно на севере, 273 тыс. Проживало на юге. Кроме них, здесь проживало 168 тыс. Немцев, 36 тыс. Поляков и 10 тыс. Венгров.

Заселена Украинской Северная Буковина граничила с Восточной Галицией, где общественно-политическая жизнь периода мировой войны было гораздо активнее. В контексте дискуссии по Австрийским правительством по вопросу о создании коронного землю, галичане добивались зачисления в него, кроме Восточной Галиции и Северной Буковины как неотъемлемой части украинской территории. Образована Украинская национальным советом ЗУНР провозгласила Украинскую власть на всех украинских землях включая Северной Буковиной (города Черновцы, Серет, Сторожинец). В то же время ЗУНР не удалось распространить свою фактическую власть на эти территории с учетом привлечения ее к польские ско-украинской войны и в связи с появлением сильного конкурента в лице Румынии. Последняя строила свои претензии относительно Буковины на основании заключенного соглашения с Антантой 17 августа 1916, по условиям которой Румыния в качестве компенсации за войну против центральных держав получит Семиградье, Банат и Буковину. Хотя с правовое и политической точки зрения, претензии Румынии должны потерять силу уже после подписания последней сепаратного мира в Бухаресте 7 мая 1918 с центральными державами. Народный комитет румын Семиградье и Буковины 6 октября 1918 провозгласил стремление к восстановлению единого государства под властью румынской династии. И хотя образован Украинский комитет Буковины провозгласил присоединение к Украине, 27 октября Народное собрание Буковины па заседании в Черновцах благодаря голосам румын, поляков и немцев отбросили решение украинском и провозгласили желание присоединить провинции в Румупии. Через месяц Собрание приняло ришенпя об объединении навсегда в древних границах до Черсмоша, Дслятина и Днестра. Были выдвинуты претензии практически уже на украинском этнографические земли. Это привело к конфликту как между военными формированиями румынской армии и армии ЗУНР на ГИокутти, так и на дипломатическом уровне. Дело будущих кордопив Румынии стала предметом интереса еще накануне начала работы мирной конференции в Париже. Стоит отметить также, что в румынских делах определяющим была не фактор румынско-украинской или румынско-россий- ского соперничества, а конфликт с Королевством сербов, хорватов и словенцев за обладание Банат. ЦС хорошо осознавали западные политики. Вопрос о границах Румынии была изложена па конференции в Париже 1 февраля 1919 премьер-министром Румынии Ж. Братиану. Относительно территории Северной Буковины, требования Румынии обосновывались статьями данной сделки между последней и Антантой. Румынские претензии дополняла и решение Народного собрания, выступили за присоединение к Румынии.

Однако, если вопрос о территориальной принадлежности Бессарабии союзники рассматривали как часть русского вопроса, то вопрос о принадлежности Северной Буковины они рассматривали в комплексе вопросов о "австрийское наследство". Украинская дипломатия рассматривала вопрос о Северной Буковине сквозь призму решения «украинского вопроса», однако оно было отдельной проблемой. По крайней мере в уже упомянутых

нотах украинской делегации в Париже от 25 февраля и 18 апреля, посвященных преимущественно проблеме украинского-польского конфликта, отмечались факты румынской оккупации Украинской Буковины. Земли Буковины, входивших в Австро-Венгрии, стали предметом рассмотрения уже в мае 1919г., А 14 мая был утвержден содержание одной из статей будущего договора с Австрией, в котором, в частности, отмечалось: "Австрия отказывается в честь победителей и союзных государств от всех своих прав на Буковину, не отошла к Румынии ". Высказали свои претензии относительно Буковины и советское правительство Украины во главе с X. Раковским и Российская политическая совет в Париже. В этой ситуации Комитет по рассмотрению территориальных вопросов, касающихся Румынии и Югославии, передал на рассмотрение Министерства иностранных дел проект по границам Румынии, который был принят. Румынский премьер Вратиану 31 мая направил декларацию Конференции по Буковины, в которой, повторяя румынское видение, которое задекларировал еще в начале февраля, добавил: "Румыния берет в свои руки восстановление провинции, гарантирует безопасность и обеспечит границы по Днестру от анархии, грозит большим просторам Европы. Это Румыния сделает военным путем так как солидарна с общими интересами цивилизации ". Однако вопрос о принадлежности всей Буковины оставалось открытым. Изменение политической ситуации в Центрально-Восточной Европе связана с ослаблением "белых сил" в России, а также растущая анархия на территории УНР и ЗУНР привели в итоге к тому, что реальные шансы удержать Буковину и Бессарабию остались лишь в относительно сильной в то время Румынии. Поражение сил Деникина осенью

г.. привела к тому, что были решены вопросы о территориальной принадлежности Буковины и Бсссарабии. Из представления Франции 18 декабря 1919 было принято окончательное решение по делу Буковины. Подтвердив решение конференции от 1 августа, союзники передали территорию Буковины Румынии. В конце 1919. Северная Буковина таки стала частью Румынии. Бессарабию после поражения "белой России" также передали Румынии, согласно решению Высшей совета от 9 марта

г.., в котором одновременно было задекларировано право "будущей России" (небольшевистской - А. К.) на возвращение Бессарабии. Великобритания, Франция и Италия 28 октября приняли решение о восточной границе Румынии, причислив к и состав, уже без оговорок, Бессарабию. И хотя это повлекло протест Советской России и США, уже не имело никаких последствий. Фактически дипломатическая борьба за Северную Буковину и Бессарабию завершилась в пользу территориальных претензий Румынии.

Прослеживая развитие международного положения в контексте решения восточноевропейских проблем, бросается в глаза отсутствие единства бывших государств-союзников по вопросам послевоенного устройства мира. Зато, несмотря на разногласия, "Украинская политика" правительств государств Антанты не представляла отдельного элемента внешнеполитической концепции, а была лишь составной российского, галицкого, румынского или польского вопросов. Она опоссредковапо занимала заметное место в европейской политике, оставаясь, к сожалению, средством не так стратегического, как тактического характера.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее