Типологический подход

В типологическом подходе, как правило, объединяются концепции различных философов и религиоведов, которые в своих трудах рассматривали вопрос классификации основных разновидностей религии. Конечно, на этих Типологизацию значительной мере отразилась сфера научных интересов и предпочтений их авторов. Скажем, М. Мюллер разделял все религии по этно-географическим показателем на религии семитских, арийских и туранских народов. Современный западный философ-неофрейдисты и психолог Э. Фромм (1900-1992) выделял в истории религии только авторитарные и гуманистические религии. Марксистское религиоведение обогатило эту отрасль гуманитарного знания классификации религии по социальному признаку: религии доклассового (первоначального) общества, религии классового общества. Современные украинские религиоведы ставят вопрос о трех исторических типа религии: чувственно-сверхчувственный (ранние первобытные верования, где естественное и сверхъестественное слиты воедино, например, фетишизм - вера в сверхъестественные свойства материальных предметов); демонистичний - вера в духов, заселяющих окружающий мир, теистический (вера в богов).

Существенная доработка классических классификаций религии происходила уже в XX в. усилиями представителей феноменологии религии и протестантской теологии. Она концентрировалась вокруг трех религиозных типов: "естественных религий", пророческих религий откровения и мистических религий спасения, о которых уже говорилось в предыдущем разделе.

С определенными оговорками к исторической типологии можно отнести и богословские классификации: язычество и религии откровения; языческие и монотеистические религии, основанные на вере в единого Бога.

Образцом сравнительно новой версии эволюции религии в течение мировой истории может быть теория, разработанная американским социологом Р. Белла. Он выделил пять главных этапов, каждый из которых отличается от предыдущего степенью дифференциации священного, сверхъестественного и мирского, природного и степенью развитости посреднических структур между ними - религиозных организаций и прослойки профессиональных служителей культа. Первый этап - "примитивная религия", где естественное не обособленно от сакрального, поэтому объектами поклонения могут быть камни, растения, животные, горы, реки, звезды, Солнце, Луна и тому подобное. Второй этап - это "архаическая религия", которая отличается большей дифференциацией и систематизацией религиозного сознания и культа (это проявляется, в частности, в появлении лиц, наделенных функциями служителей культа). На третьем этапе, представленном "историческими религиями" (иудаизм, христианство, ислам), сфера естественного и сверхъестественного окончательно различаются. Согласно формируются особые посреднические институты между ними - священническая слой и иерархизована религиозная организация. Следующий, четвертый этап - "ранне-современная религия", примером которой является одно из трех направлений христианства - протестантизм, характеризуется дальнейшей дифференциацией религиозных организаций. их множественность становится своеобразной предвестницей современного, то есть пятого этапа. Этот этап, по мнению Р. Белла, отмечается религиозным плюрализмом. Религиозность, конкретные проявления религии в сознании и деятельности верующих людей, все больше индивидуализирует выбор религиозных символов и становится скорее добровольным актом.

В XX в. сложились новые направления, внешне связанные с фактологической базой и методологическими принципами истории религии. Однако предложенные ими теоретические построения самом деле отрицали исторический подход к изучению религии. Это прежде всего диффузионизм (Ф. Боас, Ф. Гребнер, Л.Фробениус). Его сторонники отстаивали идею, что культура (и религия как ее составной элемент) не эволюционирует, а распространяется в виде концентрических кругов из нескольких культурных центров. Структурализм, связанный с именем французского этнографа, филолога и историка К. Леви-Сгроса, главную свою задачу определил в том, чтобы на основе анализа мифологии, обрядов и ритуалов, традиций первобытных народов выявить наличие каких-то общих без сознательных структур, формальных моделей, присущих всем народам, независимо от уровня их исторического развития, и определенным образом типологизировать их (подобно периодической таблицы химических элементов). Такие структуры К. Леви-Стросс видел в системе бинарных оппозиций: верхнюю, левый-правый, мужской-женский, жив-мертв, добрый-злой. Наконец, представители универсализма (С. Радхакришнан и др.) Пытались создать синтетические концепции, какими бы проявляли положительные элементы в каждой религии и объединяли их во "всемирной религии духа".

Со временем история религии потеряла свои позиции в религиоведении, уступив место другим его отраслям. Однако интерес к истории религии никогда не угасал. Другое дело, что современных историков религии, которые потеряли надежду создать объективную периодизацию ты пологие за цию религии, пригодную во всех без исключения случаях, отныне больше интересует не история религии вообще, а история отдельных проявлений религии (конфессиональная история, история церквей, деноминаций, сект, религиозных движений и учений). В отечественном религиоведении большое внимание уделяют язычеству древних славян, особенностях христианства в Киевской Руси, судьбы неправославных вероисповеданий в различные периоды украинской истории. История религии продолжает поставлять другим отраслям религиоведения, а также другим гуманитарным дисциплинам (истории, археологии, этнографии, культурологии, языкознанию) крайне важную для них фактические данные, в свою очередь, используя теоретические и методологические достижения названных наук для своего дальнейшего поступательного движения.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >