Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow История arrow История Древнего Востока

Легистского модель государства

Термин "легизм" происходит от латинского legis ("закон"). Китайцы же называли легистского доктрину "фацзя". Одним из основоположников легизма был уже упоминавшийся чиновник-реформатор Шан Ян.

Шан Ян появился на свет в обедневшей аристократической семье в царстве Вэй. Он получил традиционное образование, однако его социальное происхождение не давало ему возможности сделать чиновничью карьеру на родине. Шан Ян отправился в соседнее царство Цинь, где по его инициативе были осуществлены кардинальные общественно-политические реформы, которые превратили Цинь в сильно китайское царство. Вскоре царедворцы возвели реформатора из мира. Взгляды Шан Яна и его единомышленников на государство отражено в основном легистского трактате "Книга правителя области Шан» (Шан цзюнь шу), который представляет собой сборник указов, речей и политических рекомендаций Шан Яна. На протяжении многих веков этот трактат служил настольной книгой для китайских чиновников, в том числе для Чан Кайши и Мао Цзэдуна.

Легисты, которые, по мнению китаиста С. Л. Фицджеральда, были больше прагматиками-политиками, чем философами, разработали две взаимосвязанные программы перестройки государства и общества. В отличие от конфуцианцев, которые никогда экономикой серьезно не занимались, они, наоборот, уделяли ей главенствующую внимание, даже разработали концепцию огосударствления экономической жизни страны. Шан Ян, в частности, предлагал организовать закупку зерна государством у населения, запретить частную торговлю хлебом, чтобы не допустить спекуляции им в голодные годы, установить государственную монополию на использование основных природных богатств и т. Именно в решении продовольственной проблемы, которая давно стучалась во все двери Китая, Легисты видели гарантию успеха политических реформ. Они считали, что государство должно что-прекратить отток населения из сельскохозяйственной сферы в коммерцию, без чего не удастся накормить народ, обеспечить освоение целинных земель, организовать продажу за зерно титулов и должностей.

Легистского модель государства была антиподом конфуцианской. Конфуцианская формула "государство для народа" казалась Легисты вершиной бессмыслица. Государство, по их мнению, предназначена не "служить" народу, а быть для него уздечкой. Каким образом должен она выполнять эту свою функцию? Самой высоко нравственности чиновников для этого мало, ведь, думал Шан Ян, "человеколюбец может гуманно относиться к другим людям, однако он не сделает людей гуманными; справедливый может любить других людей, однако он не добьется, чтобы люди любили друг друга" (Шан цзюнь шу, 18). Навести порядок в развращенной обществе можно только благодаря карательным мерам, освященным законом. Законы должны быть едиными для всех, кроме монарха, конечно, воля которого никем и никогда не контролируется. Составлять законы следует в общедоступной форме, чтобы они были понятны даже последнем дураку. Чтобы законы работали, их следует по возможности согласовать с существующими нормами обычного права. Законы не подлежат критике, их следует только слепо выполнять. Шан Ян предлагал казнить тех, кто посмел бы не то критиковать - хвалить законодательство.

Социальной опорой деспотического государства, по мнению легистов, должна была быть общинная верхушка, жаждала власти и почестей. Государство должно задобрить ее рангами знатности и узаконением купли-продажи земли.

Целесообразность приватизации земли лепет мотивировали таким аргументом: "Если сто человек гонится за одним зайцем, то делает это не потому, что хочет разорвать его на сто частей, а потому, что никто не заявил своих прав на этого зайца. 1 наоборот, пусть рынок даже будет завален зайцами, вор не посмеет украсть зайца, если будет существовать право собственности на него "(Шан цзюнь шу, 26).

Чиновники-легистов не горели любовью к надменных аристократов. Они добивались ликвидации сословных привилегий, замены наследственных рангов рангами знатности, которые будет предоставлять царь за заслуги перед государством. "Метод поощрения рангами знатности и жалованьем - ключ к жизни или гибели страны", - убеждал Шан Ян (Шан цзюнь шу, 9).

В культуре и морально-этических ценностях Легисты, в отличие от конфуцианцев, усматривали смертельного врага тоталитарного государства. "Красноречие и острый ум способствуют беспорядкам, -читаемо в" Книге правителя области Шан ", - ритуал и музыка способствуют моральной распущенности; доброта и человечность - мать правонарушений, назначение и выдвижение на должности (добродетельных людей) - источник порока" (Шан цзюнь шу , 5). Легисты считали, что излишне грамотный народ, втыкает свой нос в политику, будет неуправляемым. "Если люди глупы, их легко привлечь к тяжелому труду, а если умные, то заставить нелегко", - утверждал Шан Ян (Шан цзюнь шу, 6). Легисты казалось, что чем меньше будет развиваться культура, чем бессмысленнее будет народ, тем более упорядоченный, сильнее станет государство. Поэтому в интересах государства - превратить народ в темную, забитую массу, на рабочее быдло. Легистский идеал человека - покорное начальству создания, круг интересов которого замыкается на земледельческих и военных заботах. Уничтожить культуру, чтобы процветала государство, можно, по мнению легистов, двумя способами: первый - укоротить болтливым языка, перевоспитать умников трудом, сжечь книги (прежде всего конфуцианские) второй - вести перманентные войны, тогда культура не пустит в обществе глубокие корни. Шан Ян идеализировал властелинов, которые заставляли подданных "внутри страны отдаваться земледелию, а за ее пределами - думать о войне" (Шан цзюнь шу, 6). Ни к легистов, ни после них никто так откровенно не воспевал милитаризм! их политические рекомендации - это циничная апология деспотизма и военщины.

Легисты предпочитали иметь дело с навеки запуганным народом, чтобы им легче было управлять. Они рекомендовали обладателю ввести в государстве круговую поруку, систему доносов, тотальное шпионаж по населению, оказывать судебную расправу за малейшее правонарушение, ведь, как считал Шан Ян, "там, где людей наказывают за малейшие проступки, вины исчезают, а для уголовных преступлений просто не остается места ... там же, где людей строго наказывают за тяжкие преступления и мягко наказывают за мелкие проступки, не только невозможно предотвратить тяжкие преступления, но нельзя избежать также мелких проступков "(Шан цзюнь шу, 5). Особое внимание предлагалось уделять профилактике социальных проблем, так как "если в стране уже возникла смута и (обладатель) хочет навести порядок, он только усилит беспорядок" (Шан цзюнь шу, 5).

Легистского рекомендации в области политики и юриспруденции были такими жуткими, которые еще древние китайцы назвали «дьявольскими».

Таким образом, Легисты впервые сконструировали завершенную модель военно-деспотического государства и, по словам Л. С. Переломова, "преподнесли унификацию мышления и общее одурения народа в ранг государственной политики".

Учение легистов отстаивало интересы чиновничества в условиях политического всевластия родовой аристократии. Оно прагматическое по своей сути и может показаться на первый взгляд реалистичным, по крайней мере гораздо жизненнее за конфуцианскую доктрину. На самом деле оно не менее утопическое от конфуцианства. Почему? Во-первых, Легисты недооценили роль чиновничества в деспотической стране. Провозгласив примат закона над морально-этическими нормами, охраняли законности положили на чиновников, которых рекомендовали вербовать не обязательно люди профессионально подготовленных, зато непременно с слепо преданных монарху. Однако, как показала жизнь, именно чиновники первыми нарушали законы, которые они должны были проводить в жизнь, становились над законом, превращались в самостоятельную политическую силу. Во-вторых, экономика "по-легистсь-ки" (огосударствленная) часто не срабатывала, потому что ей было противопоказано волюнтаристское вмешательство со стороны государства. В-третьих, напрасными оказались потуги легистов уничтожить культуру, превратить людей в бездумных исполнителей чужой воли. Голое насилие, предложенное лепет, не способные выполнять миссию социального регулятора уже потому, что оно противоречило самой природе человека, неизбежно порождало в обществе противодействие и поэтому не способствовало социальной стабильности.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее