Залог по общему праву

Залог по общему праву, в отличие от залога по праву справедливости, о котором мы будем говорить позже, не пользуется особой популярностью среди бизнесменов, структурирующих свои сделки.

Причина для этого проста - согласно этому виду залога титул на акции переходит к залогодержателю; соответственно, очень небольшое количество совершается таких сделок, когда должник соглашается обеспечить свое обязательство именно таким способом Lending and taking security in the UK (England and Wales): overview // URL: http://uk.practicallaw.com/4-501-3222. Суть подобного института хорошо описана в деле, которое было рассмотрено в 1899 году английском суде: “The principle is this: a mortgage is a conveyance of land or an assignment of chattels as a security for the payment of a debt or the discharge of some other obligation for which it is given. This is the idea of a mortgage: and the security is redeemable on the payment or discharge of such debt or obligation .”Santley v Wilde // URL: http://swarb.co.uk/santley-v-wilde-1899/Соответственно, после выплаты долга, как указанно в процитированном отрывке, имущество, которое бралось в обеспечение, переходит в собственность залогодателя.

Можно выделить два элемента legal mort gage, без которых такой вид залога будет недействительным:

во-первых, залог предполагает переход прав собственности на акции; залогодержатель, соответственно, отражается в реестре компаний как новый собственник акций; однако после исполнения обязательства, под который структурировался соответствующий залог, права собственности переходят на залогодателя (equityofredemption);

во-вторых, залог должен обеспечивать какой-то долг, а иначе такой залог будет признан незаключенным (принцип акцессорности Подробнее: Кулаков В.В. Акцессорность как признак способов обеспечения исполнения обязательств // Российский судья. N 6. 2006.); URL: http://www.jordanpublishing.co.uk/system/uploads/attachments/0008/4395/chapter_3_extract.pdf

в-третьих, имущество (суть акции) должно существовать на момент заключения залога (запрет на залог будущей вещи).

В силу характера legalmortgage, структурирование сделки происходит несколько более сложным способом, и требуется соблюсти большие формальности, чем в отношении второго вида залога, о котором мы поговорим далее.

Несомненным плюсом, помимо всего прочего, является то, что залогодержатель в гораздо более легкой форме может распоряжаться предметом залога, т.е. удовлетворять свои требования, если залогодержатель отказывается исполнять обеспеченное таким залогом обязательство.

Залог по праву справедливости

В отличие от legal mort gage, залог по праву справедливости (equitablecharge) куда проще, и уж точно более привычен для российского юриста. Согласно такому залогу, право собственности не переходит на залогодержателя в момент заключения договора залога. Имущество остается у залогодателя.

Существенные условия:

во-первых, залогодатель не получает право собственности на акции. Более того, нет обязательного требования, чтобы залогодатель получал право владения акциями (осуществлял управление корпорацией/получал корпоративные права);

во-вторых, залог прекращается тогда, когда прекращается обеспечиваемое обязательство (признак акцессорности);

в-третьих, требуется достаточное описание предмета залога, ибо если при legal mort gage на залогодержателя переходит титул, и, соответственно, все куда проще с признанием такого залога заключенным (т.к. новый собственник-залогодержатель отражается в реестре акционеров), то с equitablecharge, где титул не переходит (а, зачастую, и корпоративные права) логично мы имеем больше сложностей.

Отличием от legal mort gage является также и механизм удовлетворения требований залогодержателя в случае, если должник просрочил свое исполнение. Залогодержатель, как это происходит с legal mort gage, не может просто удовлетворять свои требования за счет предмета залога. Залогодержатель в этом случае инициирует судебное дело, где суд решает, может ли держатель залога удовлетворить свои требования, или же он это сделать не может.

Залогодержатель, в случае если должник по договору не исполнил свое обязательство, имеет четыре возможных способа удовлетворения своего требования Kitchener B., Walker R. Enforcement of share charges: in practice // Butterworths Journal of International Banking and Financial Law. 2013.:

(1) Владение акциями (Possession)

В соответствии с таким вариантом принуждения должника к ответу, залогодержатель осуществляет владение акциями (и, соответственно, вытекающими из них правами). Такие правомочия на практике встречаются достаточно редко, потому что в связи с приобретением права possession, у залогодержателя появляется и ответственность за судьбу акций. Чтобы оформить подобный вариант, необходимо прописать соответствующее условие в договоре.

(2) Продать акции (Sale)

Данный случай является исключением из общего правила о том, что залогодержатель обязан обращаться в суд для удовлетворения своего требования. Согласно общему правилу, залогодержатель имеет право продать предмет залога без того, чтобы обращаться за таким разрешением в суд. С момента осуществления такого права кредитором, залогодатель теряет свои права на заложенные акции.

У залогодержателя, при осуществлении права на продажу акций, появляются некоторые обязанности по отношению к залогодателю. Во-первых, залогодержатель обязуется действовать добросовестно и продать акции по наилучшей цене Cuckmere Brick Company v. Mutual Finance // URL: http://swarb.co.uk/cuckmere-brick-co-ltd-v-mutual-finance-ltd-ca-1971/, во-вторых, не продавать акции себе или подконтрольному лицу в своих интересах, если на то нет соответствующего решения суда Farrar v. Farrars // http://clients.squareeye.net/uploads/3sb/events/210606_moeran.pdf, в-третьих, в том случае, если залогодержатель имеет интерес в компании, он обязуется доказать добросовестность своих действий, и что он действует наилучшим образом в интересах залогодателяTseKwong Lam v. Wong Chit Sen // URL: http://swarb.co.uk/tse-kwong-lam-v-wong-chit-sen-hl-1983/, в-четвертых, залогодержатель должен вести дела честно, и если возникает конфликт интересов со стороны залогодержателя, сделка признается недействительной, только если продажа акций была осуществлена по рыночной цене.

(3) Назначение управляющего (Appointment of a receiver)

Залогодержатель имеет право назначить управляющего, если соответствующее положение прямо предусмотрено в договоре залога. В иных случаях, если такое положение не предусмотрено в договоре, залогодержатель должен обратиться в суд, чтобы суд одобрил такое назначение.

(4) Обращение предмета залога в собственность (Appropriation)

Залогодержатель может получить акции в собственность, если соответствующее правило прямо предусмотрено в договоре. Более того, залогодержатель имеет право сделать это без инициирования судебных разбирательствПоповодуэтойнормыбылиспоры, которыйразрешилисьсудебнойпрактикой - см.: Alfa Telecom Turkey Limited v. Cukurova Finance International Limited // URL: https://www.jcpc.uk/cases/docs/jcpc-2012-0016-judgment.pdf.

Если в договор включается соответствующее условие, стороны должны включить в договор порядок определение стоимости взыскиваемых акций.

Промежуточный итог

Российский подход и английский подход «антагонистически» См. начало работы. противоположны друг-другу. Несмотря на то, что в обеих юрисдикциях предметом залога являются акции, российское право видит в предмете залога прав участников акционерных обществ, собственно, акционерные права, они же - обязательства, в то время как английский подход рассматривает акции как движимые неосязаемые вещи, и, исходя из этого, конструирует их залог существующим образом.

Российское право выработало отдельный вид залога, которому посвятило специальное регулирование - ст. 358.15 ГК (а иже с ним - 358.17 ГК).

Английское право не предусматривает особенных механизмов, посвященных исключительно залогу акций, но все же оно имеет более сложное и развитое регулирование залога акций. В Англии существует два вида такого залога - залог по общему праву (legal mort gage) и залог по праву справедливости (equitablecharge). Важнейший различительный момент между этими двумя видами залога, является переход права собственности - в legal mort gage права собственности переходят на залогодержателя, в то время как в equitablecharge собственность на такие акции не переходит. Для первого типа залога предусмотрены более сложные формальные требования к составлению такого договора, однако такой залог не требует инициирования, по общему правилу, судебных процедур для удовлетворения залогодателем своих требований, как это, за отдельными исключениями, предусмотрено для equitable charge.

Таблица 2. Отличия legal mort gage и equitable charge

Передача титула

Акцессорность

Будущая вещь

legal mortgage

Передается

Должно обеспечивать обязательство

Не может быть предметом

equitable charge

Не передается

Должно обеспечивать обязательство

Может быть (обеспечительный интерес возникает после появ. вещи)

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >