Типичные ошибки в аргументации и критике

Важное значение для оратора имеет знания и умения пользоваться правилами по аргументации и критики. Большинство из них установлены в пределах логики. Рассмотрим основные правила и типичные ошибки, которые могут возникнуть в процессах обоснования отдельных положений.

Следует подчеркнуть, что в зависимости от структуры аргументации / критики правила разделяют на три группы:

1) правила относительно тезиса;

2) правила аргументов;

3) правила формы.

Кроме того, правила аргументации / критики можно разделить еще в зависимости от этапов ораторского деятельности. Одним из основных правил, касается тезиса и аргументов, есть правило четкости и ясности. Рассмотрение его будет осуществлен в следующем разделе "Эло короткие", поскольку оно непосредственно связано именно с формулировкой определенных положений. Другие правила уместно рассмотреть в рамках данного раздела.

Правило относительно тезиса: Тезис должна оставаться неизменной в течение всей аргументации или критики. Нарушение этого правила приводит к тому, что оратор в своей речи обосновывает положение, отличается от того, что было им заявлено. Замена одного тезиса на другую в процессе аргументации / критики может происходить намеренно и ненамеренно. Соответственно различают такие ошибки, возникающие в результате нарушения правила тезиса:

o "подмена тезиса";

o "потеря тезиса".

"Подмена тезиса" - это ошибка, которая заключается в намеренной замене оратором того положения, которое обосновывается в речи.

Как правило, такая ошибка возникает в тех случаях, когда человек открыто не может доказать заявленную тезис. Тогда она пытается отвлечь внимание аудитории, предлагая положения, будто схоже с начальным, но имеет другой смысл.

В реальной практике общения достаточно часто происходит частичная подмена тезиса. Она проявляется либо в расширении, или в сужении тезиса. Расширение тезиса может привести к тому, что оратор будет обосновывать ошибочное утверждение, а сужение - к тому, что будет доказана лишь часть положения, требует обоснования.

Вообще если речь идет об аргументации, то оратор пытается сузить тезис, тогда ее легче обосновать. Если же речь идет о критике, тогда оратор пытается расширить тезис. С. Поварнина по этому поводу пишет:

"Например, сначала спорщик поставил тезис:" все люди эгоисты ", но, увидев, что невозможно доказать и возражения противника сильны, начинает утверждать, что тезис был просто" люди эгоисты ". ... Если же, наоборот, противник выставил тезис" люди эгоисты ", софист пытается истолковать ее в более выгодном для себя смысле: в том смысле, что" все люди эгоисты ", поскольку в таком виде тезис легче опровергнуть. Вообще свой тезис софист обычно старается, когда дело плохо, сузить: тогда его легче защищать. Тезис же противника он пытается расширить, потому что тогда ее легче опровергнуть "1.

"Потеря тезиса" (лат. Ignoratio elenchi) - это такая ошибка, которая заключается в непреднамеренной замене того положения, которое обосновывается в речи.

Она возникает как бы случайно, независимо от воли оратора. То есть он сам не осознает, что обосновывает не то положение, заявил в своей речи, а только вроде него.

Рассмотрим теперь правила аргументов.

Правило 1: Аргументы должны быть обоснованными утверждениями.

В коммуникативной практике это правило говорит прежде всего о том, что собеседники должны признавать приемлемость аргументов (для этого они и должны быть обоснованными). То есть если кто-то из участников общения не признает определенное положение, тогда его нельзя использовать в качестве аргумента для подтверждения тезиса.

Обоснование тезиса представляет собой, как правило, многоступенчатый процесс. Сначала выдвигают тезис, к которому подбирают аргументы. Далее они выступают уже как производные тезисы, к которым, в свою очередь, приводят утверждение, способствующие их обосновывали. Схематично этот процесс выглядит следующим образом:

Схема 1

При таком построении речи аргументы оказываются независимыми друг от друга, однако все поддерживают тезис оратора. Каждый аргумент начинает новый блок текста, в котором должны быть приведены утверждения в пользу данного положения. Между блоками должен существовать связь, которая обеспечивается использованием соответствующих переходных конструкций.

Возможен другой "цепной" вариант расположения аргументов, когда каждое следующее утверждение поддерживает предыдущее:

Схема 2

Обе схемы могут комбинироваться в пределах речи.

В случае нарушения этого правила возникает ошибка, которая имеет общее название "необоснованный аргумент". Она имеет несколько разновидностей:

o "ложный аргумент";

o "опережение основы";

o "круг в обосновании".

"Неверный аргумент" (лат. Fallacia falsi medii) - это такая ошибка, когда в качестве аргумента используется ложное утверждение.

Однако оратор может и не знать об этом. Поэтому при отборе аргументов следует быть очень внимательными и тщательно продумывать обоснования каждого утверждения, что используется в качестве аргумента в ораторской речи.

"Опережение основы" (лат. Petitio principii) - это такая ошибка, когда в качестве аргумента используется утверждение, и не является заранее ложным, но именно требует обоснования.

То есть достоверность такого положения только допускается, но не устанавливается с необходимостью.

"Круг в обосновании" (лат. Circulus vitiosus) - это такая ошибка, когда для обоснования тезиса используется аргумент, который, в свою очередь, вытекает из этого тезиса.

Например:

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

В данном случае человек для подтверждения своего тезиса использует тот же тезис, хотя и в несколько измененном виде.

В современных коммуникативных ситуациях проблема выявления круга в обосновании связана с тем, что, как правило, оно возникает не при прямом сопоставлении аргумента и тезисы. То есть между ними может быть несколько этапов аргументации, когда цепочка рассуждений (схема 2) делает круг и возвращается к исходному утверждение. Ф. ван Еемерен и Р. Гроотендорст приводят такой пример 1.

"Конкуренция стимулирует экономику, потому что конкуренция означает, что каждый хочет быть лучше всех, быстрее всех и продать товар дешевле всех. Поскольку, в конце концов, каждый хочет быть участником конкуренции, чтобы конкурировать с другими людьми, то это оказывается полезным для развития экономики ".

Структура данной аргументации может быть представлена в следующем виде:

Следовательно, в данном примере имеется ошибка "круг в обосновании", поскольку аргумент 1.1.1.1.1 совпадает с тезисом.

Правило 2: Аргументы должны быть достаточными для обоснования тезиса.

Следует подчеркнуть, что понятие достаточности достаточно относительным. Среди слушателей есть люди, которые более склонны к принятию аргументации, а есть такие, которые вообще не готовы к восприятию тех положений, предлагает оратор. Тем не менее, хотя уровень достаточности аргументации имеет индивидуальный характер для каждого слушателя, можно выделить несколько общих черт этой достаточности. Прежде всего, одного аргумента, как правило, недостаточно для обоснования тезиса. С другой стороны, оратору не следует стремиться и к как можно большего количества аргументов. В таком случае может возникнуть ошибка, которая называется "чрезмерное обоснования".

"Чрезмерное обоснования" (лат. Argumentum nimium probans) - это такая ошибка, когда человек, пытаясь привести как можно больше аргументов в пользу своего тезиса, незаметно для себя начинает использовать необоснованные, противоречивые, ложные аргументы.

В различных сферах общения кажется, что чем больше аргументов, тем лучше. Однако убедительность определенных утверждений зависит не от количества, а от качества аргументов. Оратору при подготовке к речи следует учитывать именно на качество тех положений, с помощью которых он будет отстаивать свои тезисы. Каждый лишний аргумент ослабляет обоснования. Поэтому предпочтение следует отдавать иерархически организованной речи, в которой доводы в пользу тезиса объединены в определенные блоки.

Правило 3: Аргументы должны соответствовать тезису, которая обосновывается.

Суть этого правила состоит в том, что оратор должен для обоснования своего тезиса приводить такие аргументы, которые связаны с темой речи. Иначе может возникнуть ошибка, которая называется "безосновательный аргумент".

"Безосновательный аргумент" (лат. Argumentum externum) - это такая ошибка, когда человек в поддержку своего тезиса приводит произвольные, неочевидные утверждения.

Следует обратить внимание на то, что степень требовательности к аргументам зависит от конкретных ситуаций общения. В науке мы более требовательны к определенным положений, чем, например, в повседневной жизни. С. Поварнина по этому поводу писал:

"Если кто-нибудь спорит с нами гривенник, у нас будет один степень требовательности к его доводам, а если спор идет за двести тысяч - совсем другой" 1.

Правило о форме аргументации имеет следующий вид: Отношение между аргументами и тезисом должно быть по крайней мере отношением подтверждения. Суть этого положения заключается в том, что между аргументами и тезисом должно существовать связь, соответствует правилам определенных аргументативних схем.

Нарушение правила о форме аргументации приводит к ошибке, которая имеет общее название "не подтверждает". Эта ошибка имеет несколько разновидностей:

o "от сказанного условно к сказанному безусловно", которая характерна для симптоматической аргументации;

o "после этого, следовательно, по этой причине", которая характерна для причинной аргументации;

o "ложная аналогия", которая характерна для аналогической аргументации.

"От сказанного условно к сказанному безусловно" (лат. A dicto sekundum ruid ad dictum simplicifer) - это такая ошибка, когда аргументами, приемлемыми или при определенных условиях, или в определенное время, или в определенном месте, обосновывают тезис безусловного характера. "После этого, следовательно, по этой причине" (лат. Post hoc ergo propter hoc) - это такая ошибка, когда последовательность во времени воспринимается как содержащая причинная связь.

"Ложная аналогия" - это такая ошибка, когда имеющиеся обстоятельства, которые делают сравнения недействительным.

Следует подчеркнуть, что соблюдение правила о форме аргументации тесно связано со знаниями и умением применить на практике законы и правила логики в различных типов соображений. Иногда интуитивной логики или "логического чувств" достаточно для того, чтобы заметить логические ошибки в процессе аргументации. Чем больше человек анализирует различные тексты, тем лучше у него развивается "логическое чувство". Однако без специальных знаний бывает трудно избежать логических ошибок даже в повседневном общении. Развития и совершенствованию логической культуры оратору поможет тщательное освоения курса логики (см. Список литературы в конце пособия).

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >