Риторика Сократа и Платона

Первый вызов софистическом идеала единства философии и риторике бросил Сократ (469-399 гг. До н. Э.). Он считал, что риторика не нужна поскольку истинная мысль сохранит свою силу и без риторического убеждения, а заблуждение даже с помощью риторики не устоит против истины. Как свидетельствуют диалоги Платона, Сократ пытается четко различить понятия веры и знания. Софистическая риторика, по его мнению, направлена часто на формирование веры без знания:

".Перед всеми другими искусствами ритор и риторика находятся в таком же выигрышном положении. Потому ничего не надо знать о самом деле, надо только найти какие-то средства убеждения, чтобы показаться невеждам большим знатоком, чем те, кто действительно знает".

Взгляды Сократа на риторику формируют определенный риторический идеал, отличительной чертой которого является постулаты Истины и Добра. Ведь настоящим оратором может считаться только тот человек, который четко знает предмет речи и стремится к высшему благу:

"Потому что когда риторика двойственна, то одна ее часть является подхалимством, позорным болтовней для народа, а вторая - прекрасная, которая стремится к тому, чтобы души граждан стали чем лучше, и которая всегда будет защищать в речах то, что действительно лучше, независимо от того, приятно это будет слушателям или нет ... ".

С другой стороны, Сократ значительно развил практические методы публичной полемики, на которой основывались все его известные беседы. Сам термин "полемика" в переводе с греч. означает "воин", "военное дело". Искусство ведения споров называется эристика. В те времена она была сферой применения софистики. Этим искусствам Сократ противопоставлял диалектику - искусство ведения беседы, целью которой было достижение истинного знания. Мастер эристики или софистики, как правило, любой ценой пытался отстоять свою позицию и возразить другое мнение. При этом он не очень беспокоился о том, будут ли его положения выражать истину. Именно поэтому Эрида - заступниц споры - было две. Одна охраняла конструктивную (диалектическое) спор, целью которой было достижение истины, а вторая - конфликтную (еристичного), в которой главным было получение победы над противником.

Обычно Сократ начинал свои беседы с того, что с помощью искусных вопросов загоняв противника в тупик. Предметом разговора часто выступали на первый взгляд несложные проблемы, в которых софисты считали себя знатоками. Однако в течение беседы выявлялись противоречия в их взглядах. После этого Сократ подключал майевтикой (искусство повитухи), когда путем вопросов и ответов собеседники пытались дойти до истины.

Как отмечалось выше, софисты тоже уделяли внимание искусству задавать вопросы и давать ответы. Более того, они выделили следующие вопросы, любой ответ на которые неизбежно ведет в ловушку (например: "Или перестал ты бить своего отца?"). При ответах на вопросы собеседника софист старался не противоречить самому себе, а других людей, наоборот, завести в тупик. Сократ же в своих беседах исходил из того, что нельзя сознательно вводить в заблуждение других людей и при обосновании своей позиции следует исходить из того, что признает собеседник.

Мнение Сократа о бесполезности софистической риторики развил в своих диалогах известный древнегреческий философ Платон (427-347 гг. До н. Э.). В частности, этим вопросам посвящены его работы "Горгий" и "Федр". В "Горгии" представлена, главным образом, критика существующей риторики. Платон устами Сократа говорит о том, что риторика - это марево одной из частей искусства политики. То есть риторика даже не является искусством, это ловкость:

".как отделки тела относится к гимнастике, а софистика - законодательству, так и стряпню - к искусству лечения, а риторика - к правосудию. Однако я уже отмечал, что по природе они отличаются между собой. Но поскольку одновременно и близки друг к другу, то от этого софисты и краснобаи находятся в полном смятении, и ни сами не знают, чем и в чем они могут быть полезными, ни другим людям это неизвестно "1.

Софистической риторике Платон противопоставляет подлинное красноречие, основанное на подлинном знании и потому доступно только философу. Кроме того, в творчестве Платона уже можно увидеть осмысления риторического треугольника: оратор - речь - аудитория. В частности, в диалоге "Федр" отмечается, что, во-первых, для ритора, который влияет в первую очередь на душу слушателей, важно знание видов души. Во-вторых, важно также знание свойств каждого из видов речей, как они влияют на того или иного слушателя. В-третьих, Платон пишет и об уместности, что касается как момента выступления перед аудиторией (оратор должен знать, когда следует выступать, а когда следует воздержаться), так и средств повышения влиятельности своего выступления (когда следует применить краткость, жалость, вспыльчивость и т.п.) . По членения речи, то здесь выделяются следующие части: вступление, рассказ с помещенными в ней показаниям, доказательства, правдоподобные выводы.

Однако главное, чем должен обладать ритор - это знания. Искусство познания состоит, по мнению Платона, из двух частей: умение свести к одной общей идеи все разрозненные понятия и умение разделить все на виды. Такое искусство в диалоге "Федр" называется еще диалектикой.

Таким образом, важнейшей мнением Платона, которая произвела большое значение для дальнейшего становления риторики как теоретической и практической дисциплины, было то, что задача оратора заключается не только в убеждении, то есть одностороннем воздействия на аудиторию, но и в поиске истины. С другой стороны, выдающийся древнегреческий философ отверг достаточно производительное для практики ораторского искусства положения софистов о том, что каждый человек может иметь свои убеждения.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >