Общая характеристика лингвистической риторики

Лингвистическая риторика представляет собой совокупность весьма разнообразных концепций. Тем не менее эти подходы объединяет исследования принципов речевой выразительности различных сообщений и экстраполяция их в сферу других знаковых систем.

Для формирования определенных общих представлений о лингвистической риторику остановимся подробнее на концепциях Р. Варта, У. Эко и Льежской школы.

Работы французского философа Ролана Барта (1915-1980) собственно и "открыли" во Франции риторику для лингвистики. Р. Варт утверждает, что классическая риторика была, по сути, тем, что сейчас понимается под лингвистикой текста, то есть учением о вещании. Это пересечение различных наук: истории, социологии, литературоведения и др. Исследования в этой области объединяются общим объектом анализа, которым является дискурс. Этот срок Р. Варт толкует:

".как любой конечный отрезок речи, представляет собой единство с точки зрения содержания, передается с вторичными коммуникативными целями и имеет соответствующую них внутреннюю организацию, при этом связан с другими культурными факторами, чем те, что относятся к собственно языка "1.

Для риторики особенно интересна работа Г. Варта "Риторика образа", в которой он пытается выявить механизмы убеждения, заложенные в рекламном дискурсе. Выбор такого объекта исследования мотивируется следующим образом: знаки в рекламе характеризуются наибольшей выразительностью, поскольку обозначенное должно быть как можно точно донесено до адресата. Далее французский философ выделяет три сообщения: языковой, иконное без кода ("буквально", денотативное) и иконное с кодом ("символическое", конотативне) в пределах любой рекламы. В частности, наличие речевого сообщения в рекламном дискурсе затрагивает такую интересную проблему: как соотносятся текст и изображения? Какие функции выполняет речевое сообщение по иконических сообщений?

По мнению Р. Варта, текст несет в себе две функции - закрепление и связки. Действительно, очень трудно представить себе рекламу без всякого текста. При этом функция закрепления является самой важной. Дело в том, что смысл иконических сообщений может быть неоднозначным, но до адресата он должен прийти в том виде, который важен для оратора.

По двум другим иконических сообщений - денотативного и конотативного - Р. Варт отмечает, что различия их достаточно шатким. Денотативная изображения в чистом виде не существует. Функция этого изображения состоит в том, чтобы придать вид естественности конотативному изображению. О риторике образа можно говорить относительно "символического" сообщения.

Термин "денотативный" образован от термина "денотат", а "конотативний» - от «коннотация». их можно определить следующим образом:

Денотат (от лат. Denotatum - обозначено) - это предмет, сказывается определенным знаком (предметное значение).

Коннотация (от лат. Connoto - имею дополнительное значение) - это компонент значения знака, который дополняет его где-нотативне значение и имеет культурно-исторические, мировоззренческие, социальные и другие наслоения, характерные для человеческого общества на определенном этапе исторического развития.

В общем риторика в Р. Варта - это совокупность конотаторив, обозначаемый сторону идеологии. Он отмечает, что риторика зависит от субстанции (звуки, жесты, изображения и т.д.), но со стороны формы она является универсальной. Это проявляется в том, что риторические фигуры образуются по формальным отношения между элементами. Например, тропы, которые были выделены и определенным образом систематизированы еще представителями классической риторики, экстраполируются Р. Вартом из сферы словесного сообщения на любое сообщение, в том числе и иконное. Однако создание универсальной риторики, считает Р. Барт, еще впереди.

На семиотической концепции риторики Г. Стража опирается известный ученый и писатель Умберто Эко (род. 1932). Он отмечает, что побудительный дискурс почти всегда был предметом пристального внимания различных риторики. При этом поле побудительного дискурса чрезвычайно широк: от искренних убеждений, которые адресант пытается донести до адресата, к прямому обману. У. Эко подчеркивает тот момент, что в современном пространстве много дискурсов не относятся к аподиктические типа, который был выделен еще в эпоху Античности и активно разрабатывался в эпоху Нового времени. В основу такого типа дискурса возлагались дедуктивные способы обоснования, а в качестве аргументов использовали несомненные утверждения. На сегодняшний день большинство дискурсов выступают именно как побудительные, основанные далеко не на несомненных утверждениях и силе ума.

Пытаясь зафиксировать особенности современной риторики, он отмечает такой ее "противоречия":

"... с одной стороны, риторика сосредотачивается на таких речах, то по-новому (информация) пытаются убедить слушателя в том, что он еще не знает, с другой, она добивается этого, исходя из того, что уже каким-то образом слушателю известно и желательно, пытаясь доказать ему, что предложенное решение необходимо из этого знания и желание "1.

У. Эко указывает на то, что исследования побудительных дискурсов, в том числе и рекламного дискурса, должен учесть тот инструментарий риторики, который был разработан со времен Аристотеля до X. Перельмана. У слушателей не должно возникать никаких сомнений в той аргументации, которая предлагается оратором на их рассмотрение. То есть оратор должен показать, что его положения основаны на таких аргументах, которые соответствуют образу мышления, в основательности которого слушатели заранее уверены.

Как отмечает У. Эко, прежде чем попробовать в чем-то убедить аудиторию, нужно привлечь ее внимание. Для этого используются различные риторические фигуры и тропы (сам автор в конце концов останавливается на термине "тропы", несмотря на различия между этими средствами выразительности, которые были установлены еще в эпоху античности, например в концепции Квинтилиана). Особенно актуальным это является для рекламного дискурса.

Как и Р. Варт, У. Эко выделяет два измерения сообщения в рекламном дискурсе: словесный и визуальный. Однако в отличие от французского философа, он считает, что отношение между текстом и образом может иметь и более сложный характер. Имеется в виду, что хотя в целом образ действительно является неоднозначным и предполагает различные варианты его толкования, а текст призван закрепить определенное значение, иногда соотношение между словесным и визуальным сообщением может заключаться в том, например, что образ отсылает к общепринятому аргумента, а текст ему противоречит и тому подобное. Согласно У. Эко отмечает:

"Одна из задач исследования риторики рекламы в том и состоит, чтобы проследить, как скрещиваются риторические решения обоих регистров".

Таким образом, по мнению известного исследователя, риторический инструментарий можно применять не только для вербальных, но и для визуальных сообщений (рекламы, кино, телевизионного дискурса, музыки, архитектуры и т.п.). У. Эко подчеркивает, что:

".майже любой рекламный визуальный образ представляет собой риторическую фигуру.".

У. Эко также считает, что подробная разработка риторики визуальных сообщений еще впереди. Для выполнения этой задачи можно обратиться в арсенал классической риторики, чтобы наиболее полно представить систему риторических фигур, примеров и аргументов, в которую можно будет вписывать визуальные сообщения, используемые в рекламе.

Вообще характерными чертами концепции У. Эко можно считать следующие моменты. Во-первых, это семиотическая концепция риторики (как и большинство неориторичних концепций). Во-вторых, она представляет собой определенное сочетание лингвистической риторики и аргументативной риторики, поскольку пытается исследовать на примере рекламного дискурса не только средства выразительности речи, но и разнообразные техники убеждения, способы аргументации, применяемые в вербальном и визуальном сообщениях.

Наиболее целостно риторика в пределах лингвистического подхода представлена в общей риторике, которая была создана группой их. Лингвисты Жак Дюбуа, Франсис Эделин, Жан-Мари Клинкенберг, Филипп Менге, Франсуа Времен и Адлен Тринон из Центра изучения поэтического языка при Льежской университете (Бельгия) назвали свою группу первой буквой древнегреческого слова "метафора". Объектом анализа группа их выбрала литературу.

Литература в концепции Льежской неориторив выступает как преобразование речи. В таком контексте целью общей риторики является анализ механизмов подобных преобразований.

Исходным пунктом для группы й была вышеупомянутая модель коммуникации Р. Якобсона. Однако льежские неориторы внесли некоторые уточнения. Прежде всего, поэтическую функцию, когда сообщение ориентировано на себя, они называют риторической. Дело в том, что само сообщение, по мнению представителей группы й, не является отдельным фактором в модели общения:

"В действительности же сообщение - это не что иное, как результат взаимодействия пяти основных факторов, а именно, адресанта и адресата, входящих в контакт через код по поводу референта".

Для обозначения изменений, касающихся любого аспекта языка, льежские неориторы используют понятие "метабола". Все риторические фигуры могут быть упорядочены в зависимости от того, какого аспекта языка касается преобразования. В основу всех риторических операций возлагается, с одной стороны, возможность членения линейного дискурса на более мелкие единицы, а с другой - различия в языковых знаках плана выражения и плана содержания (обозначение и обозначенного по терминологии Ф. де Сосюра).

Общую таблицу метабол группа их представляет следующим образом:

Выражение (форма)

Содержание (смысл)

Слова (и меньше единицы)

Метаплазмы

Метасемемы

Предложения (и более крупные единицы)

Метатаксис

Металогизмы

Сфера метаплазмив - это сфера фигур, меняют звуковой или графический вид слова или единицы более низкого уровня.

Сфера метатаксиса - это сфера фигур, меняют синтаксическую структуру предложения. Например, заголовки газет или рекламных объявлений.

Сфера метасемем - это сфера фигур, заменяющие одно слово на другое. От метаплазмив отличаются тем, что в метаплазмах меняется только форма. А метасемемы сопровождаются изменением смысла, что и является сутью этой операции.

Сфера металогизмив - это сфера фигур, меняют логическую значимость фразы. их функция заключается в деформации референтной ситуации или контекста.

Риторические операции делятся на две группы: субстанционные и реляционные. Субстанционные операции меняют субстанцию единиц и распадаются на два подвида: операции сокращения и операции сложения. Операции сокращение вычеркивают, сокращают единицы в сообщении, а операции сложения добавляют новые единицы к тем, что уже существуют. Реляционные операции изменяют линейный порядок единиц, а сами единицы изменений не претерпят.

Понятие метаболы оказывается главным понятием неориторики в Льежской школе. Они подчеркивают:

"Основным эффектом любой метаболы является создание условий для восприятия литературности (в широком смысле слова) текста, в котором они находятся. Следовательно, метабола и является носителем той функции, которую Якобсон называет поэтической и которую мы предпочитаем обозначить менее маркированным термином - риторической функцией. Эта функция делает упор на сообщении как таковом, по его форме, равно как и на его содержании. ".

Таким образом, в работе Льежской неориторив предложена определенная систематизация риторических фигур на основе следующих принципов: минимальный объект преобразования (слово / предложение), аспект преобразования (содержание / выражение), изменение единиц преобразования (субстанция / линейный порядок). Кроме того, авторы не ограничиваются исследованием только литературы, а привлекают и другие сферы общения. В частности, отдельное подразделение работы посвящен освещению фигур метатаксису в прессе.

Неориторика, по мнению группы ц, является общей в том смысле, что ею накладывается на любой текст простая матрица, которая проявляет все тропы и фигуры.

Как видим, на сегодняшний день однозначно охарактеризовать лингвистическую риторику достаточно сложно. Однако общей чертой подобных исследований можно считать тщательные разработки фундаментального понятия риторики - понятие риторической фигуры и их реализации в различных типах сообщений.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >