Совершенствование института морального вреда в российском гражданском законодательстве

Обязательный досудебный порядок урегулирования компенсации морального вреда

Анализируя судебную практику некоторых зарубежных стран в рассматриваемой нами области компенсации морального вреда, обращает на себя внимание явно прослеживающаяся тенденция к упорядочению при определении размеров компенсации, что достигается, например, в Англии путем введения таблиц для определения размеров компенсации морального вреда, причиненного умышленными преступлениями, а в Германии -- выработанным судебной практикой предписанием ориентироваться на ранее вынесенные судебные решения по делам, связанным с сопоставимыми правонарушениями. Ввиду казуистичности оснований ответственности за причинение морального вреда по неосторожности определение размера компенсации в англо-американском праве формально не упорядочено, что подвергается критике в правоведческой среде, но необходимость подчиняться прецедентам при разрешении вопроса о наличии оснований ответственности фактически приводит к тому, что судья принимает во внимание и размер компенсации морального вреда, присужденный ранее в сходном деле.

Иная ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике. Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки размера компенсации порождает сложности.

Одним из способов решения рассмотренных во второй главе проблем урегулирования споров компенсации морального вреда нам видится в расширении для граждан возможностей досудебного урегулирования споров с взысканием компенсации морального вреда за необоснованный и явный отказ в удовлетворении их законных требований, за несвоевременное удовлетворение таких требований, за отказ от рассмотрения или за несвоевременное рассмотрение обращения гражданина с такими требованиями.

Представляется, что для урегулирования взаимоотношений сторон на досудебной стадии урегулирования спора необходимо принятие отдельного федерального закона, основные концептуальные положения которого заключаются в следующем:

Во-первых, моральный вред, причиненный одной стороне гражданину в порядке досудебного урегулирования споров вследствие того, что другая сторона государственный (муниципальный) орган или его должностные лица либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (субъект), обязанная выполнить явно законные требования гражданина, отказывается это сделать или делает это несвоевременно либо субъект отказывается от рассмотрения или несвоевременно рассматривает обращение гражданина, содержащее явно законные требования к субъекту, подлежит компенсации в повышенном размере причинителем вреда (субъектом) при наличии его вины, установленной судом.

Полагаем, что повышенный размер компенсации морального вреда должен быть значительным в денежном выражении, поскольку компенсирует страдания граждан по поводу очевидного и грубого нарушения их прав и законных интересов. Повышенный размер компенсации морального вреда должен быть кратным минимальному размеру оплаты труда в РФ на день принятия судебного решения (независимо от цены иска) по гражданским делам, по которым в порядке досудебного урегулирования споров гражданину было отказано в удовлетворении его явно законных требований; верхнего предела повышенного размера компенсации морального вреда не устанавливается.

Во-вторых, при удовлетворении судом иска в пользу гражданина по требованиям, явно предусмотренным законом, суд взыскивает с другой стороны (субъекта) за несоблюдение в досудебном добровольном порядке удовлетворения требований гражданина штраф в пятикратном размере от суммы, присужденной судом в пользу гражданина, а за несвоевременное добровольное удовлетворение вышеуказанных требований - штраф в трехкратном размере от суммы, присужденной судом в пользу гражданина. Значение таких штрафов состоит в том, чтобы наказать за грубейшее нарушение очевидных прав гражданина и предупредить такие нарушения в дальнейшем.

В-третьих, отказ субъекта от рассмотрения или несвоевременное рассмотрение на досудебной стадии обращения гражданина, содержащего явно законные требования к субъекту, также влекут за собой право гражданина в судебном порядке взыскать повышенный размер (сумму) компенсации морального вреда, кроме того, субъект (ответчик по делу) судом будет соответствующим образом оштрафован.

В-четвертых, сторона - истец гражданин освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, работает принцип если в досудебном порядке добровольно в установленные сроки не удовлетворишь явно законные требования гражданина либо откажешься рассматривать такое обращение гражданина, то после судебного решения будешь платить во много раз больше. Поэтому права граждан с помощью досудебного урегулирования споров будут эффективно защищены большей компенсацией, что будет способствовать добровольному и скорейшему удовлетворению очевидно законных требований граждан к государственным (муниципальным) органам или их должностным лицам либо к индивидуальным предпринимателям или к юридическим лицам, с которыми граждане ежедневно вступают в те или иные правоотношения [2.6.]. При этом вышеуказанный закон, с одной стороны, будет защищать граждан от грубого и очевидного нарушения их прав и законных интересов, а с другой стороны - снизит количество обращений в суды.

Проект федерального закона по обозначенной проблематике должен содержать следующее:

- предмет регулирования (отношения между гражданином, с одной стороны, и государственным (муниципальным) органом либо их должностными лицами или индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом - с другой стороны (субъект), возникающие в ходе досудебного урегулирования споров и влекущие в дальнейшем - в судебном порядке - повышенный размер (сумму) компенсации морального вреда и взыскание соответствующего штрафа);

- сфера действия.

Проект федерального закона будет применяться, если одна сторона (субъект), обязанная выполнить явно законные требования другой стороны гражданин, отказывается это сделать или делает это несвоевременно на досудебной стадии, то по результатам судебного разбирательства у стороны-истца гражданина.

Кроме того, проект федерального закона применяется, когда субъект отказывается от рассмотрения обращения гражданина, содержащего очевидно законные требования к субъекту, в порядке досудебного урегулирования споров; когда имеются несвоевременное рассмотрение субъектом обращения гражданина, содержащего очевидно законные требования к субъекту, и последующий отказ субъекта в удовлетворении таких требований либо последующее удовлетворение этих требований в порядке досудебного урегулирования споров;

- права и обязанности гражданина в ходе досудебного урегулирования споров;

- права и обязанности субъекта или их должностные лица либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, к которому гражданин обратился с целью досудебного урегулирования споров);

- срок рассмотрения субъектом обращения гражданина в порядке досудебного урегулирования споров с предоставлением ответа в письменной или электронной форме;

- компенсация морального вреда и ее «повышенный размер (сумма)».

Гражданин за защитой своих прав и законных интересов может обратиться к субъекту в порядке досудебного урегулирования споров, а затем - в суд, либо обратиться в суд на общих основаниях без соблюдения порядка досудебного урегулирования споров.

Граждане, ранее воспользовавшиеся порядком досудебного урегулирования споров, а также иные истцы по искам, связанным с защитой прав таких граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, для чего также необходимо будет внести соответствующие незначительные дополнения.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >