Относительные предложения с внешней вершиной

Морфосинтаксические свойства

Относительные предложения с внешней вершиной (extRC) -- основная (но не единственная) стратегия релятивизации в нанайском языке. Черты extRC следующие: препозиция RC вершине, гэпинг мишени (существуют также конструкции с дублированием вершины, см. пункт 2.5). Предикат относительного предложения (далее - PredRC) выражается с помощью «причастной формы» глагола (подробнее о фактическом неразличении финитности/нефинитности таких форм см. в 2.2). Также существуют специальные правила коиндексации:

1. Субъекты RC и MC кореферентны. В этом случае маркирование PredRC факультативно, в примере 2.2.1 маркирования нет, а в 2.2.2 -- есть

(2.2.1) [Оненко 1980 : 138]

'Багиала паяктава посихан гурун даогойчи'

[ Шbagea-la pajakta-wa

противоположный.берег-LOCтрава.для.сена-ACC

pose-xan ]gurun dao-go-j-ci

косить-PST людипереравляться.через.водём-REP-NPST-3PL

'Люди, которые косили сено на том берегу, едут обратно'

(2.2.2) [Оненко 1980 : 244]

'Ми? сиоду хуэдэхэмби лэкэ?и лак баогохамби'

mi: [seo-duШxu?d?-x?m-bi ]

ячаща-DATпотерять-PST-1SG

l?k?:-ш-i lak bao-go-xam-bi

стрела-ACC-REFL.SGсразунайти-REP-PST-1SG

'Я сразу нашёл стрелу, которую потерял в чаще'

2. Субъекты RC и MC некореферентны. В этом случае маркирование PredRC обязательно.

(2.2.3) [Оненко 1980 : 89]

'Ми? ангохамби огдава нёани ваканаси?ни'

[mi: a?go-xam-bi ]ogda-wa n?oani

ясделать-PAST-1SGлодка-ACCон

wakanase:-ni

считать.хорошим-PRES.3SG

'Лодку, которую я сделал, он находит довольно хорошей'

3. При этом важно, что маркирование возможно только в случае, когда субъект RC присутствует внутри RC -- в виде подлежащего или восстановимого внутри клаузы антецедента. То есть в случае гэпинга подлежащего невозможно маркирование PredRC лице-числовым показателем, даже если относительная и матричная клаузы некореферентны. Это правило имеет приоритет над предыдущими пунктами -- в примере 2.2.4 субъекты некореферентны - в относительной клаузе субъект - «амба», а в матричной клаузе - «вы» (которое, впрочем не выражено)

Общее правило коиндексирования я представлю в виде таблицы 5.

Таблица 5. Правила маркирования предиката зависимой клаузы

Субъекты RC и MC кореферентны

Субъекты RC и MC некореференты

Субъект RC восстановим в виде подлежащего

маркирование PredRC факультативно

маркирование PredRC обязательно

Подлежащее RC отсутствует вследствие гэпинга

маркирование PredRC невозможно

(2.2.4) [Оненко 1980 : 36]

'... амимбври ввхан амбвмба гэлэнигудесу'

amim-ba:ri va:-xan amba:m-ba

отец-REFL.ACC.PLубить-PASTамба-ACC

g?l?nigu-d?-su

снова.отправиться.искать-FUT-2PL

'... пойдёте разыскивать врага, который убил вашего отца'

В примере 2.2.4 также важно отметить, что посессивный суффикс на объекте обладания выражен рефлексивом, что связано с тем, что посессор выражен только в матричной клаузе.

Впрочем, часто нет возможности определить в текстах наличие маркера для 3 лица единственного числа прошедшего времени (а это наиболее частотное употребление относительных конструкций в текстах) т.к. при редукции, которая наблюдается в разговорной речи, часто нет возможности различить -хэн/-хан/-чин без маркера и, соответственно, те же суффиксы с редуцированным -ни>н?, часто также записываемого как -н. Такой случай представлен а примере 2.2.5, на глоссе поставлен знак вопроса ввиду неоднозначной трактовки.

(2.2.5) [Бельды, Булгакова 2012 : 95]

Асини ундини, тэи? эмучэкэн бичин эктэ, тэи? ундини:...

ase-ni un?i-ni t?j [?muc?k?n bi-cin(?) ]

жена-3SG говорить.PRES-3SG тот одиночка быть-PAST-(3SG?)

?kt?t?j un?ini

женщинатот говорить.PRES-3SG

'Жена говорит, та женщина, которая жила одна, говорит:...'

Должен также отметить случаи, когда формально в матричной клаузе отсутствует предикат. Впрочем, такие случаи частотны и в простых предложениях (в прошедшем времени в таких предложениях "восстанавливается" глагол бытия)

(2.2.6) [Аврорин 1986 :24]

'Гэ?, мама?ча?, миjи ичэхэмби мо??гоjи'

g?:mama:ca: [mijiic?-x?m-bi ]mo:?go-i

нустарухаявидеть-PST-1SGдерево-1SG

'Ну, старуха, вот и дерево, которое я видел'

Наконец, возможно перемещение блока "RC+вершина" внутри клаузы (см. примеры 2.2.7 a-c, существенной семантической разницы между конструкциями не выявлено). Также отмечу, что вершина имеет просодическое интонационное ударение, и, как кажется, оно наибольшее в случае препозиции вершины (которая является дополнением в матричном предложении) подлежащему матричной клаузы. Впрочем, тема-рематические исследования и сопоставительный анализ в этой области должны пролить свет на мои предположения.

2.2.7 ЛТК, РАБ, с. Найхин

(a)t?j?og-dut?pt?-x?narcokam-b?mi: ic?-k?-i

тотдом-DATтанцевать-PSTдевушка-ACCявидеть-ASRT.PRS-1SG

(b)mi: t?j?og-dut?pt?-x?narcokam-b?ic?-k?-i

ятотдом-DATтанцевать-PSTдевушка-ACCвидеть-ASRT.PRS-1SG

(c)mi: ic?-k?-it?j?og-dut?pt?-x?n

явидеть-ASRT.PRS-1SGтотдом-DATтанцевать-PST

arcokam-b?

девушка-ACC

'Я вижу девушку, танцевавшую в том доме'

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Скачать   След >