Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow Возможности графического моделирования при обучении орфографии учащихся 5 класса

Результаты обучающего эксперимента

Для определения уровня усвоения действия моделирования, орфографических знаний и уровня орфографических умений по окончании обучающего эксперимента была проведена итоговая работа с теми же заданиями, что и работа констатирующего эксперимента, но на другом языковом материале. В итоговой работе были представлены задания базового уровня, которые позволяют определить уровень сформированности метапредметных умений. Критерии оценивания аналогичны критериям работы констатирующего эксперимента.

Итоговая работа была проведена в ГБОУ ЦСиО «Самбо-70» г. Москвы в марте 2017 года. В работе участвовали 38 учеников из двух 5-х классов: 19 учеников из каждого.

Итоговая работа проводилась в письменной форме, в учебное время. Для выполнения работы отводился один урок русского языка. Каждому ученику выдавался бланк с текстом, на котором выполнялась работа. Время выполнения - 45 минут, после чего работы были собраны.

Итоговая работа представляет собой тестовые задания с выбором одного правильного ответа из четырёх предложенных (задания 1 - 4) и задания, требующие краткого ответа (задания 5 - 8), также одно из заданий (задание 7) предполагает работу с текстом. Количество баллов за правильно выполненное задание указано в правой графе таблицы. Максимальное количество баллов - 12, такой результат выставляется при безошибочном выполнении всех заданий.

Проверялись следующие орфографические и учебно-языковые умения: находить изученные орфограммы в словах (безударные гласные, чередование гласных в корне), классифицировать их, правильно писать слова с изученными орфограммами, обосновывать выбор написания, правильно обозначать орфограммы на письме, знать морфемный состав слов, видеть орфограммы в разных морфемах, уметь производить морфемный разбор слова.

Анализ метапредметных результатов, связанных с действием метода графического моделирования, позволяет выявить умения по работе с информацией (извлечение информации, представленной в различной форме, преобразование информации из одной знаковой системы в другую) и умения, связанные с освоением общелогических приемов познания (сравнение, моделирование, классификации и т.д.). Анализируются задания 5 - 8: на создание объекта с заданными свойствами, создание и использование моделей изучаемых объектов, формулирование письменных монологических высказываний.

Полученные материалы были проанализированы с целью выявления уровня сформированности каждого описанного выше умения. Анализ выполнения работы проводился по каждому классу отдельно и независимо друг от друга.

В экспериментальном классе:

- самый высокий результат - 11,5 баллов (из 12), столько набрали 3 обучающихся;

- самый низкий результат - 1 балл, столько набрал 1 обучающийся;

- средний результат по классу - 7,4 балла. В контрольном классе:

- самый высокий результат - 11,5 баллов (из 12), столько набрал 1 обучающийся;

- самый низкий результат - 3 балла, столько набрал 1 обучающийся;

- средний результат по классу - 8,3 балла.

По результатам итоговой работы было выявлено, как обучающиеся экспериментального класса освоили:

1) предметные результаты:

- на высоком уровне - 68,4%;

- на среднем уровне - 15,8%;

- на низком уровне - 15,8%;

- несформированность умений - 0%;

2) действие моделирования:

- на высоком уровне - 42,1%;

- на среднем уровне - 21,1%;

- на низком уровне - 21,1%;

- несформированность умений - 15,7%.

При выполнении итоговой работы в контрольном классе показатели были следующими:

1) предметные результаты:

- на высоком уровне - 68,4%;

- на среднем уровне - 15,8%;

- на низком уровне - 15,8%;

- несформированность умений - 0%;

2) сформированность действия моделирования:

- на высоком уровне - 52,6%;

- на среднем уровне - 42,1%;

- на низком уровне - 5,3%;

- несформированность умений - 0%.

Сравним предметные результаты констатирующего и обучающего эксперимента (рис.).

Можно проследить, что количество учеников, которые выполнили задания на высоком уровне, существенно увеличилось. А число тех, у кого умения были не сформированы, снизилось до нуля. Также показатели среднего и низкого уровней уменьшились по сравнению с результатами констатирующего эксперимента.

Предметные результаты в экспериментальном классе

Метапредметные результаты в экспериментальном классе

Можно также наблюдать, что показатели сформированности действия моделирования на высоком уровне возросли. Число учеников, которые справились с заданиями на среднем уровне, стало больше. Неизменным осталось количество обучающихся, выполнивших задания, проверявшие метапредметные умения на низком уровне. Показатели несформированности действия моделирования снизились.

Рассмотрим результаты констатирующего и обучающего эксперимента в контрольном классе (рис.).

Как мы видим на диаграмме, число обучающихся, которые выполнили задания на высоком уровне, стало меньше. Вероятно, это связано с тем, что итоговая работа проводилась не сразу по окончании изучения темы. Соответственно, предметные умения были сформированы недостаточно хорошо. При этом показатели среднего и низкого уровней возросли, а уровня несформированности умений снизились до нуля.

Предметные результаты в контрольном классе

Метапредметные результаты в контрольном классе

В контрольном классе не было целенаправленного формирования действия моделирования, в связи с этим мы наблюдаем снижение показателей высокого уровня. Однако количество обучающихся, справившихся с заданиями на среднем и низком уровнях, возросло. Число тех, кто выполнил задания на низком уровне, сократилось до нуля.

Теперь сравним результаты итоговой диагностики в экспериментальном и контрольном классах (рис.).

При сравнении показателей у двух классов можно констатировать, что предметные результаты сформированы одинаково, а метапредметные результаты экспериментального класса ниже, чем результаты контрольного класса. При этом первоначальный уровень сформированности умений в экспериментальном классе был более низким. А значит, очевиден прогресс, достигнутый в ходе опытной работы.

Предметные результаты

Метапредметные результаты

Таким образом, можно сделать вывод, что действие моделирования необходимо формировать системно, при изучении каждой темы, в течение всей учебной деятельности школьников. Именно это будет способствовать росту и качеству предметных результатов на каждом уроке.

На основании количественных данных был выявлен уровень сформированности основных метапредметных умений, составляющих действие моделирования.

Как мы видим по результатам, особую трудность у учеников экспериментального класса вызвали задания, которые были направлены на проверку умения использовать модели при решении практических задач. Достаточно высокие результаты ученики показали при диагностике умения использовать модели при решении практических задач, несмотря на трудности при выполнении заданий на это умение.

Для выявления особенностей формирования действия моделирования была проведена опытная работа, включающая в себя следующие этапы: констатирующий эксперимент, формирующий эксперимент и итоговую контрольную работу. В констатирующий эксперимент входили задания, различные по типу, содержанию и проверяемому умению. С ее помощью проверялись предметные (орфографические, учебно-языковые) и метапредметные (моделирование) умения.

По результатам работы контрольного эксперимента было выявлено, что уровень сформированности орфографических и учебно-языковых умений в экспериментальном классе низкий. Это связано с тем, что на тот момент предметный материал не был подробно изучен. В контрольном классе уровень сформированности орфографических и учебно-языковых умений достаточно высокий. Это может свидетельствовать о том, что уже имеющиеся знания помогли обучающимся выполнить задания успешно.

Метапредметные результаты в экспериментальном классе также сформированы на низком уровне, что свидетельствует о недостаточном использовании метода моделирования для формирования соответствующих умений. В контрольном классе эти результаты выше. Обучающиеся используют на уроках моделирование, но не систематически. Опытная работа в рамках формирующего эксперимента включала в себя:

- проведение констатирующего эксперимента;

- анализ данных по результатам констатирующего эксперимента;

- разработку конспектов уроков с включением в них заданий на целенаправленное формирование действия графического орфографического моделирования;

- проведение уроков в экспериментальном классе;

- проведение итоговой работы;

- анализ данных по результатам итоговой работы;

- сравнительный анализ данных констатирующего и обучающего экспериментов.

Работа была проведена с экспериментальным классом, поскольку его результаты констатирующего эксперимента были ниже, в сравнении с результатами контрольного класса.

При анализе итоговой диагностики в экспериментальном классе можно констатировать возрастание уровня предметных (орфографических) и метапредметных результатов. В контрольном классе динамика повышения результатов была меньше. Это может быть связано с тем, что в контрольном классе не было целенаправленного формирования действия графического моделирования.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Естествознание
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Математика, химия, физика
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Региональная экономика
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика
Прочее